主题：【讨论】国内理学博士的培养 -- snark

不知道那么多人为什么非得读硕读博？明摆着像古代科举浪费部分家伙时间精力的

想过好要么从政（从军也算）要么从商管理或剥削人

哪个好位置竞争不激烈？排挤得对手尤其领域内既得利益者才能脱颖而出

从90年代末的扩招开始，还不就是1）为了掏草民口袋里的钱，2）为了推迟就业，减轻就业压力。

具体到生物方面，全世界都在吹大泡泡。现在就是既得利益集团操控，抢得那么多研究经费，每个人招那么多学生，干点过于基础的研究，产业化又那么差。

至于说过好，也不是说有什么过分的要求

就是横向比较觉得稍差一些罢了

呵呵

美国千老的工资大概等于美国社平工资

你说的上海博士后的工资大概等于上海社平工资

关键的问题是：为什么在上海拿社平工资却养不起孩子呢？

第一，貌似美国博后的收入相当于家庭平均收入不是个人平均收入。

第二，纽约，旧金山 这种地方，美国博后的日子恐怕比上海还差。

但是美国很多生活成本很低的乡村仍然可以提供和纽约，旧金山一样的博后岗位，在中国好的研究机构都在大城市。

美国和中国一样，培养很多生物博士却没有相应研究岗位，所以大家只能千老，干着不稳定的临时工。可是区别是在美国这个千老相当一部分是由外国人组成的，中国印度最多了，人家耽误的是外国人，咱中国耽误的是自己人啊

多培养博士，硕士，高学历人才，从国家层面、从长远看，好处多多。对个人而言，博士多了，竞争压力是大，但是很多国家都这样，美国毕业的博士压力也大，都一样。但是从提高整个社会人口素质而言，功不可没啊，现在的中国社会感觉到处乱糟糟的，跟大家讨论的时候，很多人都认为还是人口素质不够，没有一批模范遵守法律法规的人群，就是这批人不够多，要是有那么3-5亿人，模范遵守国家法律法规，各种行为准则，城市肯定更干净、更容易管理、效率更高。

这教育的路子不能改，要继续培养更多的本科、硕士、博士。

所以想当科学家还是读博靠谱

想当最伟大的科学家，考虑到伟大科学家和非高学位人口的比例

同样还是读博靠谱

哈哈

应该更重要。博士硕士是专业培训。

国外做博士后能成为一辈子的职业么？对于光棍肯定是够了，但是如何养家，即便能凑合着过，毕竟心里不平衡。再有你导师是听谁说的，美国哪有2成能找到学术界工作，现在的形势1成还差不多，这1成也得做postdoc。现在在美国直接找到教职不做postdoc是不可能的，除非你运气好，题目做出了巨大成果，可是这是博士生能控制得了的么- -

我更愿意把这个问题放大一点来看。现在的科研体制本身是中世纪流传下来的学徒式管理体制，其中有许多浪费生产力的环节，比如大学和教授之间的关系（类似于自由市场和小贩），比如经费申请，peer review上的头痛等等。爱因斯坦那一代人实现了政府对科学的资助，这是一个伟大进步，但是科研体制还有很多东西没有变。能不能制定更合理的科研体系，谁来引领这个潮流，我觉得值得思考。

我希望国内的同学不要光看美国如何好，还要看到美国的问题。不能认为只要解放思想，然后就happily ever after了

想要待遇高就逼你残酷竞争，自由市场在科研领域比在商业领域的重要性更大，因为这是一个个人能力无限发挥的竞技场，保底，福利那些是对弱者而言，进入这个人类发展的最前沿，就要做好不成功宁成仁的职业准备，如果是当个早九晚五养家户口来做，不如去当公务员，肯定绰绰有余。