主题：【原创】说说佛教与中国文化（1） -- gb2312

佛教发源于印度，但印度不是一个佛教国家。印度文明的基础是印度教，而不是佛教。佛教在印度曾经兴盛一时，但到了12世纪末，13世纪初，就完全灭亡了，现在印度的佛教是19世纪从斯里兰卡重新传入的，以小乘为主。

小乘佛教，简单的说，就是可以舍弃世间的一切而成就自己的道。追求的是 “涅磐寂静”这一终极境界。大乘佛教，要求人们成就自我的同时，要成就一切众生。这样就产生了一个问题，“涅磐寂静”和“成就一切众生”，哪一个目标更重要？这个问题在印度曾经引起很大的争论，虽然大乘佛教一度占据优势，但是仍难有很多人认为大乘教义不是佛说的。

佛教的教义传播到中国，先是小乘，然后是大乘。对于这个问题，却几乎没有人争论。对于大多数人来说，这个问题根本没有争论的必要。因为在中国文化中，大众的利益至高无上是不证自明的真理。“成就一切众生”显然比“涅磐寂静”更值得追求。如果用几个字来概括中国大乘佛教的理想，那就是“不舍众生，不住涅磐”。地藏菩萨在中国大乘佛教中代表“大愿”，“地狱不空，誓不成佛，众生渡尽，方证菩提”，正是他的写照。

大乘信仰和中国文化是相通的，并且在中国发扬光大。 被尊为禅宗初祖的达摩祖师，是南天竺人，他为什么到中国来？史书上记载，说他“观震旦（中国古称）有大乘气象，遂逾海越漠，为法求人”，他跨过了大海，翻过了沙漠，就是为了寻找能够传承佛法的人。找不到一个合适的人，他是不肯“涅磐寂静”的。同时也可以看出，那时的印度佛教已经式微了。

因该说，能够传承思想文化的人才，无论在哪个时代，都很难得。比入近代的佛学大家欧阳竟无先生，为了让唐君逸先生向他学佛法和弘扬佛法，向唐先生下跪，并说：“数十年来，黄泉道上，独来独往，我只希望多几个同路人。”唐先生也连忙下跪。但唐先生说，他是向欧阳先生的伟大人格下跪，而不是向他的佛法下跪。唐先生很早就归宗儒家，不能再以佛法为宗。

佛教受到了中国文化的很大影响，才有了中国大乘佛教。在《西游记》中，讲述了唐僧去印度取回大乘经典的故事。历史上，玄奘法师去印度学习，当时的印度人民称他为"大乘天"(Mahāyānadeva)。“诸天”是佛教传说中护持佛法的众神，比如“帝释天”，“吉祥天”，印度人民认为玄奘法师也是其中之一。可见玄奘法师在印度佛教徒中，大乘色彩也非常浓厚，也非常受尊敬。百余年后，日本僧人金刚三昧(公元818年前后在华)游印时看见中印的僧寺中都画有玄奘所着的麻履(即麻鞋)及所用的匙、筋，以彩云烘托，"每至斋日辄膜拜焉"(见段成式《酉阳杂俎前集》卷三及《续集》卷二)。可知印度当时佛教界已把玄奘的麻鞋当作佛的足迹一样敬重、供养了。

到了近现代，佛教界的一些有识之士提出了“人间佛教”的观点，这无疑是中国文化的进一步发展。赵朴初先生是这样解释人间佛教的：“《华严经》说，菩萨以"一切众生而为树根，诸佛菩萨而为花果，以大悲水饶益众生，则能成就诸佛菩萨智慧花果。"又说，"是故菩提属于众生，若无众生一切菩萨终不能成无上正觉。"所以，只有利他才能自利，这就是菩萨以救度众生为自救的辩证目的，这就是佛教无常观的世界观和菩萨行的人生观的具体实践，这也是人间佛教的理论基础。”

我觉得，从赵朴初先生的遗嘱中，更能看出“人间佛教”之真精神：

关于遗体的处理，我曾在二十年前写过遗嘱，置书橱屉内，不知缘何失去，今尚记忆原文大概，再书之。遗体除眼球献给同仁医院眼库外，其它部分凡可以移作救治伤病者，医师尽量取用。用后以旧床单包好火化。不留骨灰，不要骨灰盒，不搞遗体告别，不要说“安息吧”

生固欣然，死亦无憾。

花落还开，水流不断。

我兮何有，谁欤安息。

明月清风，不劳寻觅。

http://dhamma.sutta.org/

欢迎访问觉悟之路，学习上座部佛法。

集体利益高于个人利益这个理念是收到普遍认可的。西方对集体主义有种恐惧。中国文化中的这个理念使大型组织的形成和运行比西方要容易。这个是中国崛起，超越西方的非常有利条件，是和现代工业组织的大型化，长链条相匹配的。

简单说就是有组织的战胜没组织的，强组织的战胜弱组织的。

佛教发源于尼泊尔，不是印度。佛祖释迦牟尼也不是印度人，是尼泊尔人，黄种人，和印度人种不搭界。

印度佛教由古印度的迦毗罗卫国（今尼泊尔境内）王子乔达摩·悉达多所创,这个事非要抬杠说他是尼泊尔人,那大诗人李白的诞生地西域碎叶,现在属于吉尔吉斯斯坦,那李白也要算吉尔吉斯斯坦诗人吗?

关于释迦的种族问题，有不同的说法，有的说是蒙古种，有的说是雅利安种。但是从当时的地理看，迦毗罗国地处僻远，又是小国（有人研究，认为它当时是拘萨罗国的附庸国），因此它的王族不是雅利安种的可能性较大，而且佛经上不只一次说释迦牟尼的身体是紫金色，这可以为释迦族不属于白色的雅利安种的一个论据。

我觉得这些问题对于佛教与中国文化来说，属于支末细节，并不是最关键的问题，佛祖“成就一切众生”的大宏愿，也说明了他不是一个种族主义者，时间有限，也只能关注最重要的问题。

中国传统文化中以大众利益为重是不证自明的真理。

西方自由主义者以个人的自由和权利为不证自明的真理。

这是一个根本的文化差异，而且很难改变。但也不是完全没有可能改变，比如卢梭，他早期被称为自由主义的一面旗帜，到了晚年，逐渐倾向集体主义，有人说“他的一生，就是从自由主义到集体主义的漫长旅行”

尼克松访华，曾经安排他参观长城，结果前一天下雪了，基辛格认为路上可能不安全，周总理表示不会有问题，第二天，路上完全看不到雪，基本上是人工连夜清扫的，基辛格在回忆录里面写，他和尼克松都相当震惊且羡慕，更坚定了不与中国为敌的决心。

这个古印度之说纯属扯淡，不过是后人出于对佛教的向往、印度范围的不清楚而顺口说的那么一句。古印度？是像周一样的天子吗？什么夹批罗维国，不过是跟县一级的中国诸侯国差不多。李白父亲是内地流放去的，那说明碎叶当时是中国管辖的，印度天子（假设存在的话）当时管得到尼泊尔吗？你扯李白才是纯属抬杠。

看看尼泊尔人现在是什么人种就知道了，难不成尼泊尔还是回来黄种人占领的？至于你提什么佛经说释迦牟尼身体是金色的，那只能说明你丝毫不懂佛经佛教佛学，这样的人也敢来谈佛教和中国文化，那连扯淡都不是了。

佛教的发源地、创始人这是最最关键的问题，怎么可能是细枝末节了？谈其种族并不是就是什么种族主义者，而是涉及其思想的根源。为什么那些自以为高明的一神教，还有印度教就没法提出这样的思想呢？

我提的都是佛教的根源问题，你不懂就多找点资料去看看。

当然，我也理解你的心态，本来计划洋洋洒洒，来几篇大论，结果第一句就被我批了，一肚子话还没来得及说，憋着自然难受。

这句话是赵朴初先生《佛教常识答问》里面说的，真不知道什么人才能入你的法眼。

我党的会长，首先得是政治过关，并不等于就真懂四禅八定、大圆满、大止观。即便懂一些佛学，也不等于就知道印度的历史，就知道佛教佛学的历史根源。

即便赵朴初怎么说，也不等于你抄得对了，你是断章取义，几句话而已。

搬赵朴初压人，你还不如自己驳倒我。

“涅磐寂静”是佛教“三法印”或“四法印”之一，即所有佛教徒必须承认的几项基本原则，无论“大乘”还是“上座部”，对此都是没有异议的，否则也就不是佛教徒了。

大乘佛教与上座部佛教的争执，主要是“涅磐寂静”的实现方式，而不是质疑“涅磐寂静”本身。前者主张自修解脱，后者主张在自修的基础上普度众生，通俗来说，一个是单干户，一个追求共同富裕。至于二者的优劣，在此不做评论。

多说一句，“大乘”中的“乘”，我们通常读“成”，而台湾地区则按照古音读“胜”，本意指的是“车辆”。很显然，在大乘佛教徒看来，车子越大，装的人越多，也就能超度更多的人到彼岸。

而梵语中的“大乘”，其实是“摩诃衍那”的意译，“摩诃”为“大”，“衍那”有两个意思，一个指“车辆”，一个指“车程”，引申为“历程”或“经历”，古印度史诗《罗摩衍那》，翻译过来就是“罗摩的经历”或“罗摩的故事”。

补充几句，“上座部”追求的涅磐寂静，是今生今世就一定要达到这个境界，被称为“现法涅磐”，所以一定要出家，要不然没有足够的时间和精力去证得“现法涅磐”这个目标，实现这个目标，即证得了“阿罗汉”的果位。

一般在临终之前，会说下面几句话：

此生已尽，梵行已立。

诸事已办，不受后有。

这也很难得，一般人即使活了八九十岁，临终前也往往会想：我觉得我还可以再抢救一下。

大乘佛教的居士信仰，讲“发心即具足，直心即道场”，不一定要出家。

世事无绝对，太虚法师在解放前，曾访问过东南亚一带的佛教徒，说他们学的是“上座部”的教义，但是做了很多有益社会的事，内地很多大乘佛教徒，却只顾自己求解脱，是不对的。

所以他会说：

仰止唯佛陀,完成在人格。

人成即佛成,是名真现实。

几乎从佛教产生起就出现了。《付法藏因缘传》说，佛陀去世没多久，他的弟子阿难就遇到一件有意思的事。

阿难在竹林里听到一个小和尚在念诵佛陀生前的偈语，词曰：

“若人生百岁，不见水老鹤。

不如生一日，而得睹见之。”

当年亲耳听过佛陀原话的阿难，不由得哀叹起来，怎么佛陀的话这么快就变味了呢？他连忙对小和尚说：“你念错了，我来告诉你正版是啥吧！”

于是阿难诵道：

“若人生百岁，不解生灭法。

不如生一日，而得解了之。

小和尚赶紧告诉了师父，老和尚却说：“阿难这个老糊涂虫，自己记错了还赖别人！他那个错解，我这才是正根！记住，我教你咋念，你就咋念！”

于是，小和尚就又继续念他的“不见水老鹤”去了。

当新的变成了旧的，人们便会认为这就是事情的本来面貌，而如果有人拿出了最开始的那个旧的，反倒容易被认为离经叛道了。