主题：肘子被封，另一个周小平同志点名的苦主发言了。 -- 金色阳光

我家有个远房的亲戚，上个世纪的五六十年代在大首长家做用人。因为她脑子有点问题，总是犯点错误，所以老是被首长家里的扁。以后就习惯了，凡是她有点错，首长家里人就敲一敲她的脑壳。然后她被敲以后也还很乐和。然后，如果长时间首长家里人没敲她脑壳，自己也就拿起条帚敲自己的脑壳

就成了周小平

这个人的文字，额今后怕是不需要再看了。

说实话不是很理解，美国又不是天堂，阴暗的地方多的是。要批判为什么不能找点事实来说？难道事实还不够有力么？

其次，如果批判者本身对美国不熟悉，但是出于生计/政治目的不得不嘴硬，如周带鱼，那额虽然瞧不起他，但也能理解；可一本正经的为了一个没底线的辩护，那就实在令人费解了。

这西西河不过一个被中国政府封锁的小众论坛，国外影响力不大，国内影响力几乎为零，难道也值得被当成一个阵地来争夺？

话说我不喜欢萨苏，但现在能理解他为什么要走。

这个是关键。不用事实说话。

美国社会圈子里的尔鱼我炸，去买个车，找个位置就明白了。

西西河其实还好了，其他地方也一样。中国人的圈子里，不先脱光衣服，拍个胸膛象党国表个中心，爱国爱大中华唯大中华上，是不能正统的。

其实美国的好处在于，它不强迫你说它好，其实它满宽容的。中国的不好是，它根本不宽容，非要强迫大家说，我们幸福，我们愉快。

李银河有立场问题，但是她真是非常聪明的人，全文里条理清晰，避重就轻。你可以说她没说完全的事实，而且结论非常可疑，但是跟王政的文章对比一条一条都能对上。

周小平喜欢自己树立一个可笑的靶子，比如

“美国不是人间天堂”

这几乎不需要任何证据靠逻辑都能想到是对的，然后周小平要堆砌一堆“他印象里”的错误事实来进行论证，看得人真是既恼火又觉得好笑...

又如“王小波和李银河吹捧了一辈子美国人的高尚道德”，我得说这是明目张胆的瞎扯了。

这种宣传现在有很大市场，包括陈王这样有水平的id不惜颠三倒四也要坚决拥护周小平的正确结论，我得说已故的王山看中国的眼光确实不一般...

你说的我完全同意。其实还有一个我不理解的事情，很多人对自己不知道不了解的事情，为什么那么热衷于发表意见？

就比方说额，离开中国这么些年了，中国的事情俺一般不发表意见；这很多人没在美国生活过，干嘛这么热衷于评论美国？

再说了，中国怎么样，与每个中国人休戚相关；可美国怎么样，于大多数中国人有关系么？

• 我也正常的给你回个帖子

我怀疑你根本就没仔细看过你贴的材料。

“说他虽然一个人在这边，还很好。就是刚到新的地方工作，情况还不 熟，反正回家也没多少事，回去早了在公路上还堵车，就在实验室里多工作一点，看看资料，所以每天回家都比较晚。”

得怎样才能脑补成6点下班。

“一目击者，凶手的邻居，一个黑男人作证说，看见昨天作证的两人开汽车经过。他在事发时坐公共汽车下班，下车后看见凶手用一辆自行车把晨光别倒，然后看到血 喷如注。他还喊了声：“你不要这样做。”就走了。听到这些我们不禁唏嘘—-为什么不早不晚不前不后不偏不倚地发生了这事。如果再晚一会，巴士就来了， 晨光会乘巴士离开，就不会发生这事。”

很明显当时发生的时候是没有公交车的，不知道你为什么会脑补到公车司机在场。

“一男黑青年，凶手的朋友，作证说，事发当天晚上，他们一起喝啤酒并吸毒，凶手说他杀了一个黄种人，就在理发馆旁边。他说，晨光给他5元钱，问有没有手机，他看到钱包里还有钱就去抢，把晨光压在下面，刺了他。”

这也支持李银河的所谓借手机的说法。

我不知道你是出于什么动机要和周小平一样来消费王晨光的谋杀案，

还要贴油加醋的扭曲事实，人血馒头就那么好吃么？非得以革命的谣言来对付反革命的谣言？

骂的厉害的，多是因为反正自己也来不了。

这些写文字骂米国的，是想用自己的热情和想象力，改变现实，为党国分忧。

送花统计：

金花 时间 陈花 时间

１ 00：42 26 01：19

3 07：31 15 09：22

４ 10：43 2 １１：28

6 12：25

合计

金13 陈43

问题是12：25发帖时，怎么知道得花会多呢？

照王的朋友收集的新闻组里来看

https://groups.google.com/forum/#!topic/umich.groups.fcsa/jYF7Lv_FlvM

The fatal incident occurred around 11:30pm in the 13000 block of Dequindre, south of Davison.

Google map显示应该就在75高速的旁边，估计那位搜成 dequindre road, 而不是street了。

照当时报纸上的报道来看，很明显是发生在高速旁边的

http://news.google.com/newspapers?nid=110&dat=19980710&id=3OxOAAAAIBAJ&sjid=XkwDAAAAIBAJ&pg=7212,864588

周小平用“很多人经过”、“挣扎了很久”来证明“美国不是天堂”；李银河用“轻描淡写”来说明“不是体制问题”。

其实可以反向思考一下，如果此事发生在中国，那么结果会如何？李银河会不会说“不是体制问题”，周小平会不会说“中国不是天堂”？

我的看法，从这两个人以往的表现来看，周小平“愣头青”一些，似乎不至于跟李银河一样无耻。

他们在警察局听到噩耗以后，先想到的是有困难找政府。居然是通过华人协会要了芝加哥领事馆的电话，打了没人接，还给领馆教育组留了几次言。

事实证明靠谱的都是民间华人组织和美国新闻机构，领馆的领导们等事发一周、新闻大报、凶犯落网以后来表示了亲切的慰问...