主题：【原创】为何中美人均可支配收入差距远大于人均GDP差距 -- 常乐

汪洋去年12月在芝加哥的美国商业论坛说过，中国虽然GDP上升到世界第二，但依然与美国相差甚远，多方面证据之一就是中国人均GDP只有美国的八分之一。这是中美2013年人均GDP的差距。

2014年美国人均可支配收入是38000美元，中国是3300美元。前者约为后者的十一倍半。2013年的差距更大。

为何中美人均可支配收入差距远大于人均GDP差距呢？

GDP通常译为国内生产总值，但因为也用于地区，所以最好译为区内生产总值。它是一个地区生产的产品和服务价值。GDP不考虑生产要素（资本、劳务、技术等）是否属于本地区居民，也就是说，它包含了外资和区外居民劳务等区外要素在区内的生产值。此外，它不包括区内要素在区外的生产值。

GDP加上从区外得到的要素收入（工资、利润和租金等）并减去对区外要素收入的支付，就是GNP。GNP通常译作国民生产总值，但因为区内居民包括没有本国国籍的，所以最好译为居民生产总值。GNP = GDP + 来自区外的要素收入 - 对区外的要素支付。GDP衡量在区内生产的总收入，GNP衡量居民所赚取的总收入。

例如，苹果手机由大陆的富士康工厂代工，代工收入计入大陆GDP，但台湾要素收入不计入大陆GNP，而是计入台湾GNP。再如，如果一个中国居民在纽约有一座公寓楼房，他赚取的租金收入是美国GDP的一部分，因为这是在美国赚取的。但是，由于这一租金收入是对国外的要素支付，它不是美国GNP的一部分，而是中国GNP的一部分。

从GNP中减去资本折旧（在一段时间内工厂、设备和住房存量磨损的数额），就得到NNP（居民生产净值），即NNP = GNP - 折旧。

从NNP中减去企业间接税（如销售税等），就得到NI（居民收入），即NI = NNP - 企业间接税。

从NI减去公司利润、社会保险税（如大陆的社保缴费、住房公积金和美国的养老金缴费等）和贷款利息并加上股息、政府对个人的转移支付和个人利息收入，就得到PI（个人收入，即家庭和非公司企业所得到的收入额），即PI = NI - 公司利润 - 社会保险税 - 净利息 + 股息 + 政府对个人的转移支付 + 个人利息收入。

中国的社会保险税远高于美国。中国城市户籍工薪族的社保缴费高达名义工资的30%（养老金缴费高达名义工资的28%），另外还要扣除住房公积金，比例各个城市不同：

美国企业的养老金缴费率不高，只有名义工资的6.4%。

从PI中减去个人对政府的税收支付和某些非税收支付（如停车罚款等），就得到DPI（个人可支配收入），即DPI = PI - 个人对政府的税收和非税收支付。

中美人均可支配收入差距远大于人均GDP差距，原因有三个：

首先是在人均GDP的占比中，外国居民生产要素（资本、劳务、技术等）在美生产值远低于外国居民生产要素在华生产值。

其次是美国居民生产要素在国外的生产值远大于大陆居民要素在境外的生产值。

第三是在人均GDP的占比中，美国政府的税收和非税收收入远低于中国政府。

人均可支配收入，很多人没有听说过。第一次听到数额，中美网民大多会有两种不同的感觉，这是因为他们往往拿自己及周围人们的收入来验证这个数字。

中国2014年人均可支配收入20167元(3300美元)，中国网民看到了没多大反应，因为关心这类新闻的大多为城市中产阶层，收入远超这个数字。中国的收入分布是金字塔形的，中产及以上阶层占人口少数，他们收入都在平均线之上。

美国2014年人均可支配收入38000美元，美国网民看到这个数字，大多会怀疑，没这么高吧？我和周围人群都没这么高。没错，他们是没有这么高的收入，因为他们大多是中产阶层。美国的收入分布是橄榄形的，中产阶层是大多数，而他们大多是达不到人均可支配收入的。

最后说明一下中美人均可支配收入数据的来源，因为有些读者不会查找这些数据。

美国经济分析局（UBEA）只公布美国居民每年可支配个人收入（US Disposable Personal Income）总数，2014年12月公布的是13.1904万亿美元（13,190.4 Billions of Dollars）。下面的链接是美联储圣路易斯分局用美国经济分析局的数据做的多年图表：

http://research.stlouisfed.org/fred2/series/DSPI/18

把美国居民2014年可支配个人收入除以人口数，就得到美国居民2014年人均可支配收入38000美元。

中国国家统计局2015年1月公布的中国居民2014年人均可支配收入是20167元人民币，新华网报导链接如下：

http://news.xinhuanet.com/fortune/2015-01/20/c_1114061016.htm

20167人民币，换算为3300美元。

大多数达不到人均可支配收入，说明钱都在少数人的手里。

真的是1%和99%了。那所谓的基尼系数得多高啊？

美国2014年人均可支配收入38000美元，美国网民看到这个数字，大多会怀疑，没这么高吧？我和周围人群都没这么高。没错，他们是没有这么高的收入，因为他们大多是中产阶层。美国的收入分布是橄榄形的，中产阶层是大多数，而他们大多是达不到人均可支配收入的。

其心可诛；如果你身在中国，调查研究就太不严谨了。

这纯属胡说，social security和medicare加起来，联邦政府就直接把税前收入拿走百分之八点几了。然后你自己还得存养老金，比如401k，存多少自己决定。除此之外你还要交联邦税，州税，房产税，买东西要购物税。

美国是名副其实的万税之国，搞清楚不容易。

我国的税负也颇重。不过我国人民逃税情况比美国要厉害。

在中国以及大部分西方国家通常主要由国家提供组织的服务，在美国是由私营公司提供的，比如医疗服务。这些服务所需的费用在中国是由政府税收和强制缴纳的公积金来支付，而美国则是由购买的私营保险公司的医疗保险来支付，钱还是这么多钱，只是支付的通道不同，这里完全不涉及孰优孰劣的问题，只是国情不同。

类似的差异其实还有一些，因此在考虑如何统计所谓“可支配收入”时，是否应该充分考虑这些不同国情而产生的差异性呢?个人认为只有这样的比较才比较具有客观性和严肃性。

实际收入比这高多了

中国同理

那家庭毛收入至少得25万了。硅谷都达不到这个数，中部乡下能有四分之一吗？

25% 联邦税， 10% 州税， 6% 社会安全税，3%医疗税。另交3千到3万的医疗保险，外加退休金账户的投入，我看可支配收入能拿到毛收入的40%就算不错了。反正我工资单上是拿不到一半的现金的。

原文不是很清楚，反驳也没有挑明。原文非要说“企业养老金缴费率不高,只有名义工资的6.4%。”从行文上也没有错。

美国社保和医保也是分为两部分：企业缴纳部分，和个人缴纳部分。

企业为社保（SSN) 提供 6.2%, 为医保提供1.45%.

个人也为社保（SSN) 提供 6.2%, 为医保提供1.45%.

如果是自雇佣（个体），那么直接交 15.3%。

（美国的个人所得税还是很重的，每年保税时大家都深有体会。）

见下文：

The employer is also liable for 6.2% Social Security and 1.45% Medicare taxes,[11] making the total Social Security tax 12.4% of wages and the total Medicare tax 2.9%. (Self-employed people are responsible for the entire FICA percentage of 15.3% (= 12.4% + 2.9%), since they are in a sense both the employer and the employed; however, see the section on self-employed people for more details.)

摘自：http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Insurance_Contributions_Act_tax

Del

两国可支配收入的核算方式是什么?

美国的收入名目有家庭收入，个人收入，人均收入，...，有时候会混淆，算错帐。

我已经说过，DPIPC（人均可支配个人收入） = DPI（可支配个人收入） / 居民数。居民当然包括男女老少、有无收入的。人均可支配个人收入是这样得出的统计数字，不是统计人员到三五家去抽查收入得出的。谁或谁家实际可支配收入感觉，中国国家统计局和美国经济分析局管不了。

了解社保税的人，当然知道社保税中基本上就是养老金缴费，如中国5种社保税为名义工资的30%，其中的养老金缴费占名义工资的28%，所以美国的养老金缴费之外的就懒得说了。

NI（居民收入）中的社保税与PI（个人收入）中的个人对政府的税收支付（所得税等）没有关系。读者个人的交税感觉，统计机构也管不了。

写这个网文，已经考虑到读者很多是所知不多的，所以从ABC说起。再要细说，就不是网上闲聊了，而是写未必能出版的书了。

我查到了你所说的

但从常识上看，这个数绝不是所有人一年的可支配收入的总和，因为太高了！美国GDP17万亿，可支配收入就达到13万亿？稍微一想就知道匪夷所思。

再提供点合理数据，美国家庭平均年收入7万多点，中位数是5万（可见平均数被富人拉高了不少），平均每个家庭2.6个人，于是可以算出平均每人年收入2万7（包括了孩子，失业者等无收入的人），注意这个2万7的平均个人年收入是税前的。那么平均个人可支配年收入肯定低于2万，和你的三万八有很大差距。

另外一个证据是在你得到13万亿这个数字的网页，德国的DPI是4454.4亿欧元，于是美国数字是德国的20倍还多！德国人口是美国的四分之一。美国人均DPI是德国的5倍多，这是不可能的。

这个13万亿的数字怎么解读，我没有弄明白，但像你那么解读肯定不对。

我感觉不少人搞统计的经验不足，或者说低估了难度。不是找不到数据，而是对各类数据的意义理解不深。得到了某个“结论”后就把统计数字一扔，似乎“有根有据”了，最后得出夸张的效果。

中国的人均可支配收入我研究过，和美国可以相比的是“平均工资”。因为中国统计可支配收入的时候，就是找一般人去统计，主要就是工资收入，而且还有低估。至于中国人非工资的收入，那就天知道了，房租都不算。中国人均2万的可支配收入，总数也就是4万亿美元。但看中国人每年消费的各种实物数量，还有哪种少于美国？汽车超过美国几年了，最近连iphone的销量都超过了。美国人13万亿的“可支配收入”到底干啥去了？

真相是，美国人的可支配收入大头不是工资。全美1.3亿工作人员，平均工资43460美元，一年也就是5.6万亿美元。扣了税更少，交掉25%的税不奇怪，只剩4万亿美元，比你找的13万亿美元要小很多。至于13万亿美元里其它钱跑哪去了，请深入理解万恶的资本主义制度。

再说一个经验，对美国这种统计，真正理解时要往小里缩，因为美国这种国家倾向于弄出比较大的数字吓你，数字上得撑住。对中国的数字，要深入理解为啥人均这么低却日子过得去，比许多国家强得多。两边的统计数字，字面上看着差不多的，基本就没有能对得上的。

“几何公理要是触犯了人们的利益，那也一定会遇到反驳的。自然历史理论触犯了神学的陈腐偏见，引起了并且直到现在还在引起最激烈的斗争。”（《列宁选集》第15卷第13页）

统计数据要是触犯了人们的利益，那也一定会遇到反驳的。反驳可以编造数据，也可以没有数据。

农民统计的是纯收入。只拿一小部分人的数据跟人家全国比，多了少了都没意义。

另外加拿大人均gdp和美国差不多，怎么人均可支配收入少很多？