主题：保守党和劳伦斯共识的崩溃 -- 唵啊吽

已经写了几篇文章都涉及到加拿大多元文化。多元文化涉及到新移民票仓，也是华裔投票是否有政治力量的问题。华人投票不积极是长期的问题，问题的根源是华裔投票是白噪音，没有形成华裔政治力量，投票没劲。南边奥巴马竞选的时候，黑人选票是政治力量，西语裔选票是政治力量，华裔选票不是。其它族裔投票有信号，有信息，对政客有影响力。华裔投票是白噪音，不在政客竞选时要争取的摇摆票仓（swing votes）之内，政客竞选不争取你，自然无需对你许诺。所以华裔是否投票政客不在乎，华人自己因此也对投票也对不起精神。除非，我们能够发掘出华人议题，为华人投票。哈珀2006年对人头税正式道歉，就是政客不提我们自己也要张扬的影子华人议题。政客不好意思以此做为议题拿上台面竞选，我们可以大张旗鼓为此事投票。设想，如果华人以此投票有了新闻记录在案，如果尽然有了效果哈珀选上了，以后加拿大政治课本和政治书籍谈及2015竞选都不能不提及华裔选票，那么，华裔就做为政治力量就走上了加拿大政治舞台了。如果我们不以此为口号给哈珀投票，如果哈珀这次又真的败选，那么，我们就不知道猴年马月才能等到有华人议题。华人票仓将长期沦为没有政客眷顾的白噪音。老天给我们的机会我们不抓住，以后就后悔莫及。

所以，我还要深挖多元文化这个话题。《华人认同哪个加拿大？》讲到美国是熔炉社会，加拿大是镶嵌社会。所以，美国是多族裔（polyethnic）国家，加拿大是多族裔和多民族（multinational）国家。美国加拿大都是移民国家，都有来自各国的移民，所以，都是多族裔（polyethnic）国家。但是，美国的政治结构不以族裔划分，如果有族裔的政治的话，那就只有一个，是盎格鲁－撒克逊族裔，他们的政治形态就是美国政治形态，在这个意义上来说，美国就是一个WASP民族国家，只不过这个WASP民族国家容忍多族裔移民。加拿大不同，加拿大是多民族（multinational）国家，有魁北克民族（Quebec nation)和土著民族（First Nation），这些民族不仅仅是族裔，而且是聚集在一个地域上的族裔，而且在这个地域上后自己的法律和政府。多族裔（poliethnic）是社会结构。多民族（multinational）是政治结构。所以，加拿大的多元文化有多族裔社会结构和多民族政治结构之细分。美国是多族裔民族国家，加拿大是多族裔多民族民族国家。一个多族裔多民族的国家怎么认同一个加拿大民族国家，这是加拿大政治家面对的问题。每次竞选，能够让这个多族裔多民族国家更加认同一个加拿大民族的政客，就能够竞选成功。奥巴马让西语裔认同了美国，就当选了美国总体。已有的WASP有支持民主党的，也有支持共和党的，这些民主党WASP和共和国WASP是政治对手，他们争取西语裔摇摆票仓，民主党争取到了，奥巴马就竞选成功了。

对于移民国家来说，多族裔是现实社会，每个政客都要面对。如何让多族裔认同一个加拿大，是每次政客竞选的作业。Justin Trudeau打到多元文化牌，就是争取新移民摇摆票仓。

《剪不断理还乱的加拿大宪法文件链》一文中提到四个加拿大宪法。这些宪法对加拿大都民族国家的形成起来历史性作用。

让我们先侃侃印地安人大宪章。我们今天可能不太理解，堂堂大英帝国，为什么1763年会和印地安人签个土地协议呢？其实，英伦岛岛国人口不多，中世纪欧洲人口停滞千年，欧洲人口很少，到美洲的英伦岛人就不可能有数量上优势。而有研究估计，美洲那时候有上亿印地安人口【1】。你想想，葡萄牙、荷兰人到中国大陆海岸，一下子就被当地农民赶走了。湛江寸金桥农民赶走法国人，广东三元里农民用锄头还打败过一次拿火枪的英军。人口不够，政治力量就有限，这不仅仅是选票问题。人口少数的欧洲殖民者能在印地安人人口众多的美洲站住脚跟，当然和欧洲先进武器有关，但也和美洲印地安人各个部落是分立的政治实体有关。欧洲人最初来北美皮毛贸易的时候，贸易就是朋友呀。与法国有贸易的印地安人部落就得到火枪，法国人教他们用枪，把敌对部落打得落花流水。因此，开始就是一船不到一百人的商人就在美洲落脚了。欧洲列强各国在美洲都有自己的印地安人部落联盟。印地安人打仗很勇猛，克莱斯勒公司的大功率切诺基（Cherokee）越野车用的就是一个善战印地安人部落的名称，美国阿帕奇（Apache）直升机用的就是另一个善战部落的名称。美国通用汽车公司的一个品庞蒂雅科（Pontiac）是渥太华地区一个部落联盟的首领的名字，Pontiac领导了一次起义促成了英王1763年的印地安人大宪章（Royal Proclamation）。

1754年到1763年，欧洲列强在全球大打出手，战场遍及欧洲大陆、北美、南美、印度次大陆、和非洲西海岸。几乎所有欧洲列强都卷入了这场战争，死亡人数上千万。这是一场两次世界大战之前的世界大战。由于战役主要集中在1756年到1763年，故史称“七年战争”，这和抗日战争从1931年打到1945年被称为八年抗战一样。七年战争以英国、普鲁士、葡萄牙等国为战胜方，以法国、奥地利、西班牙、俄国等国为战败方，于1763年2月10日在巴黎签署了巴黎和约，和约将法属北美殖民地划给了英国。那时候法属北美不仅仅是加拿大，而且连同五大湖及其密西西比河两岸东西各几百公里的大片土地一直下到佛罗里达都是法属北美殖民地，比美国独立的十三州面积大一倍有余。但是，本来和法国联盟的印地安人还是效忠法国国王，不愿意接受英王统治。2月10日巴黎和约签署，印地安人得知和约后，Pontiac带领几个部落在底特律起义。英国为了安抚还没起义的法属北美殖民地其它原住民，乔治三世英王在1763年10月7日颁布了Royal Proclamation， 划下印地安人保护区，禁止欧洲移民占领这些印地安人的地盘。这样一来，其它部落都接受了英国统治，Pontiac的起义在1766年被镇压下去了。1763年Royal Proclamation就成为至今效力犹存的加拿大第一部宪法。这部宪法是First Nation是做为一个政治力量与英王室的一个契约。

再说另一个可能会产生疑惑的问题。那就是美国独立时，何以说法语的加拿大人没有跟着起哄脱离英国统治呢？这要从美国独立战争谈起。虽然美国独立战争在1775年爆发，美国独立宣言在1776年宣布，但是，美国革命起源于1773年波士顿茶党暴乱。英国当然对此有危机感，英国也知道法国支持美国独立，那时候英属北美殖民地99%的人都说法语，英国很怕英属北美殖民地也支持13州独立，于1774年6月22日颁布英属北美法案，即魁北克宪法，稳住了英属北美殖民地的民心。1774年宪法恢复了魁北克沿用法国封建土地法律，允许信奉天主教，允许他们用拿破仑民法，扩张了土地（印地安人保留地一部分），允许天主教向教徒收什一税等等。1774年魁北克宪法对加拿大至关重要，如果不是这个宪法，可能北美就只有美国没有加拿大了。1774年魁北克宪法保住了英属北美殖民地没有和美国独立一起脱离英国。

从1774年宪法到1867年宪法，中间隔了93年，英属北美殖民地已经发生天翻地覆的变化。英属北美殖民地不仅仅只有原住民和法语裔两个民族了，而且有了一个人口众多的英语裔民族。这些人起源于美国独立战争时期逃到加拿大避难的保皇派，他们在上加拿大安家落户。今天安大略省Kingston市西边沿着安大略湖边的33号公里，是CAA推荐的风景路线，这条路也就叫做保皇党公园路（Loyalist Parkway）。朋友有机会一定要走一下，沿途有很多1812年抗击美国入侵的历史战场标记和说明，风景也很养眼，还有一个印地安人视为圣湖的神秘的山顶湖（Lake on the Mountain Provincial Park)。开车走这条路，可以感受美国独立后加拿大英语裔移民先驱的历史。

保皇党公园路北边平行的是安大略401公里，是横贯安大略的交通要道，也叫作Macdonald－Cartier Freeway。Macdonald和Cartier都是1867年宪法的制定者。Macdonald和Cartier制定宪法的时候，正在反思美国的独立战争。美国独立战争打了四年，在1865年结束。南北战争是宣判了美国联邦制的死刑。美国各州是states，state有sovereignty。南北战争，sovereignty属于联邦了。以美国宪法之争来看，南北战争中北方强调的联邦权力，是统一；南方强调州的权力，强调州有脱离联邦的自由。按照今天流行的普世原则，权力源于个人自由，个人通过投票把权力委托给州，各州选举代表再把权力委托给联邦政府。这就是权力源于人民的选举投票委托理论，就是契约社会理论。美国宪法明文规定，凡是宪法没有规定的权力，统统属于人民，也就是属于州。也就是说，南方有权力脱离联邦，南方各州不把自己的权力委托给联邦了，就退出联邦就可以了。权力本来就是人民的，不委托给联邦，联邦就没有这个权力。但是，北方胜利了，联邦权力比州的权力大了。Macdonald和Cartier的1867年宪法，就反映了加拿大人看到南北战争而对联邦制产生怀疑的结果。1867年宪法的主权不是人民的，不是人民把自己的权力委托给政府，加拿大的主权属于英王，这是君主立宪制度。加拿大移民宣誓的誓词，就是效忠英女王的誓词【2】。

我们选举最关心的问题之一，就是哪个党最能体现我们对加拿大的认同。MacDonald和Cartier的宪法设想，就是要建立这片英属北美殖民地大家认同的一个加拿大国家，一个加拿大民族。这里要强调“一个”。一个超越种族，民族，文化和信仰的大家认同的加拿大。这就是君主。大家都是君主的臣民。在他们的设想中，各省应该是联邦政府的属下机构。权力源于君主，君主把权力委托给英国国会，英国国会把权力委托给加拿大联邦，加拿大联邦把权力委托给各省。历史具有讽刺性。美国宪法设计是州把权力委托给联邦，就是第一次大陆会议十三州建立联邦的法理，但经过南北战争，美国联邦权力已经凌驾于州的权力之上。加拿大刚好相反，设计的各省权力隶属于联邦，但实际上是加拿大的省比美国的州有更多的权力。《华人认同哪个加拿大？》一文就举了R. B. Bennett新政的例子。R. B. Bennett新政模仿的是罗斯福新政，是联邦政府新政。罗斯福可以实施新政，因为美国联邦政府权力比州政府权力强。加拿大无法实施，因为加拿大联邦政府没有这个权力。

君主立宪是加拿大国体，加拿大很长一段时间用《上帝保佑女王》做国歌。1982权利与自由宪章中有条文规定保护原住民条约权利，那个条约是和君主的条约，如果没有了君主，原住民土地权利条约就很可能失效。魁北克独立公投两次失败，也和这个君主立宪关系重大。如果魁北克独立了，原住民的条约权利就找不到签约的君主了，所以，原住民都投反对魁北克独立的票。以此看来，虽然1867年宪法要建立认同一个加拿大民族的国家失败了，但是，这个宪法还是在多民族国家基础上维系了加拿大的统一，尽管这个统一不是Macdonald和Cartier原来设计的认同一个民族的统一。

这是加拿大历史。1863年英国从法国接手就承认了原住民民族，1774年美国革命英王又接受了法语裔民族，1867年面临南边强大的美国，英国知道各自为政的英属北美殖民地不联合起来，英国就无法保住这片殖民地，因此急于建立原住民、法语裔和英语裔三族裔都认同的英联邦（Dominion）。1867年宪法和太平洋铁路是为了统一加拿大同时酝酿的两件事，都是为了统一英属北美殖民地应对南边强大的美国的措施，都是加拿大建国的基石。

1980年魁北克独立公投，魁北克要自己的主权（sovereignty），魁北克不喜欢主权属于女王。1980年独立公投使得如何统一加拿大的问题再次提到议事日程上。正如1867年宪法和Macdonald名字连在一起一样，Pierre Trudeau的名字和1982年宪法连在一起。从权力链的哲学理念来说，这两个宪法正好相反。Macdonald的理念是主权源于英王，英王把权力下放到国会，下放到联邦。Trudeau的理念是权力源于人民，个人把权力委托给议会，议会把权力委托给政府。一个自上而下，一个由下而上。 哲学理念是如此，实际的1982年宪法却和理念相去甚远。。

Pierre Trudeau 1980年2月上台，1980年5月就碰到魁北克独立公投。魁北克公投以四比六的票数失败。Pierre Trudeau立即启动联邦和各省的政治谈判，提出修宪。修宪目的主要是使得魁北克认同加拿大，不再闹独立。Trudeau承认魁北克法语权利，但是，把法语权利扩展到魁北克之外，变为官方语言，以此弱化魁北克地域界线，以此求得魁北克对加拿大统一的认同。但魁北克不买账，魁北克要的是自己的主权，不是联邦主权。1980年9月，Trudeau的宪章只得到Ontario和New Brunswick两个省支持，其余八个省都反对。这八个省不仅仅不认同草案，而且连名签署了魁北克省起草的、绰号为Chateau Laurier Consensus的备忘录。备忘录认为联邦政府不能因为八省之间相互矛盾而强制推行修宪。看来要得到各省认同再修宪是不可能了，Trudeau就干脆不管各省政府，直接让联邦单边行动修宪。Trudeau把修宪的日子定在1982年7月1日。1980年10月2日Trudeau宣布联邦修宪计划以后，不到两周，Manitoba、Newfoundland和Quebec三个省就在各自的省最高法院起诉联邦政府，认为联邦政府无权单边修宪。1981年4月，Manitoba和Quebec两省的法院判省政府败诉，判定联邦单边修宪合法。只有Newfoundland法院判联邦单边修宪非法。官司又打到了加拿大最高法院。7月28日，加拿大最高法院给了一个不咸不淡的判决，判决说：联邦单边修宪合法，但不符号宪政传统习惯，须要有比较有份量的各省的共识。在加拿大境内吿状的同时，魁北克已经把状告到伦敦了，因为虽然加拿大高度自治，但毕竟是一个英联邦（dominion），英国国会是加拿大宪法监护人。1980年10月，英国国会回应说，联邦虽然可以单边修宪，但涉及各省权力和政府结构变更还需要各省确认后才生效。Trudeau修宪进程顿时陷入泥潭。

在Trudeau左右为难的时候，是保守党做为主要反对党，提议成立了两院联合特别委员会，通过这个特别委员会来修宪。虽然自由党发起了修宪，但是，是保守党把修宪进程从泥潭里拔了出来。特别委员会接受了广泛的个人和团体的建议和听证，让社会各团体、个人、和非政府机构有机会参与修宪起草过程，让他们提出自己意见，使得修宪过程有了更加民主的法律基础。这些借助特别委员会平台参与修宪的各界团体包括原住民，女权运动组织，民权运动组织，残疾人协会，多元文化社团等等。由此可见，1982年权利与自由宪章是自由党和保守党合作的成果。自由党启动了修宪，保守党提议的特别委员会为修宪注入了民主的合法的程序，使得修宪有了广泛的民意支持。保守党提议特别委员会程序增加了加拿大人对1982年权利宪章的认同感，增加了1982年修宪的合法性。

但是，1982年权利和自由宪章离西方个人自由的契约社会理念还相去甚远。宪法是权利宣言，不是权力宣言。权利和权力是完全不同的概念。权利宣言是保护个人基本权利不受政府侵害，保护少数族裔的自由不受主流政治侵害。主权属于女王，这个君主立宪没有变。这和美国宪法的主权在民有天壤之别。倒退的还不仅仅于此，1982年宪法明文区别了原住民和魁北克的特殊权利。按照Trudeau的哲学，族裔的权力源于自由的个人，这是契约社会的大前提。如果按照这个哲学，权利与自由宪章就应该是是对所有公民一视同仁的宪章，而不应该有特定族裔的条文。华裔是《排华法案》是受害者，对所有带有特定族裔的法律条文，尤其是在宪法中出现的条文，都带有敏感的戒心。1982年宪法保护少数族裔权利，这是进步，但是，宪法没有规定平等的少数族裔权利，原住民和法语语裔比其它少数族裔有更多的权利。这还不是一个族裔平等的宪法。1982年宪法也不是各省平等的宪法，因为魁北克省有特别的权力。所以，西部各省对自由党不满，Pierre Trudeau上台的时候，自由党在西部一个议员席位都没有。

老一辈的加拿大华人，包括香港出来的华人，都比较倾向认同保守党，因为《排华法案》是自由党执政通过的法案。华人从来不是一个政治力量，没有参与修宪的机会，是保守党的特别委员会给了少数族裔参与修宪的权力。二战后台湾移民大多数是知识分子，思想开放，倾向于认同自由党，在大学思想开放都认同自由党比较多。冷战后大陆出来的华人，因为来自社会主义国家，对Pierre Trudeau的社会主义倾向比较认同，而且比较接受Pierre Trudeau的美国民主理念，对君主立宪比较反感，因此大陆出来的，无论意识形态如何，都比较认同自由党。

回到华裔在加拿大多元文化社会的问题。根据1982年《权利与自由宪章》，华裔是多元文化的里的一个少数族裔（minority ethnic group），原住民和魁北克人是多元文化中的少数民族（minority nations）。1982年，自由党关注的是魁北克问题，自由党对多元文化贡献更多的是多民族（multinational）加拿大，保守党提议的特别委员会才使得少数族裔争得宪法权利，保守党对多族裔（polyethnic）多元文化有更大贡献。

华裔吃苦耐劳，勤俭节约，自食其力，只要经济好就能自强，只求平等，不求特权。自由党的多元文化保留两个特殊民族，严重阻碍加拿大经济发展。原住民土地权利和魁北克特殊地位权利，是加拿大经济发展的钉子户。从我们上边谈到的Macdonald和Trudeau两个政府权力链方向不同的理念可以知道，保守党主张联邦有更多权力，类似南北战争的北方；自由党主张省的权力更大，类似南北战争的南方。自由党这些理念严重分裂了加拿大经济，把本来人口不多经济体量不大的加拿大经济分割得七零八碎。统一加拿大经济的太平洋铁路是保守党总理Macdonald主张建立的，是加拿大工业贸易经济的基础设施。如今分裂的各省经济，反映到公路上，就是各省省会周边公路好，到了两省交界附近公路就往往崎岖破烂，欠维修。各省到美国的公路要比各省之间的公路畅顺。如果你要从加拿大东部开车到西部，最经济的路线是先到美国，从美国公路走到西部，在返回加拿大。各省经济的割裂，是加拿大沦为美国经济附庸的根本原因。

总之，加拿大还没有统一的文化和政治认同，只有镶嵌的多元文化和镶嵌的保留封建割据的经济。MacDonald和Cartier寻求统一认同的加拿大的理念，在全球经济的今天有了新的意义。魁北克闹独立，确实对加拿大多元文化有重要影响，确实给华裔带来多元文化的的利益。但是，那不是魁北克为华裔争取的，他们是争取他们的利益，其副作用是少数族裔有了自己语言文化的权利，但是，魁北克得到的官方语言，他们的政治力量也因此而加强。试想，如果官方语言是英语和汉语，华人议员是不是可以大增，华人在联邦政府工作的机会是不是更多。魁北克在联邦政府就业机会的增加就是我们少数族裔就业机会的减少，这就是不平等。由于魁北克使得我们可以享受加拿大的多元文化好处，但是，那是不平等的好处，二等的好处。华裔不做为政治力量参与修宪，不做为政治力量参与建设加拿大，华裔就难以得到平等的社会地位。

【1】http://books.google.ca/books?id=NPoAQRgkrOcC&pg=PA40&dq=pre-Columbian+population+million&cd=6&redir_esc=y#v=onepage&q=pre-Columbian%20population%20million&f=false

【2】http://www.cic.gc.ca/english/resources/publications/discover/section-01.asp

• 保守党和劳伦斯共识的崩溃

卖房的经纪基本都是散户

多元文化是加拿大意识形态，是加拿大移民国家的形象。加拿大1982年《权利和自由宪章》确立的多元文化政治理念对欧美各国都有影响。美国不提多元文化，但许多政府政策和加拿大多元文化政府政策一样，如少数族裔语言教育的自由。

既然是多元文化，文化多样性导致公民基于自身文化的许多公民诉求。这些诉求大致分为三类：自治权、被包容权，和代表权。

如《族裔与民族》一文所述，加拿大政治中是少数民族（natioin）提出自治权的诉求，至今没有看到少数族裔（ethnic group）提出自治诉求。由于WASP是主流民族，不是少数民族，提出自治诉求的就是魁北克也原住民两个少数民族。由于自治的诉求，加拿大法定建国三民族对加拿大联邦理念完全不一样。

WASP联邦理念就是地域性联邦，就是除去魁北克以外九个省的联邦，这和美国50个州一样，各州平等，有州界地域划分，这种理念就是抵制或减少另外两个民族的自治权力。

魁北克的联邦理念是国家national联邦，和欧盟类似，即地域上民族有特殊自治权。最近希腊债务搞得欧盟很狼狈，在国际政治中欧盟难以匹敌美国，和这两种联邦形式有关。美国是联邦集权，欧盟是各国分权。

原住民联邦理念是人民联邦。因为原住民自治权力不是一个完整的地域，而是散布在各省的原住民保留地自治权。这些散布在各省的印地安人保留地的自治，要和各省政府打交道。所以，原住民认为加拿大联邦是建国三人民（people）的联邦。而不像魁北克那样是nations 的联邦

第二个是被包容的诉求。这是构建加拿大多元文化镶嵌社会中最常见的诉求。如犹太人要求公立学校在犹太人节日的时候放假。又如锡克族人要求学校允许锡克族学生不安装校服规定而按照锡克族风俗裹头包。又如穆斯林要求允许妇女戴面罩。等等。这些就是被包容诉求，就是不融入主流习惯，而是改变主流习惯成分包容少数族裔文化。纽约市公立学校春节放假，就是美籍华人被包容诉求的胜利。要达到被包容诉求的胜利，首先是坚持自身的文化，如果先抛弃自身文化，先融入主流文化了，那就是放权了1982年《权利与自由宪章》赋与的争取被包容的权利。争取被包容的前提就在于保留自身文化。

第三个是代表性诉求。加拿大议会代表成分没有反映加拿大多元文化的多样性。这个诉求很广泛，不仅仅是少数族裔代表性，而且有女权运动要求有更多女议员，西部各省要求有更多西部议员等等。

Pierre Trudeau的1982年宪法9个省认可了，就是魁北克省没有通过。把魁北克省纳入加拿大依然是一个遗留问题。1984年保守党执政，Brian Mulroney 尝试了两次修宪公投，都失败了。一次是1987年的Meech Lake Accord，另一次是1992年的Charlottetown Accord。谈判Charlottetown协议的时候，有一项就是划分上院席位。就是代表性诉求。少数族裔很快就出局了。女权运动要求50%上院席位给妇女，也没有加入协议里，但是，各省承诺他们推举上院议员的时候，保障妇女代表性。每个省各有6个席位，改变以往上院中安大略和魁北克两省占一半席位的格局，增加了西部代表性。这和美国一样，美国下院按照人口划分选区决定席位，上院席位则是各省均分，保障人口少的州的席位。Brain Mulroney两次修宪公投都没有通过，魁北克依然是加拿大统一的一个定时炸弹。

三个公民诉求中，自治诉求增加了多元文化社会的分裂性，包容性诉求和代表性诉求增加了加拿大的统一性。包容性诉求是少数族裔文化加入主流文化的诉求，代表性诉求是社会多样性反映到政治结构中的诉求，都增加了加拿大的统一性。

华裔在代表性诉求方面对加拿大有过重大贡献。二战后华裔老兵从战场回来后，积极争取少数族裔的选举权，为加拿大有色族裔争得了选举权。由于抗日战争时期华埠的空前团结，使得华裔成为一种有形的政治力量，华埠的中华会馆能够代表华裔利益做为一个政治力量推动加拿大民主社会的建设，使得普选在加拿大成为现实。

在被包容诉求方面做得最出色的一件事，就是华人平权会多年努力，为华人争得了政府2006年对人头税的正式道歉。但是，道歉是很见外的一件事，道歉显示的是WASP认错向华人道歉，虽然表达了WASP包容华裔的意向，但也因此分出了你我，分出了政府主流社会和边缘化的华裔的界线。所以，我一直主张淡化人头税，而强化对铁路华工对加拿大建国贡献的肯定。肯定铁路华工对加拿大的贡献，是强调历史事件的正面意义。如果WASP正面肯定华裔的贡献，而不是负面道歉自己的错误，那么，WASP和华裔之间的隔阂弥合得更好。对人头税是道歉强调历史事件的负面意义，肯定铁路华工贡献是肯定了历史事件的正面意义，一正一负，效果会大相径庭。多元文化不应该纠缠于族裔之间相互的恩怨，而应该增加承认相互的贡献和牺牲，肯定铁路华工对加拿大的贡献是华裔对包容的最好诉求。

对于原住民和魁北克的自治诉求，华裔很难有什么立场。以维护加拿大统一的公民认同而言，我们应该反对他们的自治诉求。但是，不可否认，他们对自治的诉求大大提高了多元文化的标杆，让所有少数族裔，包括华裔，都得到一个更加宽松的社会环境。所有，华裔参政可以对他们自治诉求超脱一些，集中精力求得对华裔自身文化的包容，如卑诗省要求春节成为法定家庭日，就是很好的被包容诉求，是行使1982年宪法赋与的权利。

对于一些带有社会家庭压力强制的少数族裔的习俗，华裔应该和主流一起反对。Pierre Trudeau说到1982年宪法中关于尊重少数族裔文化的时候，强调是保护个人自由的权利，不是保护团体的权利，团体的意向应该是个人意向的集合，而不能以团体意志压制个人意志。如印度有因嫁妆不足烧死新娘的习俗，这种事发生在加拿大印度裔社团中就必须谴责。穆斯林妇女带着面罩的习俗也是违反人权的习俗，妇女不露脸，把妇女沦为财产和偶物，抹杀妇女人性。尤其在投票和入籍宣誓等公众仪式中，无法认证是否是她本人正身，亵渎法律。穆斯林Sharia法限制穆斯林与异教徒通婚，是把穆斯林教法凌驾于加拿大婚姻法之上，这些习俗是隔绝族裔之间相互交流的习俗，是封闭的习俗，是滋生极端主义的温床。华裔应该站住保守党一边反对穆斯林妇女戴面罩的习俗。自由党以宽容穆斯林妇女戴面罩争取穆斯林选票是牺牲了加拿大长远利益和公众利益。

总而言之，多元文化本意是为了建立一个具有包容性的统一的加拿大公民认同。但是，在加拿大多元文化实践中，却每每出现分裂加拿大公民认同的事件，与多元文化的初衷背道而驰。对于那些与多元文化初衷不符合的事务，我们应该反对。同时，我们也应该充分认识到1982年《权利与自由宪章》赋与我们的多元文化权利，争取和扩大我们自身文化的被包容的程度。

• 保守党和劳伦斯共识的崩溃

狡兔三窟。发展西部把经济重心逐渐移到太平洋，这是加拿大以后的希望。由于洋流的影响，加拿大东海岸寒冷，对经济发展并不利，加拿大东部，是和南边美国经济联系强，通过大西洋和欧洲经济联系弱。

也是洋流的关系，温哥华气候宜人，是东部港口不可比拟的。加拿大不利用温哥华天然地理气候优势，是自己划地为牢。如果西部海岸经济起来了，一有时机就可搭上太平洋快车。否则机会来了都捕抓不到。

2015年2月，保守党议员庄文浩（Michael Chong）提出的《改革法案》（Reform Act）在众议院以260票对17票的压倒多数通过，现在交给参议院审议。庄文浩的《改革法案》是Bill C－586【1】。要了解庄文浩的法案，我们必需对加拿大的政党政治有一个了解。

加拿大有保守党、自由党、新民主党等几个大党。但对应于每一个党的名称，可以有三个不相干的党：国家党（national party），省党（provincial party）和议会党（parliament party or caucus）。简称为国党、省党和派党（Caucus）。

我们通常会想当然的认为省党就是国党的分枝，是从属于国党的组织。但实际上没有这个必然联系。如安大略自由党是加拿大自由党的分枝，这没有错。但是，魁北克自由党、卑诗省自由党和阿尔伯特自由党是完全独立的党，和加拿大自由党没有组织上的从属关系。如果加拿大的党分左中右的话，那么保守党是右派偏中，自由党是中偏左，新民主党是左派。但魁北克自由党和卑诗省自由党是中偏右，和加拿大自由党的中偏左不一样。魁人党则即是国家党也是省党。加拿大保守党则完全没有省分枝，即各省保守党都是独立的省党，和加拿大保守党没有组织从属关系。例如2003年，各省的保守党都不支持进步保守党，迫使进步保守党解散。后来进步保守党和改革党联合重组成今天的加拿大保守党，阿尔伯特保守党就预先脱离了加拿大保守党。

派党是国会里的议员组成的党，和选举时候的国党没有必然联系。如美国国会中有黑人派党（Black Caucus），有亚裔派党（Asian Caucus），这些族裔派党的议员可以是共和党议员也可以是民主党议员。加拿大议会没有这些族裔派党，还是用保守党、自由党等名称组成派党，但是，这些派党和竞选时候的国党完全没有组织上的必然关系。如保守党议员Eva Adams就从议会保守党caucus跑到自由党caucus，这种派党跳槽的行动称为cross the floor。即选区草根党员对他们选出的议员的叛党行为完全没有约束力。

虽然我们说国党、省党和派党没有组织上的关系，但人还是这批人。领袖还是这几个领袖。即国党领袖和派党领袖就是同一个人。按照一般民主选举原则，派党应该是国党选举出来的，应该对国党负责。但实际上，派党并不对国党负责，反而是国党受派党领导。派党和国党在权力授受方向上倒置，背离民主选举授权的原则。

派党跳槽是个别议员的问题，党的领袖当然没有跳槽派党的问题。但是，党领袖也可以违背国党民意。因为派党是完全不受国党制约的党。党领袖进了议会也完全可以违背国党竞选纲领。

政党一般会在草根组织讨论政纲（policy），然后全国党代表大会（convention）辩论通过这些政纲。选举是宣传这些政纲。按道理，选出来的总理到政府中应该实施国党决议的政纲，但现实往往不是那么回事，有时还完全相反。如奥巴马是以反战赢得选票，当选后从来没有停止过战争，当多久总统就打多长时间仗。1919年自由党全国代表大会讨论了党的政纲，选举了Mackenzie King做为党领，1921年成功竞选为总理。在他执政27年期间，他完全置1919年全国大会的政纲于不顾，也从来没有召集过一次全国党代会讨论政纲。27年没有召集过一次。当然，这只是说派党可以不对国党代会决议负责，但也不是每次都背叛国党决议。90年代保守党执政的时候，通过的320个议案都是加拿大保守党全国党代会辩论通过的880个提议中的议案。但是，当保守党全国代表大会通过将CBC私有化的提议后，时任通讯部长Perrin Beatty很快就宣布不会将CBC私有化，即派党直接声称要实行和国党纲领相反的政策。就是派党对国党建议有否决权。这是一个究竟权力源于选举还是选举源于权力的问题。

Mackenzie King置国党党员民意不顾，何以能够连任27年之久呢？这要从加拿大国党和派党的分工谈起。Mackenzie King认为，国家政策的制定是派党的事情，国党的事情主要是竞选。草根组织虽然讨论政策政纲，国党代会虽然讨论通过政纲建议，政策制定完全有派党决定。这是民主机制失效。本来议员要对选民负责，但是，但实际上议员为派党负责，派党对党魁负责。

按照民主程序，应该是国党授权派党。但实际运作，是派党控制国党。加拿大的国党基本就是派党的一个选举机器而已。各个选区的候选人虽然由草根党员举荐，但要得到派党批准，派党有否决权。即派党是上层，他们控制全国党员，他们制定党纲可以无视全国党员的建议。这不是权力来自人民、来自选举；而是派党操纵国党选举，选举后不必理会选民民意。Mackenzie King连任27年，不召集全国党代会，不对党代会负责。相反，是国党为派党负责，为派党集资竞选。如果你参加过政党活动的话，如果你不是议员不是派党成员，你会发现政党活动，无论是国党还是省党，主要就是竞选活动，并不是讨论国是的活动。有心参与国家政策制定的公民，意图影响国家走向的公民，最有效的方法不是参加政党，而是参加相关的社会活动集团。如参加女权运动，如参加预防艾滋病组织（不是医疗组织，而是社会活动组织，为影响政府和民意制造舆论游说议员的组织），或者投资组织智囊团评点时政推出论著影响政府政策制定。例如美国Al Gore虽然竞选总统失败了，但他拍个全球气候变暖的纪录片，影响了联合国和各国政府的气候变化政策。加拿大也一样，绿党对政府的影响影响不如环境保护组织对政府决策的影响。

庄文浩的《改革法案》就是要纠正这些违反民主原则的政党政治，要派党对国党负责，要国党对派党对领袖有更多的制约，让加拿大政治更加民主。庄文浩的《改革法案》，是通过立法使得派党为国党负责，让国党可以制约党魁。

【1】http://michaelchong.ca/2015/02/25/reform-act-2014-passes-final-vote-in-the-house-of-commons-260-to-17/

• 保守党和劳伦斯共识的崩溃

可以估计就是上层领导人有这个说法，高铁在咱们有生之年未必见到。

1 劳动力成本太高。

2 征地成本不小。

3 资金上联邦，安省和魁省，多伦多市和蒙特利尔市互相扯皮。

4 环境保护组织会来闹。

5 高铁来了，开车的人少了，动了很多现有利益集团的奶酪。比如和私家车相关的一系列产业，汽车制造销售维修（涉及到安省的制造业的大雇主美国三大），保险（保险公司和律师），加油站（背后石油公司），这些都是有实力的主，盘根错节，也会来闹到崩溃。

6 冬天的维护成本，特别是人力成本。

7 加拿大人口少于中国，也少于欧洲。这样的人口密集度，高铁乘客数量能不能收回成本。再说有多少多伦多人去美国（购物观光度假），多少去蒙特列尔。如果没有和美国方向（底特律-芝加哥和布法罗-纽约）连成网，有多少吸引力。和飞机比如何？冬天安省人去魁北克滑雪，如果从蒙市到滑雪场没有地区的公交，反而不如自己直接开车去。

所以中国这种不顾后果的好大喜功的情况，反而使得市政建设有了很大的改变。

中国大体上都有替代来源。比如石油可以从俄罗斯和中亚四国和伊朗进，还可以保持所以战略伙伴关系。和俄罗斯和伊朗还可以间接要挟美国老大。

中国在怎么亲加也不可能把美国的小弟北约成员国加拿大拉到自己的近亲的。所以哈珀的做法也对，就是政治上骂，经济上眉来眼去。如果加拿大的总理去美亲中，出门就能被CIA做了。智利的阿联德就是前例。

加拿大和美国，甚至欧盟还根本不能严重脱钩。哈泼必须要现实。

华人在加拿大在比例还没有到能够颠覆加拿大格局的情况。而且华人中既有早年来这里的劳工，也有80-90年代来这里的“技术”移民，还有现在来的投资移民。加上香港人和台湾人。这些人之间本身就是没有什么共同联系的。

比如我住的社区有些投资移民的豪宅，门口挂支持NDP的牌子。如果有什么逻辑，因为这些人本来就是在加拿大不工作不交收入所得税。但是可以享受加拿大的福利。所以还有开着豪车去领福利金的。所以他们支持NDP高税收（不会影响他们在原住国的收入）高福利的政策。

至于这里几位希望发展西部，唱衰安省的。作为居住在安省的人，我恐怕也没有和这些人同道。恐怕会首先会和安省的各个族裔并肩作战，保证本地区的利益的。

当然从领导人能力来说我会投联邦保守党。由于领导是安省公务员，所以省选只能投自由党，没有任何其他选择。

没有啥优越感不优越感的，是咱实力还没到，若是交趾国有人对大汉有优越感是会被人怀疑神经有问题的，夜郎国对大汉有优越感已经被遗臭万年了。实力到了，所谓的优越感就崩溃了，世俗社会都是这样的，倒是宗教世界不好弄，他衣衫褴褛都能有优越感。

到蛮夷之地去！这当然是一个艰难的决定。不仅仅是中国人，人类都是安土重迁的，日子过得下去谁想人在屋檐下呢？鸠占鹊巢把当地人杀光那不是寻常之辈能干的事情。

背井离乡一般发生在当地生存环境恶劣到过不下去的时候，例如明末、清末、民国、日占期……，这个时候国弱民穷，移民大都是一部凄惨的血泪史。

到达的地方一般不是鲁滨逊到的那种荒岛，于是马上面临着如何与当地人相处的问题，在那个不讲究的年代，能活着已经很奢侈了，生存并不像今天这样天经地义理所当然。于是面临着是开放融入还是封闭抱团的选择。

孔子的看法是融入，在蛮夷戎狄地区就该像当地人那样生活，你想格格不入得有点资本，例如你占了一块一夫当关万夫莫开的地方据险死守，这是地利；或者你有强大外援人家不敢怎么地你，这是天时，否则就只有设法“人和”，没有特殊情况下抱团只会被一网打尽。

不知道美国的犹太人封闭抱团而活得如此滋润是怎样的奇迹过程，一般情况是强龙不压地头蛇，虎落平阳遭犬欺，人在屋檐下不得不低头，人数多的一方或者用武力屈服你，或者用民主屈服你，就算是在中国，能允许一帮人抱团成为国中之国不听差遣么？

所以说，海外华人不抱团并不是中华民族的劣根性的体现，而是理性务实的选择，容不容得下取决于当地人的文明程度，像咱们就对少数民族好的不得了让主体民族嫉妒。各地的排华事件说明——最后还是容不下，尽管如此，还是比一开始就容不下好上一点点。

但是此一时，彼一时也，现在天时已到，剥夺生存权已经政治不正确人神共愤了，祖国实力也强大起来，海外华人的生存权获得了话语权和实力的双重保障，没有人敢再明目张胆地排华了，虽然我们仍然主张开放融入，但是在必要的时候，抱团也是可以提倡的了。

保守党政府一直在限制中国资本在加拿大的收购。而当年自由党政府和中国结成了战略伙伴关系，哈波上台以后中加关系急转之下，连前大使都在批评政府在中加关系做得很差。

地缘和历史原因决定了加美关系是加拿大外交的重心但并不是说不能同时发展一个积极健康的加中关系

还有爱尔兰人、西裔、非裔、东欧人、中东人、很多很多。这些民族长期受人压制，不能以强大国家的形式对外竞争，所以在长期生存淘汰中残留下来的这些民族练就了一身以亚社会形式存在的本领，就是以宗教活动、社交圈子、内部婚配、文化保守的形式来形成自己的，沉伏在国家政权下面的亚文化部落，能够长期不被同化，并同化别人。认识不到这一点就盲目主张融入当地社会是很危险的，搞不好就是本族裔的软性自杀：生物基因没有灭亡，但文化和民族基因灭亡了，并入了其他民族。象很多外嫁女生了孩子，母子都随夫姓，进人家的教堂，说人家的语音，进人家的圈子，子女与人家内婚，这样两三代就彻底被同化了。而男人也有这个问题，连在中国都有为争取高考加分而让子女入少数民族的，这样几代后的自我意识就完全去汉族化了。

中华民族长期以国家形式对外斗争，所以对亚文化部落的认识很薄弱，仅仅停留在黑社会这种亚文化形式上，其实我们华人在海外的生存必须借鉴犹太人亚文化部落的长处，才能长期存在，并发展壮大。

不是对着仁兄啊，咱们先说好，我对自由党的经济政策没意见，但对自由党安省省长－女流氓韦恩有太多意见了。同性恋不是你的错，但到处招摇就是恶心别人了，你有同性恋的自由，但我们有不欣赏同性恋的自由，你喜欢吃屎是你个人的问题，但到处摸屎让人家闻就是你的问题了。

最混蛋的是韦恩竟然要在教科书里面教唆少年儿童搞同性恋，搞性解放，这些中国千百年来早就明白的，只能是成年人才能探讨的问题，怎么能向还没有在身体和心智上发育成熟的少年儿童渲染呢？这不是耍流氓是什么？果实只能在成熟的时候摘取才是最甜的，太早就教唆这些，等于是把还十分青涩的果实就试图催熟，必然会酿成很多的苦果而无法挽回。我们曾经有一个白人小女孩的邻居，金发碧眼，当时才七八岁，就是因为她父母在家作爱不关门让其经常看到，结果她竟然教唆比她小的女孩子搞口交，这样的女孩将来还得了吗？加拿大是一个十分年轻的国家，很多人类历史长河中的普世道理加拿大人还不懂，就到处鼓吹什么自由、先进、前往，其实你们懂什么？一群有文而无化的蛮族后代，中国人过去什么没见过？很多都是其他民族的败类早就在历史上玩剩下的东西，这方面中国人的优秀传统文化是值得加拿大人学习的，不能让女流氓韦恩得手。

百度看了看，发现几乎我听说过的西方名人全部都是犹太人，特别对于咱这样理科生读经济系从事金融行业爱看科幻片的来说那是铺天盖地。

奥地利心理学家——西格蒙德·弗洛伊德

伟大的科学巨匠，现代物理学之父——爱因斯坦

匈牙利籍著名空气动力学、物理学家——冯·卡门

二十世纪的数学巨人——约翰·冯·诺依曼

德国物理学家，电磁学之父——海因里希·赫兹

青霉素的发现者之一——弗莱明

化学家——赖希施泰因

戴尔电脑创始人——迈克尔·戴尔

全世界无产阶级伟大导师——卡尔·马克思

十九世纪德国伟大诗人——海涅

科幻大师——艾萨克·阿西莫夫

好莱坞大导演斯皮尔伯格