主题：求解惑？关于人贩子枪毙的问题 -- 玉垒关2

我认为那是社会福利的功劳，这些西方国家还有能力把儿童都养起来而已。

请问你有没有孩子，孩子12岁以下你敢让他单独一人吗？如果你在加拿大的话。

以示退避三舍。您这正文和您主帖内容没什么关系，对我的批评也不是我的本意，我想绝大部分河友看了我的行文都不会产生您这样的误解，借您的地方多说几句别的。

您看又有不认识的人给了我几朵花，我确实挺高兴的。所谓敝帚自珍，自己的一些见解思考能被别人认同，当然是值得高兴的事，在西河这种水准高的地方更是这样。不过我倒没发现在前帖我说过我对得花的观感，更何谈因此产生陶醉心理——现在也没有陶醉，花的数量并不算多嘛。

在西河我见到过不止一个内容我认为相当荒悖、思考我认为相当粗糙的帖子有花，有的还不少，这些花除了表示站队之外我想不到有其他解释。但西河的讨论氛围仍然是我见过综合型论坛里最优秀的，西河的一些设置也是非常方便直观的，我珍视这个能彼此交流的地方。花您的这朵，也是花您对西河花的珍视——您没说，我是擅自推断的。

懒得看了

贩卖和残害不能并到一个罪名里。这是一个简单的技术问题。其实没有争论的必要。中国的好多麻烦在于不愿稍微做点技术工作。

我是很啰嗦的，没办法，言简意赅的本事我没有，啰嗦还经常引起误解，说短了恐怕就更甚了。

要说我这人确实有些讨厌，您明显不想搭理我我还是要回帖，论坛的帖子，并不是只给讨论双方看的。就比如您说写得太多，这次懒得看了，我发出这千把字，思考加上打字，大概要个十几分钟，而看完它，一分钟都用不上。您在我的帖子下点击回复，输入您这行标题的工夫，应该就能一扫而过大概看出我说的是什么。

所以我觉得您与其说懒得看，懒得吵或者不想看见厌物可能更贴近事实。就我而言，您不如直说，我更容易接受。好比前帖我说您的表述道德绑架，实则您如果直说我道德和智力有问题——这是直接攻击——我不会如此反感。倘您真能指出我的道德和智力有问题，我是非常乐意挨一个骂换一个提高的。而道德绑架不然，您把反对者的道德智力水平放在一个不言自明的地位，这种高姿态实在不是一个好的交流态度。“难为还写这么多，懒得看了”也是一种典型的高姿态。说不好听的，也不是光给您看的，您懒得看还有别人看嘛。

那么我为什么还要在您这回呢？我是觉着刚跟人讨论完，就换个地方点名或者不点名的批评不是个光明正大的做派。当然，追着已经暗示或者说表示不想讨论的人呶呶不休也不是什么好事，我这算自取其轻吧。

但是加拿大对儿童的保护还是比中国好太多了。你也说了加拿大的华人引起了CAS的特别注意。那你有没有觉得，我们在教育孩子的方式上是不是也有些不足。比如把孩子当私有财产。你是我生的，你是我养的。只要我是为你好，打也打的，骂也骂的，反正都是为你好。棍棒底下出孝子嘛。

轻罪重判重罪轻判才符合法律体系的利益

轻罪可以重判，你轻罪也得请律师吧

重罪可以轻判，大部分人不敢不花掉全部积蓄请律师吧

对于法官也是一样，只有灵活空间越大，法官权力才越大

看看您通宝推的帖子，真正顺着你的要求正面讨论利益的不多，但是基本都是支持死刑的，还是充满了情绪甚至臆测的

而且我认为这里有漏洞：

“拐卖儿童的猖獗，除了市场需要，很大程度和量刑过低有关。而刑满释放的人贩子，有很大一部分重操旧业，记得有一次拐卖集团中，有四分之三的成员，是同罪刑满释放的”

就好像说，成为富翁的，都是勇敢创业的，但是勇敢创业的一定成为富翁就在逻辑上不成立了。

同理，抓住的人贩子里屡教不改的很多，而被抓住一次之后就老实做人的那部分人是怎样的呢，信息空白，但是显然不能这么说，抓住一次，肯定会有第二次、第三次。

突然对于贝耶斯定理有了新的感触啊