主题：【商榷】如何以少胜多 -- 菜刀也是刀

以少胜多听上去很美妙，但是却违背通常的作战原则。孙子兵法说，倍则攻之。比敌人多一倍才放心大胆地进攻。照此推理，比敌人少要防守才对。所以，兵书上好像并没有教导如何以少胜多。

不过实际战例中，以少胜多（纯粹的坚城防御不算）的情况还是很多的（当然，以多胜少的更多）。在近代以前，尤其是冷兵器时代，即便素质大体相同的部队，以少胜多的概率也还是不小的。

翻翻明以前的史书，很多名将都有带领少量部队大败优势敌军的战例。既然有大量的实践，为什么不能上升到理论层面呢？

法则一，兵力少的一方一定要够精锐。这看似废话，但是真的很重要。这里的精锐是一个综合情况，包括意志力、训练、体力、装备等因素。从这个角度讲，“精锐”是一个动态状态，装备损耗、体力下降等等都会造成巨大影响。

法则二，士气要高昂。部队如果没有旺盛的作战意志，看着对方黑压压一片人，吓也吓得腿软了。

法则三，组织得力。就那么点人，一定要组织好，力往一处使。队伍一散，立刻死翘翘。

法则四，攻击要果决，要快。千万不能犹豫，不能给对方反应时间。人家那么多人，反应过来了就糟了。

法则五，决战决胜，避免持久战。见好就收，千万别没完没了，人多的一方最不怕耗。

法则六，最好形成局部优势。这个大家都懂。

法则七，避免攻击坚阵。对方严阵以待，人还多，没啥致命失误的话冲上去就是个“死”。

法则八，保持机动优势。步兵也好，骑兵也罢，一定要在战场机动上保持相对优势，能够选择发动攻击的时间和地点。

法则九，不能让敌人知道自己的底细。

法则十，没想好，待大家补充。

原理分析：其实以少胜多利用的是古代战场上信息传递和获取困难这一点，加上人的从众和众从心理。因为战场上普通士兵获取信息渠道有限，沟通不便，他们的心理很容易被其他人的动向左右，或者被一些特殊现象误导，导致发生溃退，混乱，进而导致这个组织系统瘫痪，无法有效作战，被敌军击败。

大家上学时做广播体操后或者学校组织集体活动，以班级为单位收拢密集队形之后，队列最前面要有人作引导，每一个方队的前排跟着前一个方队走，而一个队列里后面的人往哪里走是跟着前面的人走的。没有移动电话的时代，如果前面突然遇到什么变故，比如突然停下，调头之类，往往会导致后面的队列出现短暂混乱，迷茫，直至队列恢复前进或有人逐队传达新指令。

古代作战同样是密集方阵，后排的士兵只能通过声音（锣鼓、口令）、旗帜和前排士兵来判断行动的方向。在高度紧张的状态下，周围士兵的动向无意是最直接的信息来源。比如站在路口一群人当中等红灯，注意力转移（看手机、发呆……）人群突然前移，人会本能的一起移动，而不是先看一眼信号灯，判断他们是不是闯红灯了。所以，密集方阵前列士兵一旦发生溃退，后排士兵获得的直观信息是要向后退，而不是先验证号令指示。

最经典的案例是淝水之战，前面的士兵只是有秩序的后退，但是庞大的战阵中，难以立刻将命令及时有效地传达给每一个士兵，后排士兵难免会发生执行迟滞，导致队列发生短暂混乱，进而导致更后面的士兵获取的信息发生混乱。这时候，有人大吼一声“秦军败了”，没有人会理性地分析秦军不会这么快失败，就算前锋战败，我们也足够扭转战局……大家获取的直观信息与这声呼喊传达的信息相一致，大家都在撤退，于是本人也要撤退，于是其他人也跟着撤退……所谓兵败如山倒，明明还有座山，可是不可逆第轰隆隆就倒了。

从信息传递的角度来看，数万人的军队，分布的范围是非常大的，从中军下达信息给左右两翼都要一定时间。如果其中一部分遭受打击，其他部分不一定知道，知道了不一定了解情况，了解情况了不一定有权限作出反应，得到命令反应了不一定来得及。

经典的案例是虎牢关之战中，李世民的骑兵直取窦建德的中军大营。窦建德的十万大军，绝大多数恐怕都没机会进行任何战斗，一切就结束了。直当唐军骑兵兵锋的少数窦建德部下只是暂时被突破，大概伴有局部部队暂时的混乱，但这种短暂的失控到了窦建德本人被擒之后就不可逆了。原则一到七全占了。

在张巡的睢阳防御战初期，他屡屡以少量骑兵击溃数量众多的敌军。虽然可能有夸张的成份。但是考虑到多数叛军是在当地临时征召的壮丁，一旦失去核心将领的有效指挥，就会溃散，张巡每次只要击溃叛军指挥官的直属部队就可以轻易获胜。但是因为他必须要防御要地，违背了法则五，在外援不济的情况下，最终战败。

另一个例子，怛罗斯之战，唐军人数较少，没有能够速胜，导致附庸军军心背离，发生倒戈。

正正经经从头打到尾的经典案例是韩信的背水一战，他的部队分成三部分，伏兵、直属部队和河岸预备队。伏兵所占比例很低，是奇兵。正兵中，直属部队是最精锐的，首先接战，因为要做向河边后撤的机动，所以要求这些部队要有一定素养，不能一撤就溃。河岸部队，素质最差的，所以待在那里不动，也让他们无处可去。合兵一处后，赵军的前锋经过一段时间交战，追击，再交战，体力必然已经下降，以逸待劳的河岸部队这时也可以与他们对抗。还有很重要的一点，战场接触面有限。赵军虽然兵力占优，但交战锋面能用到的兵力有限，所以久战不胜。赵军打酱油部队折腾一天，没啥结果，也搞不清楚前方情况，却突然发现大本营被端了。因为信息传递局限，误以为已经战败，发生溃退，导致真的失败。

组织程度越高，组织性越强，就越不容易解体。不解体就可以继续发挥团队的组合优势。

一个人的力量有限，几个人的力量有机组合起来远大于几个人力量的单纯叠加。所以关键是组织程度。

无论是靠机动性还是信息流通不畅

从秋收起义到抗美援朝，毛的一生在不停地以弱胜强。

对方信息流通不畅，要靠自己这边的组织去打击对方的弱点。

机动性，就更加依靠自己的组织。精锐可以急行军数十里保持相对完整的建制，缺乏训练的学生呼啦一下能形成一个绵延数十里的散漫队伍。所以机动性其实也极度依赖组织性。

捕获战机的指挥艺术和编练军队的指挥艺术。

人少还死打硬磕的打胜仗往往是对手无能导致

装备精良的精锐之师对乌合之众怕什么

反之，还是争取局部优势再说

装备精良的可能恰恰是乌合之众，比如解放战争时期的国民党，二战开始时的法国。

装备落后的也可能是精锐之师，比如解放战争和抗美援朝时间的解放军，越南战争时期的越南军队。

一言以譬之，首先看组织

在面对德国的装甲部队时候根本没有办法，而戴高乐的部队因为有装甲部队在面对德军的时候战绩则不错。

建议铁手买一批毛选分发给大家，搞不好培养出一批“战神”或者“军神”。

明显是没看过毛选。老毛最重实践和理论相结合，反对本本主义，光看书没有用。要成战神，还得让老铁发动几场战争。

美国呢惹不起，日本呢也不好打，越南也不是太好对付。我看只有打菲律宾缅甸啥的呢。

”以多胜少“。要在某个时间，局部地域形成”我多敌少“，然后以较小代价取胜。当然怎么样形成这种局部优势就更重要了。

冷兵器时代，士气在战斗力中的权重更高。忘了是谁了，发现敌人都是年轻小伙子，就告诉手下都往对方脸上招呼，对方为了以后娶老婆计，肯定害怕。结果真的奏效。也不能说某一方算是精锐或者无能，贴身肉搏的战斗中，士气差异可以带来很大的影响。史书上经常有形势不利，甚至开始败退时，有人稳住部队，鼓舞士气，最后翻盘的记载。

现代战争因为交战距离远，武器杀伤力大、效能高，士气的差异不会那么立竿见影。当然，差距特别大也有效果，比如击败爱死爱死追着几万伊拉克政府军跑。

弱可能是弱在装备、训练、补给等等，人数上不一定处于劣势（总兵力不如，但具体战役中并非每次兵力上也不如）。少则只是具体战役中，兵员人数上的劣势，其他方面未必不如，甚至可能更强。

以三角洲在摩加迪沙那次失利为例，美军单兵能力要远远强于索马里民兵，但是如果没有后援，他们最终也要被消灭。因为一旦他们的弹药耗尽，他们就必败无疑。所以少数精锐部队不能与大量敌军纠缠不休，一击即走是胜利，连续互殴将导致失败。

比如项羽的彭城之战，刘邦三十多万联军遭受重创。如果这三十几万人分成几路人马，让项羽这两万人逐个去打，效果还不一定一样，搞不好变成项羽疲于奔命。就像后来的局面一样，东西两线都没拿下。

古代大兵团的敌人如果崩溃，自相践踏就会造成大量伤亡，人少反而逃得方便。