主题：中国历史上为什么少有复仇案例？ -- 弄花香满衣

春秋战国这种事多一些，也主要是多在贵族阶层，那时候对贵族的约束比较差，刑不上大夫。贵族有私人封地，有独立财源，有私人武装。他们的恩怨，通过同态复仇解决最有效。

但是强化中央集权的政权，从秦国变法开始，即便是贵族也是受国法约束的，不能再凭自己的力量恣意妄为。其后，无论是加害还是复仇，大多是利用国家机器完成，就看不到那么多贵族之间快意恩仇的仇杀故事了。以戾太子的事为例，加害与复仇都是通过国家机器来完成的，戾太子被陷害，是他爹汉武帝亲自下令讨伐的，回头汉武帝回过味来，也没用等戾太子的儿子、孙子或是远房表弟（表哥？）来动手，自己直接替儿子报仇了。但是皇帝本人作了错事总不能自杀吧，清算他就是改朝换代了。另外，就在同一时期，稍早几年，李敢殴打卫青报复李广的憋屈自杀，霍去病则射杀李敢报复卫青被打伤……评价都不高，因为影响都很恶劣。

私人仇杀是以个人或家族的角度来评定曲直的，但是放到国家层面则未必是同样的评价。所以，国家为了维护社会秩序，天然地会要求一切以国法为准，争议诉诸国家的司法机关，不能凭私人的判断解决。这种情况下，私人（尤其是权贵阶层）之间的轰轰烈烈的仇杀或者激烈报复自然打打减少，更多的通过国家机器代劳了。

至于类似勾践那种国家层面的。除了下面河友提到的，比较著名的或者明显的，刘秀的崛起，冉闵屠胡，李渊和李靖，李世民的玄武门，后梁和后唐。

除非真的存在一个凌驾于政府之上的影子组织在操纵一切，不然，光凭当下的中国政府不可能将社会舆情操纵到如此地步。防民之口甚于防川，而任意捉弄民意，也容易玩火自焚。就像亩产万斤成了笑话，包产到户吃饱饭也将成为笑话一样。公知有很多是体制内的人，我认为他们的存在，恰是体制内部无法统一思想、号令的结果，即推墙派与保皇派是存在的。

自由这个概分太多，是随心所欲的无限自由，还是在法律道德之内中有限自由。公知夸洋爹们个个是守法良民，却希望中国人都随心所欲（最好是率兽而食人），良心大大地坏。我想正常的政府都希望自己的国民是做有道德的守法良民，而非随心所欲、无所顾忌的野人。