主题：原来不是材料问题而是设计问题 -- PBS

终于说出了实话！院士一语道出中国航空发动机真实水平

发动机问题一直是我国航空工业的痛，对于其中存在的问题，以前经常见到的说法是：我国在设计水平方面还是一流的，只是因为材料、工艺和资金等方面存在着较大的差距，才拖了后腿。

这种说法流传很广，大部分人也都相信，所以每当我国在发动机相关的材料方面有所突破时，网络上总是欢呼一片，比较常见的比如单晶叶片、粉末盘等；更有甚者，一个相关的“铼”金属都能被吹嘘成我国发动机“全面突破”的“良药”。

近日，我国航发科技委主任、工程院院士尹泽勇称，我国发动机最大的短板是“设计问题”，“设计能力落后”是制约我国航空发动机发展的主要问题；只有提高了设计能力，才能缩短反复试验摸索的过程。这无疑像一颗惊雷，指向了事情的真相。

以前由于我国发动机行业的落后，多走“仿制”路线，导致很多技术“知其然，不知其

所以然”，再加上对基础研究重视不够，创新研究少，缺乏整套研制流程的经验，严重影响了发动机的健康发展。

即使是我们引以为傲的国产的太行发动机，其核心机也参考了美国CFM56发动机的技术，并在工艺上参考了俄罗斯AL-31F发动机的技术。CFM56原本是为民机而准备的，所以涵道比稍大，对高空高速性能不利；再加上当初定型的时候试验时间缺乏，造成遗留了很多问题。“我国设计水平一流”，这种说法已经流传了很多年，但从实际情况看，恐怕与事实不符。

看看明年的国家科技进步奖吧。

航空发动机关联的技术，今年只拿到了2个二等奖。

除了小白，从来没有任何人认为中国设计水平高。

做东西只有做出来以后用了才知道问题在哪里。你问题都不知道在哪里还谈什么设计水平？

但是世界上有一堆产业现在就只有中国人干。再给中国30年，设计水平自然就独步地球了。

发动机要搞好，各方面都面临巨大的挑战，都得搞好才行

如果以前说主要是材料问题，如今主要是设计问题，从好的方面说那表明材料有了很大进步，也许今后各方面不断进步之后，螺旋式上升材料又成了新的短板，那又怎样？主要矛盾永远都存在，关键看是否有进步

很多事一点都不神秘，做得多了水平就高了，而且是以加速度来提高的。

设不好如何用的好，用不好如何设的好。P基本面都不明白，徒现

Low见而已。

行文有据，言之有理，这样的文章应该点赞。

批评还是赞扬，都不是问题，只要说的有道理，就值得推荐。

多谈些实际的，少忽悠些公知那套玩意。

我们在红色、道路、理论、主义漩涡中挣扎。

人家：老老实实在做事。

怎么说呢？？

老老实实搞金融诈骗吧那08的危机，消除完木有？空心化日益加剧，还老老实实做事

最后结果事倍功半。

中国航天人看到小字辈搞出这种火箭，立刻说我们都感到老了。

中国人缺乏对知识的敬畏，也缺乏对知识的热爱，更缺乏对知识的信仰。

西人企业家与中国企业家的区别：人家做了个百年青春的企业，咱们三五年就成了臭大街的流氓。

1925年4月，经友人介绍，弗雷德里克·伦奇勒来到“机床普惠”公司，与当时的总经理克莱顿·伯特谈了一天，阐述了他要发展风冷飞机发动机的计划。随后“机床普惠”决定：

允许他使用“普惠”的名称制造飞机发动机；提供25万美元的初始投资；保留后续100万美元股权投资的优先认购权；董事会不干涉任何产品计划，保持新公司的独立性。

——在特色国家。

普惠听了对方的想法后，如果觉得有商机，就会自己拉一帮人来搞。

事实上在普惠公司官方档案中，纪录当时的投资结构，伦齐勒和布朗（从莱特追随过来的总工）两个人可以占一半股份。

也就是说在近100年前，工业界玩的风投一点也不必现在硅谷玩的差，它大大拓展了我们对近些年流行的天使投资或风险投资的认知范围，显然这不是近期的事，也不局限于软件、电子、互联网这一领域，可以说一贯如此。