主题：国家利益和人民利益是一致的吗？ -- llama

只不过我们谈论印度历史的时候，习惯性只取在某一个历史时期内，这一大堆国家中面积最大的一个来代表这个历史时期内所有在印度半岛上建立的国家了。

中国历史上，东晋、南宋都不是唯一的政权，周围都有一堆小国家，但是我们仍然以东晋和南宋为主。

无论名字怎么称呼，归纳下来，印度历史就是一个不断被外来者灭国的历史。

国家为了自己的长远利益，会牺牲老百姓暂时的利益。

如果老百姓不满意，怎么办？

国家为了道义和输出意识形态，满世界打仗撒币，显然是牺牲了国民利益，维护的是国家利益。

比如毛援助非洲，输出革命，美国新保守主义满世界推广民主，沙特瓦哈比到处捐钱建清真寺。

这些行为，不是用阶级斗争能解释清楚的。这里牵涉到了长远国家利益的定义，人民利益的定义问题。

如果人民的利益和国家利益有矛盾了怎么办？

非阶级社会就具有一致性了？夫妻还要吵架，怎么能一致？

印度的种姓制度存在了三千多年，即使伊斯兰教入侵英国入侵也难以撼动。

印度各种政权，持续时间也是以百年计。

这种不人道的社会结构，相当的稳定。

反观各位网友认为的国家利益和人民利益最一致的毛泽东时代，却只持续了二十几年就被颠覆。

你可以说是走资派复辟。为什么走资派复辟这么容易？为什么为人民服务的政府这么禁不住折腾就被篡权了？

我觉得你说的国家利益和人民利益一致的政府可以长久是站不住脚的。

恰恰相反。我认为，善于忽悠老百姓，压榨老百姓的政府才恰恰能够长久。

这几个问题对你说起来有些麻烦，因为你明显理论基础不足。

首先纠正你一个认识，那就是从来没有一个国家会单纯讲道义或者单纯输出意识形态，中国没有，美国也没有过。任何一个国家讲道义或者意识形态，都有相应的利益驱动，比如美国的以传播民主的名义侵略，中国早期以革命的名义寻求国际社会的支持。如果你不明白我讲的内容，请自己看相关的资料。

其次，你自己其实不明白什么叫阶级斗争。你讲的美国传播民主，伊斯兰建清真寺实际正是广义上讲的阶级矛盾在国际社会的具体表现。这个可以给你打个简单的比方，中国国内有人大肆宣扬封建礼教，比如宗法制度，三纲五常，并以此组织社会人员垄断社会资源，导致普通劳动者的劳动果实被剥夺，这就是阶级斗争。你把这种矛盾放大到国际社会类比一下就可以。

其他不讲了，最近没时间码字。

你讲的道理是自洽的，但不全面。

宣传意识形态是国家利益的一部分。

而这种利益植根于文化，宗教，文明形态。是一种认同问题，不是GDP，飞机大炮可以替换的。

很多情况下喧兵夺主。士为知己者死，女为悦己者容。人有时候争的就是一口气。

就像人的思想，可以脱离躯壳而独立出来。

美国中国沙特乃至伊朗的意识形态输出，含有一定的国家现实利益在里头。

但很大一部分是一种宗教狂热，就像思想病毒的传播。

这就是美国新保守主义受到批判的原因。为了宣传意识形态，而实质上损害了美国现实的国家利益。

而争论的焦点就在于国家利益是如何定义的。这才是我的核心问题。

我没有说哪个意识形态就更高级一些。

××××××××××××××××××××××××

阶级斗争固然存在，但只不过是描述世界的一种语言而已。而我提的问题，和阶级斗争没什么关系。

根本就没有涉及谁是正义的，谁是邪恶的这种价值判断。

至于你把三纲五常骂得一钱不值。

我就想问，

意识形态有所谓对错之分吗？

这在经典理论里面被称作哲学的党性问题，也即所谓的唯物和唯心的区别。

征服者惯常采用的制度。