主题：【求助】请教一下 -- 明心灵竹

《金刚经》第六品 正信希有分

须菩提白佛言：“世尊！颇有众生，得闻如是言说章句，生实信不？”佛告须菩提：“莫作是说。如来灭后，后五百岁，有持戒修福者，于此章句能生信心，以此为实，当知是人不于一佛二佛三四五佛而种善根，已于无量千万佛所种诸善根，闻是章句，乃至一念生净信者，须菩提！如来悉知悉见，是诸众生得如是无量福德。

这里这个 于此章句能生信心，的信心是指什么信心？

主要是我看佛教五毒 贪、嗔、痴、慢、疑。我本人是个怀疑论者，所以贪嗔痴慢要去我倒能理解，唯独这个疑我去不了，也没想去。

之前我一直以为金刚经里面的能生信心指的是无条件的去相信佛祖，这我做不到，不过后来我看到一种说法，说是这个信心是说相信如来说的“一切众生皆具如来智慧德相 只因妄想执着而不能得证”。如果只是相信这么一句我到是的确能生信心。

联系上下文，看他们在讨论什么，很多断章取义的谎言都可以识破。

问话是：“得闻如是言说章句，生实信不？”后文也有：“乃至一念生净信者。”净信，用现代话讲就是彻底信奉、虔信。所以这个能生信心，这个信心是个词组而不是词，是“信的心”。讲的是信奉之心，净信则是虔信的意思，是“强烈的信奉之心”。

你原来的理解，“无条件的去相信佛祖”，是对的。

至于你后来提到的说法，本质上不过是具体化。

“无条件的去相信佛祖”，相信佛祖的什么呢？这个“一切众生皆具如来智慧德相 只因妄想执着而不能得证”就是具体的对象。当然了，这句“一切众生皆具如来智慧德相 只因妄想执着而不能得证”只是“佛祖”这一词所涵盖的诸多概念中的一个代表性的观点，不是全部。

哲学是工具，你问的这些问题不过就是哲学基本术语里面内涵、外延、周延的问题。

内涵就是一种事物的性质特点，外延就是内涵所实际对应的事物，或者说是外显之后表现（推延展开）形式。

周延则是指我们用语言所描述的内涵、也就是下的定义、是否能够准确包含对应的外延。周延是对内涵与外延是否相称做出的评判。我们平时所做的下定义、做判断的行为，读可以用周延与否来评判。

佛经属于一种杂糅了哲学、社会学的著作，由于其年代久远，还包含了历史学和语言学，乃至不同时代的文明史。

这些东西有一个特点，就是他们产生时期过早，以至于所依据的文明支撑不足，所以很多观点的讨论都缺乏支撑，很容易架空。比如说，第一层讨论是依据现实及当时科学认识，第二层讨论就在第一层讨论的基础上延伸，第三层讨论是在第二层结论上继续延伸。其中第二层就已经是浮在空中了，第三层继续飞，就很容易出错。然后还有第四层……

读这些作品，很容易发现许多东西需要强行脑补。你读佛经，应该有这个经验。

还会发现有很多逻辑上的断链，几个孤立的逻辑链，好像有关系，但是连不起来，只能用大而化之的道理强行归并。

这种东西读多了，容易搅乱脑子里的逻辑链。

不过这毕竟是头脑训练，相对于一般人要活跃很多，碾一般人足够了。而且积累了大量散碎的逻辑资料，在面对逻辑思维较为严密的对手时，利用见多识广的优势，在对战时可以将这些似是而非的理论突出奇兵，利用逻辑严密的对手短时间内不能理清逻辑关系的正常卡顿，将对手卡死，从而宣告胜利。由此会出现对手始终不服气，屡次挑战，而屡次被新的奇谈击败，最终高僧踩着对方的肩膀，以连胜而成名的现象。

其实关键就是逻辑链是断的，而且不断转移话题。又杂又乱，以乱破治，就胜了。

以乱破治的客观基础，就是这些都是空对空，不是实际的东西。实践中，不行就是不行。所以高僧大德通常都是以辩说为必然的，而不能在实践中推行自己的修炼成果。这些高僧大部分获得的利益都是寺庙香火鼎盛，问题是香火鼎盛是学佛的目的吗？言行根本对不上。

这5个字是5个状态和行为，而不是出发点到终止点，或者说是有因果关系。你可看着他是一个无限的循环螺旋向上的关系。但也不究竟。

就象磨一个粗糙的铜镜，越磨越亮，最后磨没了，也就玩完了，那还管你信还是不信。

没读过什么经书，瞎琢磨的，不要当成建议或道理。阿弥陀佛

应该就是对于“如是言说章句”的信心。

比如，看见一本书，我们常常会怀疑，这里是不是印刷错误了，那里是不是作者当时糊涂了。觉得自己不明白的时候，通常会不信；如果明白了道理，通常就会信了。换句话说，如果觉得作者说的东西对，觉得说得很好，就对书里面的对应文字很有信心了。

这很正常，我还瞧不上儒家的治国水平呢，但是不妨碍我学习儒家用来学习认知世界的方法。佛经也一样，去其糟粕取其精华嘛，比如老兄说他们言行对不上， 佛经上不就早说过“末法时代，魔会披上袈裟在庙里”嘛。这种东西不管要看他怎么说还得看我怎么理解

一说起佛法与现实对应不上的事情就拿末法时代解释，遂对末法时代这个词生有疑问，就算不知道从什么时候结束，总该明确什么时候开始吧？感觉从有信史起就没好过。。

另外林老兄对各种宗教都有自己的见解是好事，信特定的宗教也是一种住相，逻辑可以自洽的是高人，信什么倒在其次。

所有的宗教，只要存在的时间够长，总能强行解释。

我主要是自己心理那一关过不去，甭管是什么宗教我都没法全信，然而一点都不信又寸步难行。

是很尴尬的事情

之前的帖子我谈了很多，如果你只记得“老兄瞧不起各种宗教”，那就中了“只因妄想执着而不能得证”中的“执着”二字。

这句“去其糟粕取其精华”很好，但是如果你只取“老兄说他们言行对不上”，那我觉得你去的糟粕有点多，剩下的也没什么好取的了。

我的回复虽然长，但是针对你的帖子说了很多东西；你的回复虽然短，但是针对我的帖子其实什么都没说。因为你这么多回复本质上就是仅仅说了“老兄瞧不起各种宗教”这几个字。而这几个字，在你不看我的回复的时候就已经有了。等于说没看我的帖子。所以我这帖子算是抛媚眼给不看的人了。

我实际上讲了三件事。第一，你提的问题怎么解答；第二，解读工具是什么；第三，从对逻辑思维的影响上，谈阅读佛经对读者的影响和佛经使用者在讨论过程中的用法特点。

前文已经分析了，这三个点你都没理解到。

第一个不说了，已经说过了。第二个，逻辑学是哲学工具。这是个很基本的常识，已经稍微介绍过了，敏感的人已经会主动去找逻辑学书籍学习了，不敏感的人抓住内涵外延周延三个概念也可以做很多事了。第三个，佛经有很多逻辑断链的问题，以及以乱破治的问题。这个问题涉及范围较广，具体到阅读佛经一事上，进一步压缩其范围，其实就是一个“消耗读者自身原有逻辑性的消耗性阅读”问题。这个可以再展开一点说。

阅读，一般认为是有益的。但是这个有益的看法过于笼统。并不是所有的阅读都是有益的。事例很多，玆不赘述。缩小其范围，具体来说，从阅读对读者自身逻辑思维能力水平的影响来讲，条理分明、逻辑清晰、前后连贯的文章，阅读之后可以提升读者的逻辑思维能力；杂乱无章、逻辑混乱、颠三倒四的文章，阅读之后可以明显降低读者的逻辑思维能力。

这么多年的阅读过程中，我逐渐注意到，有的书读过之后，明显感到头脑昏沉，思维乱成一锅粥；而有的书读过之后，则在疲劳之后出现了敏锐感。写读后感的时候，明显发现前者涉及的事情东拉西扯千头万绪，批判的时候挖出的问题越来越多，千疮百孔；而后者很多时候不需要写读后感，一写就基本上变成纯粹的称赞了，工具性的文章甚至可以直接用来组成框架、或者剖析别的事情。佛经的特色就是支离破碎的东西特别多，相互之间存在若有若无的联系的短逻辑链和逻辑断链都特别多。佛经使用者在与逻辑性强的批判者论战时，会因为对手的逻辑严密而提升自己对佛经材料的逻辑优化，而对手却会因为佛经一方杂乱无章而陷入游走不定的战略态势，甚至因为对手的逻辑混乱而产生混乱。

一个显而易见的例子就是你的提问。你举出的材料实际上已经很明确地指出这个信到底是怎么回事了。但是你还要问。为什么呢？原因之一就是你被佛经本身的逻辑混乱，带得逻辑混乱了。

而且还有一个点，我在上一个帖子里讲了：

为什么提语言学？因为必须较好地掌握文言文，才能较好地了解佛经这种半文半白的文体。我在开头就讲了：

“得闻如是言说章句，生实信不”、“于此章句能生信心”、“乃至一念生净信者”，三个“信”是一个意思。有人会问，那“信心”是怎么回事？解答很简单，这个信心是个词组，不是词，是“信的心”。词组懂吗？词组，这个概念又是一个基础工具。这是语言学上的基本工具之一。词是词，词组是词组。词组成的短语叫做词组。四个字的是词组，两个字的也可以是词组。这个“信心”和我们平时所说的“信心”是两回事。古代汉语喜欢单字为词，现代汉语则喜欢双字为词。如果不懂语言学，或者至少不懂古代汉语，那么就必然遇到障碍。

所以不懂佛经的主要问题，是缺乏大量的阅读工具。哲学、社会学、历史学、语言学、乃至文明史，缺得越多，读得越困难。

很多人不太明白，为什么一个有很多干货的帖子，也可以是水军帖。原因很简单，很多文章，他们的构筑方式就是搭好框架，然后随意填充材料。想砸晕读者，那就用正规权威的材料；想鼓动读者，那就使用大量煽动词汇；想扰乱对手，那就夹杂尖锐但不展开的观点……至于各种明修栈道暗渡陈仓的玩法就更多了。

佛经本质上就是一个有大量干货的宣传材料。这些干货有价值吗？有价值。没价值吗？也没价值。因为都是被裁剪运用的。比如说，有一个经典的案例，藏传佛教写了本历史书，记载西藏历史，书里记载，唐军以数千之众杀进拉萨，火烧布达拉宫。问题是唐朝没有这样的记载。这段记载里面能够坐实是真的内容，只有人名和地名，以及唐朝和吐蕃确实打过仗，其他的，兵力，过程，作战地点，事件，全都是假的，连时间都对不上。因为这个记载只是为了一个目的，就是为了在最后说，打得吐蕃抱头鼠窜的唐军，被藏传佛教召唤的神佛给干掉了。我把事情说这么明白，你当然会说，藏传佛教这是在吹牛，在骗人，是假的。那要是换个玩法呢？

罗马教皇说，阿提拉之所以退出亚平宁半岛，全是因为教皇感化了他。

这个事儿，你信，还是不信？

这个事儿能坐实的，除了人名和地名，还有阿提拉的确打过来和的确撤走了这两件事。但是究竟是教皇感化了他，还是教皇投降了他呢？教皇反正说自己立功了，没说自己投敌了。你难道还能找阿提拉留下的历史记载去对照吗？不能，因为阿提拉没留记载。后来教皇还搞了个假文件建立了教皇国。

佛经记载了很多事情，可以说里面除了糟粕还有点精华。多见识点事情是可以开拓思维的，所以看看佛经也无所谓。但是，在这种混杂着各种伪饰的东西上翻好东西，有点事倍功半。

披沙简金，或可见宝，我不反对。聚沙为塔，以为通途，未免夸张。

主要是你回复的好多，我要一个一个回复需要一点一点的把自己的体系写出来，太麻烦（其实我是写了一段，觉得写得不好，就删了）。至于逻辑这个东西，老兄啊逻辑不是万能的，算了我晚上想好了再回复吧。

人的种种情绪，皆源于贪生怕死，畏惧死亡是最最纯粹的心理，其他情绪不过是在畏惧死亡的心理上人脑展开的想象罢了。一切恐惧害怕怀疑犹豫自我否定瞻前顾后，无非出于想象。遇到事，别管那么多，更别想那么多，别自己把自己吓住了，脑子只要处理眼下的信息输入，然后化为行动输出即可。

至于佛经，牢记心经的几句话即可。心无挂碍，无挂碍故，无有恐怖，远离颠倒梦想。

证信的第一步其实是自信。思辨证得自信的方式有几种， 我思故我在比较出名，苦修获得自信是另一种常见道路，还有获得社会肯定反过来强化自信（成功学）也算，实践论其实也是。当然其实别人的自证自信道路，对个人的自证自信过程都是噪音，怀疑论屏蔽噪音的效果不错。

英国Channel 4电视台Cathy Newman采访Jordan Peterson

《上》

《下》

这里的信不是说无条件相信的信，是指体证后的信，老修曾说过一段话，引用过来说一下，大意就是，当你看到一堆狗屎，你还会思考该不该去吃吗？绝对不会了。。这时才是真正起信的信。。。

信，经里主要是三个，对佛法僧的起信，其实是一回事，这里的僧不能理解为单独的僧人，个体来说，依阿含经里所说，只有证果后的僧人才是僧，一般意义上是指僧团。。。

“有持戒修福者，于此章句能生信心” 注意这话的条件，戒是前提，学佛绝不是学知识体系的，主要还是实践，核心归拢就“戒定慧”三个字，思维上也不是去建构一个新的信仰逻辑体系的过程。。

金刚经心经虽然影响很大，但很容易陷入玄谈里面，最好懂并容易实际执行的是阿含经。。按老修的建议，金刚经心经也只是诵读不要去琢磨研究思考，理由很简单，真证到的一看就懂，（如慧能那种，都不识字听别人诵几句就明白了起信了。）不懂的就是不懂，最怕的是反复琢磨研究以为懂了，这种会把自己牢牢困死在自己思维逻辑圈子里兜圈子的。。

归结点还是戒定慧，就是啥书不读，能持好戒的也不多的。。

当成一连串的地图路标看经，自己看地图去实际走的方式看经，实际按路标到地方了一看，看到了，信自然就有了，没看到，就是你深信地图无比正确，也隔了一层，还是在思维意识里面，也算信吧，但这个信不是真的信。。。

葛拉玛经里这样说

「葛拉玛人！你们听着：01. 不可因为「常常听人这么传说」就信以为真。（或不实谣言故。）02. 不可因为「是大家遵奉的传统」就信以为真。（或误谬荒诞故。）03. 不可因为「是普遍相信的报告」就信以为真。（或难免疏漏故。）04. 不可因为「是有经典作依据的」就信以为真。（所载非无疑故。）05. 不可因为「符合于逻辑的推测」就信以为真。（逻辑有时穷故。）06. 不可因为「符合于常识的判断」就信以为真。（常识非真常故。）07. 不可因为「符合于模拟的推论」就信以为真。（物类各有道故。）08. 不可因为「和自己的观点吻合」就信以为真。（或成见偏见故。）09. 不可因为「符合的机率非常高」就信以为真。（或挂万漏一故。）10. 不可因为「是导师或权威所说」就信以为真。（仰慕失理智故。）

葛拉玛人！当你自己确切知道：‘某些事物是不好的、是错的、是被明智者谴责的或者相信之后会带来损害和苦恼’，那么你们就应当舍弃它们。