主题：我说的都是直的 -- 给我打钱87405

高中重点啊。我回忆又百度确认了一下，尝试解释一下。如果说的不对，问题在我。

首先，如果要说到社会性动物，其实蜜蜂、蚂蚁、白蚁之类的社会性昆虫或者裸鼹鼠这样的真社会性哺乳动物比大猩猩更合适。

但是必须指出的是，很多争议其实都是从对同一名词的不同含义开始的。在生物领域，社会性强调的是群居、成员间存在等级、分工和育幼行为。但是，大量基因研究已经证明，昆虫等动物的社会性行为，实际是在基因以及激素等调控下的遗传和本能的被动表现。而人的社会性主要指三方面：人类是人类社会发展的产物；人的生产活动具有社会性；人的本质是全部社会关系的总和。这三方面都是动物不具备的

从第一方面看，人类社会是不断发展的，而社会性动物一百万年前后都一样，不会有变化；从第二方面看，人的生产是有创造性的而不像动物完全是被遗传控制的；从第三方面看，蜜蜂一直能吃到蜂王浆就是蜂王，吃蜂蜜和花粉的混合物就成为工蜂，其社会等级和关系是简单不会变动的。而人类社会越进步，人类通过自身能力和努力改变社会地位和社会关系的可能就越大。简而言之，人类的社会性是个易=变易；动物的的社会性也是个易：却是简易和不易

保险起见，还是引用伟人语录吧：

反过来的意思是说蜜蜂在建筑蜂房以前，是不存在蜜蜂的头脑里的？

我也没啥证据，但是感觉蜜蜂的头脑里也应该有。人类社会的复杂度远超蜜蜂，可能是复杂度过了一定程度后，量变引发了质变，两者的确差别巨大了。但是非要说什么有本质区别，这个还真看定义了。如果是一只蜜蜂来定义，为了表示蜜蜂的高贵，可能可以定义为没什么本质区别。

人类主要依赖后天，其他生物主要依赖先天，好比说种子并不明白如何长成大树，但它就是会。

人类的独特性是显著的。直立行走的人类获得了很多优势，但是代价是盆骨太小，结果是所有人都是早产儿，故而对于人类而言，教育是永恒的大事。正因为如此，人的社会性也是十分独特的。

最简单的说，老天爷是作者，人类是读者——人的左脑有个解释器，相当强大。

毛主席批：（人与其他动物）最基本区别是人的社会性。

在这里，“人的社会性”是一个整体概念。其他动物当然没有“人的社会性”，只有“其他动物的社会性”。

从字面看，毛主席的这句话就是完全正确的废话。兄台很好的解释了“人的社会性”，是完全不同于蜜蜂蚂蚁这样同样具有社会性的动物的，可以作为帮助理解毛主席批注的注脚。

只看人愿不愿意给黑猩猩，这个人的社会性。

蜜蜂没有设计图。蜜蜂之间的沟通复杂，也不象先天就会的。猩猩也会学习使用工具。比如原始社会的人类，和猩猩的区别也不大。

人对后天学习有极强的依赖性，加上教育的不确定性，这是人类社会的基础。地球上其他生物没有可比性。

至于意识层面，目前没有太多所谓的证据说明蜜蜂、蚂蚁是否像人类那样设计。

从进化论角度，是蜂祖先中一个分支因为构筑六角形蜂巢，对于其他蜂形成了竞争优势，所以后代就都构筑这样的蜂巢。这和蜘蛛祖先如何能够织网一个道理。但是蜜蜂不可能通过自己主观能动的学习掌握什么是筑巢的概念，更不可能像人类这样有创造性的劳动，比如在前人筑巢的经验基础上不断构筑更精巧合理的蜂巢。而只是等待偶然基因突变后自然选择的结果。

兄台的看法，类似于人工智能领域提出的蜂巢思维概念。就是大量简单个体集合联系在一起以后，由于系统自组织形成远高于个体之和的整体思维。《蜂巢思维》作者加雷特·琼斯就认为社会性生物间紧密联系和交流合作是形成蜂巢思维的基础。但是有一种观点认为，百亿数量级别简单电脑集合联系在一起，也可能通过自组织形成自主意识。照此推理，估计等以后联网的电脑再增加下去，我们就可以看到了人类的继承人或者毁灭者了

一下子找不到了资料了。蜜蜂的巢是根据气候，地理，蜜源情况，天气状况都有变化的。

蜜蜂应该是能够学习的，几乎所有的生物都有学习现象。这其实也不是大不了的事，很多猩猩都创造性地学会了使用工具（请看动物世界）。只不过人类创造了文字，使得知识可以积累。积累多了，就形成了对其他动物的巨大优势，形成了巨大的差别。

另外，老兄的进化论可能也得更新一下。最新的研究是“用进废退”，也是有的，遗传物质不局限于DNA。不过我也看得不多，但觉得那样可能更合理。