站标
新版在 https://www.talkcc.comhttps://www.talkcc.net请访问看效果。有关具体说明见 这个帖

主题:【原创】评重庆公交车坠江事件 -- 洒落

复 108 阅 19292 2018-11-02 07:37:33群/版:大河奔流 导读
O 司机故意撞车 2 审度 字145 2018-11-02 11:53:17
O 这说明你从来没在执行的角度考虑过法律 13 洒落 字1262 2018-11-02 11:55:36
O 非黑即白,非此即彼,呵呵 1 敲门 字496 2018-11-02 11:58:55
O 你们都没干过执法环节 4 洒落 字39 2018-11-02 12:05:44
O 你和楼主真有意思 普鲁托 字558 2018-11-02 12:12:26
O 犯罪成本太低 7 白玉老虎 字1026 2018-11-02 12:25:43
O 事关公共服务 1 洒落 字301 2018-11-02 12:49:45
O 是互殴引起的公交失控?还是乘客敢打,司机就敢撞? 7 敬畏生命3 字1276 2018-11-02 14:02:04
O 这个理不对 8 数值分析 字939 2018-11-02 14:59:09
O 不同意你的观点 - 这是诛心之说 7 HAL 字414 2018-11-02 15:56:15
O 公交车司机的责任和你我不一样 11 数值分析 字675 2018-11-02 17:29:09
O 支持这个,成为常识才好 5 朴石 字583 2018-11-02 19:01:50
O 上桥之前就开始对骂了好不 1 shuangcheng 字0 2018-11-02 19:50:35
O 你的逻辑是:如果有人打汽车/飞机驾驶员, HAL 字194 2018-11-02 20:21:29
O 本案中揣测公交车司机者,都是罪犯帮凶 4 洒落 字57 2018-11-02 20:40:39
2018-11-02 11:55:36
4374058 复 4374046
洒落
洒落`25695`/bbsIMG/face/0000.gif`70`3272`31100`239156`正四品下:通议大夫|壮武将军`2008-06-08 10:06:29`0
这说明你从来没在执行的角度考虑过法律 13

为什么那个妇女敢殴打司机?说明这个危害公共安全在许多人眼里就是废纸,没有任何震慑力。这个妇女可以说代表了很大一部分人的想法和行为。她无视法律,辱骂殴打司机,这是严重危害社会安全的犯罪行为,但她没意识到她在犯罪,为什么?包括事后的舆论,都是用司机乘客互殴这种标题,没人说那个妇女在犯罪。为什么?

因为我们的法律根本没有考虑这种状况?有人无视法律,殴打了司机,这个时候法律不能假定司机不能还手,如果法律假定司机不能还手,还手就违法,实际上是让司机个人承担了他人的犯罪成本,这实际上把所有的司机都致于危险之中,进而把所有乘坐公交车的人都致于危险之中,这就极大地增加了社会运行成本。一个负责任的立法者,是不会允许出现这种状况的。出现这种状况什么后果,重庆事件就是后果,代价是十几条无辜的生命。

所以法律必须给司机豁免权,这是给公共服务的豁免权,司机必须无责,必须无罪。只有这样才有人会提供安全有保障的公共服务,而不是让底层变成谁流氓谁占便宜的丛林社会。


  • 本帖 1 回复
2018-11-02 11:55:36
2018-11-02 11:58:55
4374060 复 4374031
敲门敲门`63495`/bbsIMG/face/0000.gif`70`2401`1373`36768`正二品:特进|辅国大将军`2010-09-24 07:40:19`0
非黑即白,非此即彼,呵呵 1

甲打了乙,乙把丙给推河里了,这都是变量,你自己慢慢填吧。

甲有责任,乙在工作岗位上,他的责任呢,还有13条人命,正是因乙的操作而丧命。

停车锁门报警不行吗?直接不停了,开到派出所去,不行吗?车上有监控,还怕说不清吗,为什么选择制造事故这个办法,职业道德呢?

无论发生balalaa,你的辩证法都学到哪去了,呵呵,对不起,我要结果正义,不要程序正义。


  • 本帖 1 回复
2018-11-02 11:58:55
4374064 复 4374060
洒落
你们都没干过执法环节 4

执法必须非黑即白简单明了。


  • 本帖 1 回复
2018-11-02 12:05:44
2018-11-02 12:12:26
4374066 复 4374028
普鲁托普鲁托`80046`/bbsIMG/face/0000.gif`70`13881`9020`234970`正二品:特进|辅国大将军`2012-02-22 07:59:27`0
你和楼主真有意思

你怀疑司机故意制造事故:打人者将会被危害公共安全问责抓起来。

楼主在楼下回复:无论发生什么不可抗的事件,造成任何后果,都要殴打者负责,这才是负责任的法律态度。

这下链条完整了:有楼主主张的法律,就会有你怀疑的司机。

========

幸好事实不一定支持的你的判断:我看到的视频显示司机打完左转方向后,车速由50-51降到了45,然后又降到了37。虽然也有可能是撞了台阶和栏杆,却也有可能是司机踩刹车。


2018-11-02 12:12:26
2018-11-02 12:25:43
4374069 复 4374056
白玉老虎
白玉老虎`1436`http://files.turbosquid.com/Preview/Content_on_7_11_2005_19_48_35/fish_large.jpg1a9ebec7-1137-4f10-957d-3b37e9fe0d43Large.jpg`70`12071`18138`180585`从六品上:奉议郎|振威校尉`2003-10-21 19:12:06`0
犯罪成本太低 7

当天下午12点57分,谢武杰驾驶的3路公交驶入朱家尖海峡大桥不久,一名男子发现自己上错了公交车,就来到驾驶座前要求司机停车让他下车。司机谢武杰解释说:“公司有规定,公交车只能在站点停靠,行驶中不能停车下客,何况朱家尖大桥上来往车辆这么多,那就更不能停了,一旦发生危险,后果不堪设想。”男子见自己的要求被拒绝,情绪很激动。当即冲上前谩骂殴打驾驶员,并突然抢夺谢师傅的方向盘,企图逼迫司机停车。

此时,男子再次要求下车,此时大桥上车流量非常大,打开车门极易发生事故,谢师傅一直紧闭车门。此时该男子继续施暴迫使谢武杰打开车门,车内有位年轻女乘客按耐不住了,拉开了该名男子,用身体挡住他,保护谢师傅,直到民警赶到。

后该男子被东港派出所民警带走,并以“扰乱公共交通工具秩序”处以7日拘留。


2018-11-02 12:25:43
2018-11-02 12:49:45
4374072 复 4374055
洒落
洒落`25695`/bbsIMG/face/0000.gif`70`3272`31100`239156`正四品下:通议大夫|壮武将军`2008-06-08 10:06:29`0
事关公共服务 1

一人有罪,另一人必然无罪,有错和无罪是两个概念。法律不讨论对错,只说有罪或者无罪。

提供公共服务的公司或者人员,政府人员,要么有罪要么无罪,没有各打五十大板的状况。只有这样,法律才有尊严,社会才有秩序。


2018-11-02 12:49:45
2018-11-02 14:02:04
4374086 复 4373984
敬畏生命3敬畏生命3`110243`/bbsIMG/face/0000.gif`70`33`92`830`从九品上:文林郎|陪戎校尉`2018-11-02 13:19:45`0
是互殴引起的公交失控?还是乘客敢打,司机就敢撞? 7

车速未减,司机往左猛打方向是造成公交堕江的直接原因。

点看全图

这种反常行车举动是双方互殴导致的必然结果吗?斗气就可以乱打方向忘踏刹车吗?(从时速变化上可肯定司机互殴到满舵左捌这段时间里,脚一直是在油门上。)

大家可去仔细观看坠江前三秒视频,汽车急拐一直到撞车前都未减过速,其中有时速出现过52,,,只能说,对此次事故的司法定性太轻率了,不免让人细思极恐。

这是15年12月这个22路公交路线上出现过两起类似事故。

点看全图

(非常可疑的是,该事故的新闻报导并未任何乘客抢方向盘的文字描述)

点看全图

(几天后此线路上又是一起同类事故,这个老年乘客以危害公共安全罪缓刑三年)

以下是两年前的网友留言,多是重庆本地人,同今天的媒体與论是截然相反(后一个事故的几百评论已删除)。

点看全图

点看全图

点看全图

点看全图


  • 本帖 1 回复
通宝推:今胜昔,
最后于2018-11-02 14:19:13改,共1次;
2018-11-02 14:02:04
2018-11-02 14:59:09
4374089 复 4373984
数值分析
数值分析`24513`/bbsIMG/face/0000.gif`70`202`574`10914`正五品下:朝议大夫|宁远将军`2008-04-24 15:55:26`0
这个理不对 8

自身权益受到侵害,就用无辜第三者生命为代价“捍卫自己的尊严”,这叫报复社会,和恐袭的恶劣程度没有本质区别,都是向无辜的旁人复仇。

通俗的说,冤有头债有主,不能拿别人的生命撒气。

这件事如果司机撞车是故意,那和一个人受到不公正待遇,就炸大楼,撞路人有什么区别?都是漠视无辜第三者的生命,“捍卫自己的尊严”。

如果网上的分析属实,这件事故实际上有两个不同的事件,第一,乘客袭击司机,司机反击。第二,司机故意撞车,造成所有乘客丧生。这两家事当然有因果联系,但第一件事的无辜不能成为在第二件事中行凶的理由。就如同被别人伤害而不能讨回公道,值得同情,但受害者绝不能据此就炸大楼,撞路人,杀害无辜报复社会。这叫草菅人命,和恐怖分子有什么区别?


  • 本帖 2 回复
2018-11-02 14:59:09
2018-11-02 15:56:15
4374090 复 4374089
HAL
HAL`10741`/bbsIMG/face/0011.gif`70`307`676`13014`正五品上:中散大夫|定远将军`2006-03-16 16:31:52`0
不同意你的观点 - 这是诛心之说 7

主观意愿(报复社会/拿别人的生命撒气),别人是无法判断的

我自己开车时,打喷嚏也会导致方向盘动一下,并不是我想打方向盘,喷嚏过后调整方向盘.也是自然反应

乘客殴打,司机身体自然会有躲避反应,而身体是联动的,方向盘动了,没毛病!

不能去假设司机挨打可以不动,而是刹车靠边--那是想当然了(对司机要求太高了)


  • 本帖 4 回复
2018-11-02 15:56:15
2018-11-02 17:29:09
4374098 复 4374090
数值分析
数值分析`24513`/bbsIMG/face/0000.gif`70`202`574`10914`正五品下:朝议大夫|宁远将军`2008-04-24 15:55:26`0
公交车司机的责任和你我不一样 11

公交车司机油门一踩 方向盘一握 车上十来条人命就握在手里了。这个岗位要求处事不能冲动。具体来说 司机第一二次被攻击时车并没有失控 他可以选择停车 至少踩一脚刹车吧 哪怕只是松开油门呢 后果都不会那么惨 只要车停下来了 哪怕仅仅是车速降下来了 然后不论司机是否反击 其他乘客都不会死。但他选择直接踩油门反击 然后在没有直接干扰的情况下大把打方向。这个选择是以牙还牙的直道 如果是你我这么做,快意恩仇,并没问题 但对手握十来条人命的公交车司机来说 这就是漠视无辜者的生命了。


  • 本帖 3 回复
通宝推:审度,
最后于2018-11-02 23:05:36改,共1次;
2018-11-02 17:29:09
2018-11-02 19:01:50
4374105 复 4374013
朴石
朴石`2699`http://www.soonup.com/bbs/customavatars/166.jpg`70`7342`8151`160426`从八品上:承奉郎|御武(侮)校尉`2004-04-18 02:54:12`0
支持这个,成为常识才好 5

支持这个,成为常识才好!

公交司机,不管啥理由,那怕影响人家情绪都是一车人的事情。。

另外还有个程序 应改变,就是售票刷卡,不该为了减成本减掉售票员这个岗位。。两个人一个公交车组,从安全上考虑更合理。。

公交冲突,大多是因为买票刷卡的事情,其次就是上下车过站的事情。。多个售票员,这些琐事纠纷就不会直接干扰到公交司机的情绪。。安全角度考虑,公交司机只是司机比较合理,毕竟一车子的命都他要负责的。


2018-11-02 19:01:50
4374110 复 4374012
shuangcheng
上桥之前就开始对骂了好不 1
2018-11-02 19:50:35
2018-11-02 20:21:29
4374116 复 4374098
HAL
HAL`10741`/bbsIMG/face/0011.gif`70`307`676`13014`正五品上:中散大夫|定远将军`2006-03-16 16:31:52`0
你的逻辑是:如果有人打汽车/飞机驾驶员,

他不能躲闪,是吧?躲闪就是没有责任心,置乘客安全于何地

公车司机和飞机驾驶员也是普通人,你不能把他们当超人/英雄

至于其它推测,我就不争论了


  • 本帖 1 回复
2018-11-02 20:21:29
4374119 复 4374089
洒落
本案中揣测公交车司机者,都是罪犯帮凶 4

只有这样才能杜绝攻击公交车司机的行为。


  • 本帖 1 回复
2018-11-02 20:40:39
帖内引用