主题：闲聊几句文革和文革时期的经济成就的关系 -- FlyGeneral

我们国家的面子工程比比皆是，有什么样的理由就可以认为文革后期的运十项目的上马就不是一个面子工程呢？

作为老百姓（纳税人）来讲只需对方案提出疑问而应该由花钱的一方拿出令人信服的答案来（不是技术精英们的那种令人眼花缭乱的充斥着技术术语的论证报告），以及让更多的专家参与发言，让老百姓听听更多的声音并择优而取就行了。尽管这样的决策机制当前不可行，但并不等于我们就没有讨论甚至质疑的资格了，比如在网上。

当然，这并不是说我们当前决策机制下的决策都是面子工程，也不是说老百姓的选择就一定比专家们的选择高明，但相较而言，我更倾向于由老百姓来选择所造成的损失要比专家们的拍板决定所造成的损失要更少。

btw，对于我等小米百姓来说，既然没有知情权，现在似乎也只有道听途说了，呵呵。

就说军用发动机吧，国家的投入这么大，还砍掉了其他很多项目，花了这么长的时间，至今才有了初步的成果，你能指望那个时候国家就可以同时有更大的投入用在大飞机上的发动机上？

我承认当前我们国家有能力上马大飞机（每年吃喝掉的钱只需拿出一小部分就够了，虽然这只是一个美好的愿望），但这并不等于当年国家有同样的能力可以投入。

我可证明不了，只是据说，呵呵，还是据说，需要3千多万的油钱来维持试验的继续进行

一步一步来嘛。中国的很多东西也是从无到有，从小到大，从低到高发展出来的。

尤其是大飞机这种战略性的东东，等着89后让老美来卡脖子？中美的歼八2的和平典范工程的失败就是一个典型例子，还只是涉及到航电部分。

老百姓只需动动嘴皮子来发出质疑的声音，而专家们必须得用通俗的语言和无可质疑的程序来向老百姓表达自己的意见，争取得到支持。我认为这才是合理的程序，才可以避免技术精英们用自己掌握的专业知识侵犯大众的利益，才能从根本上杜绝面子工程，尽管要牺牲一些效率。

美国司法体系中的陪审团制度也体现了类似的精神，跟这样的制度容易让犯罪分子漏网所造成的危害相比，专业精英分子垄断所造成的司法不公其危害更大。

anyway，都是在这里YY，偶等小米百姓还是继续道听途说滴哈。

据那个人讲 上飞的精密异型结构制造 特种材料等等许多方面的领先技术，完全可以用到化工，冶金，船舶等等方面，既维持技术革新研究又挣钱，但是不仅不那么干，别人找上门来请他帮忙（如石化请他们帮忙做化纤喷口）还爱理不理的

自己就是跟风做，什么热做什么，完全无计划，什么冰箱洗衣机空调乃至荷兰蔬菜大棚，最后个个血本无归，连研究力量都乱套了

最后现在困难重重了，就又炒作Y10，想多多骗经费

只能说活该，只能无奈

而且同时期还有其他的项目，歼八，歼七III，鹰击，直九直八什么的。当然这些我也只是听说，不过那时候的3千万和今天的3千万肯定不是一个概念。

自己国家的嘛、做得不好、只能感到痛心才对，为啥要说活该呢？

损失的是我们全体国民啊

这次做得不好、成为下次的镜鉴就好了。

老兄以为如何？

对这个事情本身，是无比惋惜和痛心疾首的

虽说它自己总觉得是我们的爹、但也改变不了它实际上是我们家孩子的事实阿。

自家的孩子、恨铁不成钢是必要的，不过弄死了、还是会心疼的。与其再生一个，还不如想办法期待让这个孩子有浪子回头的一天，是不是呢？

“虽说它自己总觉得是我们的爹、但也改变不了它实际上是我们家孩子的事实阿”