主题：让人民普选成为第三任期的制度保障 -- 龙眼

判断应该以事实以依据，其他的最多不过是佐证。汪精卫还说为国为民呢，如果你据此得出凡是说为国为民的都是汉奸，不唯心么？

大约早十年，有人提出“捧杀”这个概念。陈平还说美欧要打马列牌呢，难道他们一打马列牌我们就放弃马列？

你们总是喜欢给别人扣帽子，这有个屁用。。

你自己把5.16通知贴出来，然后给大家解释，什么是“普选”，江青又为什么支持“普选”，怎么个支持法，不比给我扣帽子有说服力？

法律界搞定了军人法官啊。

财产申报重要的不是申报，而是公开

财产申报重要的不是申报，而是方便监督

财产申报的目的不是让党的高层监督中下层，而是让人民群众监督党。

财产申报，但不对群众公开，甚至不对全党公开，只是对高层公开，就完全失去意义了，跟锦衣卫干的活又有啥差别？

基层公务员能有啥油水？反贪官，不反皇帝，又落回老套路了。

美国要议员和家人都必须持续对公众披露财务细节，具体到买了什么股票，买了多少。根据这些披露的细节，大家发现国众议院议长南希-佩洛西的丈夫保罗-佩洛西炒股很厉害，现在全民跟着佩洛西炒股

炒股还得看佩洛西老公！美国股民建论坛“学习”议员炒股

财产公开首先是财产申报，这个新规定几经变化到现在才稳定实行十年左右，但纪检等是可以及时查阅并分析等。

财产公开也不是没有试点，不少地方做了很多工作，成效不一，有的在单位内全民公示，有的党内全民公示等等，具体执行效果目前没有查到有效消息，有地方还回退了呢。按照习惯，肯定要试点到有具体模式和可行路径才能推广，而不是一句公开了事。

财产公开说起来简单，但按照举报和信访等流程，以及对人的高标准要求，可以轻松把特定人员玩到无法做事的阶段，估计相关配套流程改造等工作量不小。

理念很好，但社会工程需要可行的落地方案。

大致上，影响选举的负面因素有三点：

1、金钱收买

2、暴力胁迫

3、上级（官权）干预

因为村级选举，金钱收买的成本低、暴力胁迫的力度比较大、上级干预的影响权重也大，因此稻公时代的村级选举，比起解放区的村级选举，难度要大来很多很多。

这个一说大家就都明白。

从这三点来说，龙眼兄所思的人民普选（或者普兄说的全民公投），是可以有效避免这三点负面影响的：没有哪个有金钱收买14亿中国人；也没有哪个有暴力胁迫14亿中国人，更没有什么“上级干预“。

另外一点，就是选举人对被选举人的了解，也是影响选举公正的很重要的因素。河友很多都在北美，清楚这里市级、省/州、联邦选举的实现情况：选民很难了解被选举人的情况，于是就由政党宣传来“弥补”，最后大家的印象就是为了选票啥话都说，至于被选举人的办事能力和为民办实事则“无关紧要”。最后选出的一堆如范德莱恩式的政客。

之所以认为龙眼兄的思路有建设性，就是在被选举人这一环节，条件是有多年从政和治理经验。现代社会资讯的发展，往往让普通百姓，对于国家一级的领导人，有着比本地的区县、地市级领导，还丰富的从政治理业绩的信息。因此龙眼兄的人民普选没有对被选举人不熟悉的情况存在。

足够的集中，有足够的权重

以米国总统选举为例，首先是50个州（加特2）投票，每州胜者通吃计入选举人票。过去两次大选，关键的就是几个州，特别是2个州定胜负。这样无论是收买、暴力威胁、选票舞弊，米国精英付出的成本都大大降低了。

如果米国真搞成了全民普选，那么收买选民的成本无疑将数量级的上升。

我只想问1940年哪来的导弹给他反？

搞了半天，你是仇恨共产主义啊

地主老爷都比贫农老百姓有文化多了。

曾剃头很有文化