主题：睡前消息457期：我来分析一下我为什么挨骂 -- 万年看客

我之前深有体会，现在都不大来了。你这种人畜无害的都封了，真是奇葩。

别跟自己置气就行，随他们去吧。

不喜欢看视频，马前卒长得还是差点意思，换成刘亦菲念稿还行。

除了你的帖文，我从来没有方便的办法看到文字版，不知道犯了哪个河规连这个都要违规。河里反对马前卒的不少，有理可以讲，但是讲理讲不过，来堵人家的嘴就low了。

2.1.0 纯粹文摘

文摘目的，是引用已有、可靠可信内容，作为行文有机组成部分。

纯粹文摘，简单粘贴，原则上视为违规。典籍、网文年久难寻源头可酌情考虑。

文摘应给出原始出处(网络链接、书名等)，一为判断来源可靠程度（有不少造谣、传谣），二为尊重别人的劳动付出。没有出处，则加说明、解释。

网络有留痕，我最初是公开呼吁，全文摘抄，万年兄免责的。

万年兄和淮夷兄，是各种论坛上很少有的优秀网友。

可笑的是，我居然就在此时，才突然明白淮夷兄ID的意思，差的不是一点半点。

同样也有最近的留痕，我说万年兄堕落了，指的就是你贴“睡前消息”

不过似乎最初你是征得马前卒同意，或者睡前消息开放转帖的，所以即使你被举报，我一般也就是“难以判断”。

就是认定你有错，但不应该处罚。

这次，我可能是判了个轻罚。

你的再创作，我认为属于原创，最近几篇，没有细细拜读，不发表意见。

------

说点闲话，最近玉垒关引发的讨论，整体上看，格调很低。

但是却也能看到一些亮点。

本以为，我们作为一个整体，会沉默地死去。

没想到：

吹尽黄沙始见金，终于又见到了我们的本色。

------

拒绝三观统一，百花齐放。

------

最后说两点，

第一你是极其优秀的河友，你被定向攻击，非常让人吃惊。判罚时，也没太注意。

第二，我不赞成你贴马前卒的内容。

小任以此为生，要是被封了。替他转发，还算雪中送炭，铁肩担道义。

但马逆和他批评的其他媒体一样，都是案头放着舆情控制教科书，来做内容的，本质上没太大区别。

他的有些观点，如果好，基本上都能在河里提及，没有必要，专门替他转帖。

非要贴，最起码加个“受委托”，“代发”，不然河规“禁止全文摘抄”这一条，真不好执行下去。

所谓“纯粹文摘，简单粘贴”，说明存在一个来源可以简单的粘贴。否则何来全文文摘之说？如果你们监察们发不出来这样的链接，就自己想象中存在的“文摘”进行判罚，是不是监察们集体回贴道歉一下？

@审度 ， @雪夜灯光 ， @菜根谭 。

提前感谢！

我不喜欢手机上加很多好友，有的没的一堆推送。万年的转帖我看着很方便。

我能想到的全文文摘的坏处：

1 侵犯著作权，让大家误以为转贴者是原作者。

2 浪费资源，有方便的网络链接，重复内容是社会资源浪费。

但是万年看客的转帖两个都不是。《睡前消息》是个商业品牌，万年看客清晰标明了，不违反第一条；而且至少我找不到网络链接可以看，也不存在上述第二条。就像前面 @铁狮子 说的，如果不存在其他地方可以方便查找的全文，何来文摘一说？

至于你其他的理由，

本质上是说你要来当网友价值观的看门人，你觉得好的可以提，你觉得坏的不许说。我不知道你有没有过硬证据，来证明马前卒案头放着舆情控制教科书，如果有请贴出来。如果没有，你是不是作为监察，违反了河规在造谣？你作为监察，担负了维护河规的任务，但是并没有担负作为西西河舆情控制教科书的任务。只需监察放火，不许河友点灯，我觉得不合适。马前卒观点好不好，我觉得原文摆出来，所有网友各抒己见表达支持或者反对最好，不需要一个家长来保护。河友转述，如果是挂羊头卖狗肉，转述的根本不是马前卒说的，如何分辨？前面有集涉及俄罗斯加拿大之类的节目，类似歪曲发生过多次了，幸亏有原文对照。

如果有人把需要安装软件进行某些特殊操作才能得到的全文发出来，我认为大大方便了河友，是好事，该支持。而你的要求，必须和马前卒有一定“受委托”，“代发”的关系才能发，我觉得既不是河规本意，也不是马前卒工作室的本意。我没有其他软件的全文，如果原文版权声明有这些要求，无可厚非，如果原文没有这样的要求，我觉得没有必要。就我看过的几次视频，不像是有类似要求的样子。

监察的权利就是对举报进行投票，投票选项有加重封。

投票时要选择根据规则封或不封的理由，您可以去查看具体规则，大概在左上角内社区快捷项下的“被举报”内。

监察是有任期的，到时须重新申请，够票数才能继续干。

“睡前消息编辑部”或“马前卒”或“马前卒工作室”。

我觉得关注与否不影响阅读的便利性，所以不想加关注的话，想看的时候搜索一下就好了。

https://mp.weixin.qq.com/s/AXgFyPYWI7JIu_aIXKVh4g

这些老河友们基本都知道。万年看客河友一般发些翻译文章，所以有河友曾经开玩笑说万年河友是唯一可以全文转载的河友，我也附和过。

转载引文，一般要求有说明出处，尽量能提供链接，要有发贴者的介绍或论述评价（即发贴者也是创作者），一般引用重点，尽量避免全文。

现在河规说明的贴子还有没有这些说明我不知道，不过这是西西河一直的传统规矩。当然有漏洞可以钻，比如 @翼德 河友同时用两个号，其实也是不符合西西河的传统规矩的，不过，现在好像找不到关于这个问题的河规了。

规矩就是规矩，网开一面是人情，遵守规矩是道理。

另外，西西河不是法院，其实并没有强力的执行力，也没有把规则订得严严密密，反而是处处漏洞。西西河的规则主要还是靠大家自觉执行。西西河也是一个开放的网上社区，什么人，什么言论，什么观点都有，这是西西河的特点。

所以，不在在西西河寻找刑侦式法律式的公平和正义，没有，没那个能力起供。要寻求的话，要就铁手独裁的公平和正义，要就是大家公同维护一直以来默认的规则。

当然，如果有人认为规则不应被遵守，无视甚至破坏这个规则，其实河里一般是没什么真正强有力办法去反击的。至于禁言封贴，绕过并不困难。

我把你这段话按你们的逻辑调整一下：

但是万年看客的转帖两个都是。《睡前消息》是个商业品牌，万年看客清晰标明了，说明在其他地方可以方便查找的全文，符合文摘一说，违反第二条。而我找不到网络链接可以看，违反了第一条。 @铁狮子

如果要刑侦式的证据，如何确认转载和文摘没有被做手脚？可能你们绝对信任 @万年看客 河友，恰巧你们也知道有个马前卒的专栏，你们认为所有人河友所有的转载文摘都绝对安全么？

关于全文转载和文摘问题，我是很清楚的记得，最大的原因是希望河友们以原创来进行交流。

西西河的原则是鼓励原创，禁止全文转载

我当时附和你的说法，后来因此被人喷一脸。

你赔我青春损失费！

首先，非常感谢你提供了链接。但是我点开了，不是这个内容（X周年，挨骂，现在万年贴的内容打不开，我记得的关键词是这两个）。而是其他内容，就是你说的，公众号内容。我点击页面上方马前卒工作室并没有得到一个类似主页的东西，只出来一个二维码。下面有两个链接可以点击，上一篇和下一篇，我都试了很多次点击，直到出现互联网管理规定，也没有找到原来 @万年看客 转帖的这个内容。

其次，你说的，“万年看客清晰标明了，说明在其他地方可以方便查找的全文”，由上一条知，并不成立。在你的链接帮助下，我花了不少时间，依然找不到全文。对于万年看客容易，对其他网友难，才是他转帖全文的意义所在。所以至少就我来看，不是简单复制得到的文摘。

所以我看不出我逻辑拧巴的地方，一个网友提供了其他网友不易得的信息，内容没有商业推广，也没有原著者的反对，为什么西西河不允许存在呢？我认为这种文字版相对于很容易得到的B站视频版，类似于一个翻译，而不是全文文摘。我工作生活离不开电脑，点开西西河看着很舒服。但是B站看视频要么影响他人要么带耳机，并不总是方便，更不要说马前卒的形象也不那么吸引人。

https://mp.weixin.qq.com/s/fPE85hkrN7XzMRPJ6jal4Q

现在北京时间已经是7月20日1:15分，这个链接是7月19日的，应该就是昨天的，最新的。

抱歉没留意万年河友转的是哪一篇。

西西河外的好文章很多，都直接转的话怕是大家的原创都被淹了。这个问题各持观点吧。