主题：投票很多人似乎都觉得国内经济不行，到底为啥不行呢？ -- 胡一刀

妥协是在某个制度和条件下达成的。

当你拥有这座山林里不可分割的一部分，当你知道弓弩手的个人技术并不是得到兔子的充要条件，那么你能谈成的条件就有利的多。

相反，当聪明的弓手把自己包装成天赋的射手，以及所有山林神圣的主人，那么他就能拿走23只，甚至还觉得给予了其他人恩赐。

这个就需要为模型引入新的变量了，假设这座山林，是全体成员一起打下来的，抵御别的部落入侵，这一部分的功劳要怎么算？这个复杂性就大了，有不同的分工，带头大哥是不是应该多分一点？

当你说到“包装”的时候，这个其实就是交易的一部分了，这种包装，既有可能如实地提高成交的机率，例如弓弩手把历史往绩保存好，作为包装推销自己，也有可能以次充好，例如把兔子皮批在身上，暗示自己打过很多兔子，而实际上这些兔子皮是从别处买来的。

说了那么多，其实不重要，重要的是制度的安排，很明显，要能在这片山林里打兔子，有不同的分工，假设兔子是唯一的产出，不同的分工有不同的定价，把各个工种的价值定好就行。

问题是咋定，能通过投票确定吗？还是带头大哥一句话说了算？😄😄😄

有时也很难。

没那么难的时候，就是大家的接受度比较高：如果每天就吃一只兔子，那么能分到一只就行了。很难的时候，就是平均每人只能分到半只，但是还有人想拿走20只，于是其它人只能分少半只。而分到少半只，是历史的常态，而且是市场这只“公平”的大手决定的，因此大家应该接受这个条件，至少西方经济学是这样辩护的。

按照人类社会的历史，小部分人拿走大部分产品，是历史的常态，也是社会自然的选择。只是这种自然的选择是否“科学”和“经济”？

大家的需求，一方面和基本消费有关系，一方面和外部供给有关系。比如如果1000只兔子能换一个手机，那么就会有人有动力多占有。而如果供给有限，那么多余的产品就只会繁育更多的人口，多余的人口可以发展其它产业创造更多种的供给，比如手机---我发现我又再次发现了一次剩余产品导致了阶级分化，大概种植和畜牧的产生，使粮食和肉（活牲畜）可以保留下来，才有条件产生经济地位的分化。积累到财富的人，无非是占有更多的配偶，产生更多后代，成立自己的部落，最后....如果一直顺利，成为另一个类人物种，然后在另一个层次开始这个循环，除非触碰到这个宇宙的物理规则的边界。

而在那个无法企及的边界之内，这种社会的自然进化基本上是一个不变的循环，如同中国历史的朝代周期率。所以打破这个循环，是个有益的尝试，不幸的是，中国再次跌入了这个旋涡。一直随着旋涡旋转，更多情况下利于生存，随便冒泡会大概率被卷入涡底，然而，一直旋转下去，也不是办法。

最后，回到分配制度上，在问怎么分配的时候，是不是每个人都有一个愿景：自己期望分配到多少？然后才是怎样达成这样的分配。只要达成了分配，可能大多数人不关心是大哥分的，还是AI分的，或者老板分的。

西方经济学的一个基础是理性人，理性人的基础是“贪婪人”，每个人都希望自己利益最大化。其实这个基础在什么条件下成立，或者说是否一定成立，没有经过特别严格的证明。或许老马描述的产品极大丰富的社会就排除掉了这一条件。而现在社会主义初级阶段，或许应该进行实验和探索。

这种问题他们想了几百年也没搞定，肯定不是你我能讨论出来的，不过十分感谢和您的讨论，能促进思考。

历史的常态是：兔子总是不够分，这个就是经济学里稀缺性假设。

另外，如果把经济学当作一门科学，“应不应该”不在考虑范围，例如物理学，只会告诉你，抛一个苹果，会掉到地上，但不会告诉你，是否应该抛苹果，苹果落地之后是不是就浪费了。

同理，经济学只不过会告诉我们依靠市场经济，在不考虑交易费用的情况下，资源会得到有效的配置。至于这种资源配置，是否符合人类的道德观念，应不应该采用市场经济来实现资源配置，则不在经济学考量的范围。

至于你说的理性人假设，这个是经济学里的公理，我以前说过，任何人都可以使用另一个公理，例如人就是非理性的，来重建经济学这个大厦。

但是，如果使用人是非理性这个公理的话，这套理论，与我们今天看到的世界会完全不符了。

这么一说，大家会觉得我是一个反动的家伙，确实，我喜欢说政治不正确的话。

天地不仁，以万物为刍狗。在猴群中，只有猴王才有交配权，才有资格把自己的基因传下去。在人类的早期部落，大抵也是如此。人类的正义，是要确保优质基因获得最多的生活资料，从而把优质基因最大化扩散开去。优秀猎人获得20个兔子，可以娶10个老婆，生50个孩子，几代下去，自然部落里面绝大多数人都是他的后代，即使不是他的后代，也是和他的后代联姻的。

但是竞争过于残酷残酷，导致种群内极不稳定。随着生产力水平的提高，需要惠及普通基因人群，因为种群负担得起更多的人口。另外多样性的价值随着集中程度的提高而凸显出来。更重要的是，由于教育的逐渐普及，普通人中出现天才的现象越来越多。让平民也能分到更多的兔子，有利于天才的涌现，有利于种群的进一步扩张。到了陈胜吴广时代，中国人终于率先喊出：王侯将相，宁有种乎！

观察历史可以看出，不同时代的正义性是不同的。在蛮荒时代，优秀猎人分20个兔子符合社会正义，符合人类前进方向，到了秦汉时期，优秀猎人能分10个兔子了，到了明清，只能分3个兔子。

工业化大生产出现后，特别是基于互联网这种边际成本为0的产业形态出现后，优秀猎人分得的兔子又必须大幅度升高，优秀猎人可以分1万个兔子！中美对创始人和CEO的丰厚回报，就体现了这个正义性，而欧洲和日本的经济体系，就不能如此回报，因此中美在新经济模式下继续狂飙突进。

什么是反动，就是逆历史潮流而动。

长远看，任何过去有而现在没有的东西，都是坏的，因为人类社会一直在进步。有的国家进步快一些，比如美国，有的国家进步慢一些，比如沙特阿拉伯。但是反动，还能长期稳定存在的政权，没有。

这就是历史潮流。蒸汽机的出现，不仅仅没有逆这个潮流，反而加速了这个潮流。当纺纱工人比给地主种地吃得更好，日得更多。而芯片也好，人工智能也好，对人类社会的改变，虽然力度小一些，但是本质和蒸汽机是一样的。

到了现在虽然出现了所谓的西方工业化，未来还有AI量子科技，但人类始终在中华文明的系统内，不曾偏离。陈王这么短短的一段话，就体现了中国人的思维模式或者说文明底蕴。西方人？西方人的思维模式，那叫做西方文明的先天性缺陷，即使短时间内极其的艳丽，注定无法长久。

没想到啊没想到，西西河著名反稻人士承认了自己最反对的理论

也是进步

但是西方经济学确实没能够像物理学一样，解决或解释几乎100%的实际问题。

在纯科学里面无需考虑道德，或者说在目前认知下，道德自然的本质的符合科学规律。

我比较倾向于一点：科学是一种逆达尔文演化的存在，得知了万有引力之后，人类就开始发射卫星了，而不是等人进化到被火山崩飞到亚轨道，并有幸有一个能够活着喊话，才想起这么做。科学节约了自然选择的成本，几千万年的时间，以及无数有机质的湮灭。

如今这个时代，食物和能源几乎不再稀缺，即使存在地区性稀缺，也很快会被蔓延覆盖，甚至基本工业制成品也是这样。这种情况下，或许某些理论就开始对了，如同当速度足够大的时候，相对论就能够被证明很有用。

吃喝玩乐，样样都要，这个才是真实的世界，打兔子的模型，把所有需求浓缩到兔子上，是过于简化了。

此外，食物和能源几乎不再稀缺，这只不过是说食物与能源的成本大幅度降低而已，并不意味着成本为零，所以，经济规律依然适用。

环境永远在变，单一特点不可能在任何环境中都表现为优势。

郭文贵一直将自己的人设定义为“拯救中国于水火之中”，通过喜农场“让战友们过上体面的生活”，谁知背后有个大阴谋。一说到农场，借用马克吐温的句子“泥土的芬芳，野花淡雅的色彩，山核桃和胡桃噼噼啪啪如雨点般落在我的头顶上”这是我们大多数人对农场美好生活的向往。但郭文贵口中的喜马拉雅农场，从一开始描述如一般农场该有的场景，到后来说“不是为了挣钱，关键是战友们到每个国家去，有一个24小时可相信，能得到照顾的安全平台”。几经郭文贵的嘴，一个活生生的农场，就彻底沦为了“完全的商务机构”。完成农场的系列蜕变到铺垫，文贵只动了动嘴皮子而已，而他的终极目的就是“要各地的喜马拉雅农场开始赚战友的钱了”。从2020年9月郭文贵说“GDOLLAR 跟美元挂钩，就是现金，我们有POS机。发往全球喜农场POS机，各地农场人员负责推广。推广成功、业绩优秀，将会得到一定的抽成和奖励”开始，郭文贵就差把“圈钱蚂蚁帮，榨取最后一点剩余价值”这几个字写在脸上了。果真，3月24日文贵再次说又有1.4亿美元进账，可见在郭文贵的抢钱模式下，蚂蚁们稀里糊涂的入伙，期望过上文贵所描述的幸福生活，殊不知自己成了文贵骗局里的主菜。

稻公推翻主席的各项政策，受到的反对和阻抗并不大，说明稻公的所作所为，在一定程度上是符合人性，是符合社会运行规律的。

我反稻公，不是逢稻必反。

教员时代，从战争时代走出来不远，又身处农业时代到工业时代的转换期，个人的作用，没有那么大的差异。即使有差异，政治待遇足以弥补。强调平等多一点，是当时的社会正义。经过教员的普及教育，人与人之间的能力差异在缩小，这个时候，优秀工人分20个兔子，就是非正义，他们分5个兔子，10个兔子，才符合社会正义。

教员后期和后教员时期，逐渐步入大工业化时代，先进发明，优秀管理人员的贡献，足以让他们分200个兔子。但他们受制于清教徒式的社会规范，既不能找10个情妇，也不能生活优雅，显然不利于社会生产力的发展。

稻公的改革，让优秀猎人人能分200个兔子，客观上有利于社会发展，这个时候。但是稻公一方面让勋贵和官僚可以分2000个兔子，一方面打压底层人民的话语权，完全不考虑社会公平，走向历史的反动。中国人民付出几千万人命，不是为了换一群人在自己头上。