主题：【原创】冰点事件评论：你确定你真的不在乎？ -- 电子狼

你确定你真的不在乎？

冰/点事件象罗生门一样，被不同的人以不同的角度解释，做出不同的文章。我越来越觉得，情况比我想象的要严重得多。

先说说对袁文和教科书的看法。我学历史的时候，每一个历史老师都有所发挥，都不同程度地偏离了教科书上的指导思想。教科书上肯定有不那么学术的，很政治的内容，在实际中并不为大家完全认同。而袁文，承蒙大家指点，可以认为由于它的政治倾向性，对某些史实的筛选，在学术上并不高于教科书，不能够在学术上取代教科书的看法。从某种程度上说，主编对此文的选择，显然说明他本人并非对此有足够的认识。以上是我个人观点，正确与否并不影响其后的论证。

问题的关键不在于袁文和主编的水平到底如何，要害在于中/宣/部某评论员是否有资格、有权力宣布某文非法，某主编不合格，某栏目该砍掉，而理由是不符合党的一贯立场。一些河友列举国外新闻管制的例子，但是我认为区别在于：做出决定的人最终要对读者负责，根据读者的态度取舍；这和评论员的裁决体系和目标完全不同，评论员无须对读者负责，只对他心目中的党章负责。而且我相信，对人民总负责的总/书/记，一般没有精力对每件裁决进行终审。所以，这个裁决权最后是在某一个官僚的齿轮系统中分配完毕，不存在一个合理的基于实际的反馈。对冰点的裁决，显然没有征求广大中国人、广大共青团员，乃至广大党员的意见，我甚至怀疑这个评论的人是否需要有足够的历史知识。有些网上的反驳文章也比他的论述高明。

西方老板只能管自己报社,中宣部是中国境内唯一的BOSS,在中国境内是唯一裁决。理论上中国境内的所有媒体都归中宣部管辖。

老板独裁的不好,订户会少,声誉会下降,你也可以换一家,老板得为自己的决定负责。一个国家的总BOSS呢? 不仅仅是国人没有选择的权利,更重要的是,裁决者也得不到民众的真实反映,不知道到底是对是错。一旦出错了,一定是一个大错误,国人将为此承担后果,不管领导肯不肯负责。

回到中宣部的裁决权力来源上来

首先，党具有一个一贯的，不变的立场吗？历史方面，我们曾经把国民党的抗战努力贬的一钱不值，现在承认国民党可能消灭的日军和我们相当；经济方面，和我同龄的人大概都经历过“计划经济为主，市场经济为辅”，到“计划和市场并重”，到“用中国特色的社会主义市场经济”的痛苦（现在是什么精神？）。当你在计划经济为主的时候想着该是市场经济，算不算不符合党的一贯政策？如果不是有人在不停探索，党会有一个切合实际的各方面的政策吗？实际情况不会变化吗？难道只有几级以上的干部才容许动脑子想想，才有权探讨党的一贯政策? 我们级别不够，只能“理解也要服从，不理解也要服从"?

其次，党的原则就几个字，实际情况千变万化。难道一旦共产主义修行到一定程度，就上山能打虎，下海能擒蛟，科研赛过读死书的臭老九，经商赛过狡猾的资本家？我们凭什么认为某个修行到一定程度的评论员，能够在任意方面都能做出正确的判断？

不正确的判断，很可能是灾难性的，比如S/A/R/S,一定是一个某医学水平不够的家伙做出了“情况在可控制的范围内，不要干扰两会大好形势”的决定。从之后松花江的事情看，这种关乎社会安全的重大问题，裁决权依然不在懂行且负责的人手里。这种问题的后果，也不仅仅是当时几条人命而已。当信息的传递如此快速，根本不能为官方控制的时候，官方消息的公信力是非常重要的战略资源。试想你突然收到短信说有烈性传染病传播，但官方一点消息都没有的时候，在经历了这些事情之后的你，会不会惶惶然，犹豫一下？这种可能的恐慌会不会被人利用？这个把柄是谁授的？

在具体的历史方面，历史学家的责任不仅仅是保证我们传承的历史充满了民族自豪感，而且要保证我们的历史要经得起历史事实的挑战，不管是善意的，还是恶意的。想想我们嘲笑韩国人的样子，我们不想同样被人嘲笑吧，同样地暗自心虚，同样地基于虚幻吧。一个仅仅政治上正确的评论员，当得起如此重任么？即便一个合格的历史学家，也不足以担负历史终审员的使命。不具有终极智慧的我们，没有理由假定我们只能坚守一个完美的立场，其他观点都是对日本人有利的。（）

合理的社会结构，一定要保证每方面的裁决权在具有相应资格并且负责的人手里，并且时刻检查。无须专业资格，无需接受检验的超级仲裁机构的存在肯定会成为现代社会最致命的弱点，无论信仰不信仰民主还是别的什么：这是由现代社会的复杂结构决定的，与意识形态无关。冰点的故事本质是一个超级仲裁机构确认自己权力的故事，这个趋势不管将来方向如何，都是不利于中国未来发展的。

修改蓝字为其后添加。

• 我先想搞清楚几个问题：

花一吨!

本来么。。媒体都是D产，中X部爱怎么搞都是其自己的事情，只是那个公告中的理由让俺觉得搞笑，好比是俺听到了纽约时报开除造假的记者是为了要维护社会正义云云～　

re

冰点的主编发这样一篇四年前的文章，不知他们是怎么想的。我看完以后，觉得像吃了只苍蝇样恶心。我对中宣部以往的做法也没什么好感， 但这一次我是非常赞同的。

萨达姆不是暴君吗？

是。

那布什对伊拉克的战争，不是推翻了萨达姆吗？

是。

那布什是为了维护正义的吗？萨达姆的罪恶，能够带来布什的无限正义吗？

判断事情的好坏，不能非此即彼。布什选择暴君萨达姆为突破口，说明他是聪明的，并不证明他是正义的。

冰点事件也是如此。你喜欢不喜欢那篇文章，不是关键问题。本质上，这是中/宣/部对中国媒体乃至中国人思想的管辖、控制的强化，而且这种强化是没有约束的，已经、正在和将要让我们普通百姓付出代价。

约束的, 已经、正在和将要让普通百姓付出代价。"

道出了苏联以及某东亚大国历史上(以及现在)进行批判"伪科学"运动的本质问题.

　基本的想法是：是否是科学和是否能成为科学活动不同的。

　你所说的那些“科学”是否是科学可以探讨，但能否成为科学的产业活动是另一回事。

　人们是否会投入大量的资源，并成为科学活动，需要某种程度上科学活动的产物能够可靠地、显著地使掌握的人获益。这实际上是一种商业行为，和科学知识的可重复性有关，但并不等价。

　你所指的特异功能、佛学不管有没有科学成分，现阶段并不能满足产业化的条件，尚不能纳入科学产业的体系。但是如果归于文化体系，那就完全没有问题，而且正是目前各国的现状。要想发扬光大，应该把它当作文化来处理，而不是强求进入科学产业。

我这是第12朵花。

"对国人思想的管辖,控制的强化,而且这种强化是没有 [衲子] 2006-01-29 19:43:25

约束的, 已经、正在和将要让普通百姓付出代价。"

对国人思想的管辖、控制的强化？恕驴子无知。

我当然同意狼兄期望舆论自由的初衷，因为，充分的舆论自由是文明社会健康发展的重要条件。但是，在对“冰点”事件处理这件事上，我认为情况其实没有狼兄想象的那么极端，至少，在冰点事件“裁决权”的权力主体这个问题上，应该还是说得过去的。理由如下：

1、中小学教科书是带有明确政府政治意图导向的出版物。与其他出版物不同，中小学教科书的读者群是事先确定的，并且这些读者具有必须接受该书本内容的“义务”（“义务教育”的责任也是双向的）。这就使得教科书不仅要在学术上满足社会公认的基本要求，并且还要在价值取向上符合政府期待的政治愿望。从这个意义上说，中小学教科书（尤其是人文科目的教科书）应该是学科知识与政治普及相混合的读物，是不好和其它书籍相类比的。

也正因为如此，无论作者的本意如何，评论教科书的文章都将带有不可回避的政治责任。袁伟时作为一个大学教授，他不会不明白这个道理，中国青年报作为一个政治色彩极强的机构，它的主编也不会不知道其中的厉害。而且，从袁伟时的文章也可以看见，他丝毫也没有隐瞒其文字的政治锋芒。既然如此，带有政治责任的文章受到“政治上正确的评论员”的检查，并承担相应后果，又有什么说不过去的呢？

2、狼兄主张，境内的媒体不能只有一个BOSS，并且强调“合理的社会结构，一定要保证每方面的裁决权在具有相应资格并且负责的人手里，并且时刻检查”。我很同意。但我们来看看，《中国青年报》的BOSS应该是谁？或者说它应该接受谁的检查、裁决才合适呢？众所周知，《中国青年报》是中国共青团的机关报，它是党报的副手，是不折不扣的政治主体的嫡系。它的上司，恰恰是“中/宣/部”，因此那个“某评论员”恰恰“有资格、有权力宣布某主编不合格”，而且，在“符合党的立场”这个问题上，他也确实“无须对读者负责，只对他心目中的党章负责”。我想，这个情况，不应该是中国所独有，世界上的绝大多数政党，都会对附属于自己媒体有特别的要求吧。

到目前为止，我还没有看到正式的文告宣布袁伟时的文章非法，也没有听说会对袁伟时做什么样的处理。并且我认为，政府接下去也不会真这么做，在现在的社会条件下，目前处理“冰点”已经是足够了，如果再做得过火些，不仅无益而且无趣，想来政府也许不会那么傻。

所以，狼兄在标题中询问“你确定你真的不在乎”？如果是指的对“冰点”事件处理这件事，我的回答是：我真的不在乎。“中/宣/部”揍自己家的孩子，我干嘛要在乎呢。

我的观点是，我不反对“冰点”事件的处理结果、我也不支持“冰点”事件的处理结果。这样的态度没毛病吧。

但是，我不在乎并不表示我不关注。这件事在我看来，往简单里说是有人在借揍自己孩子吓唬别人；往复杂里想，在老团干们一统天下的今天，在小胡书记的后花园里发生了这么件事，到底预示着什么了？值得思考。狼兄在海外时间长了，可能淡忘了我们这里的规矩，党报之类的刊物本不是用来看文章，而是用以分析动向的。如果，从一个中央级机关报的栏目撤消，只是感觉到某种“舆论监督”压力的增加，那未免太皮毛了。龙应台女士如此激动，是因为作为 “同胞”，她不懂。而在大陆江湖混了那么久的我们，经验应该丰富一些才是啊。

很多政党是没有自己的媒体的。像共产党这样控制一切媒体的，更是稀罕。非要将共产党对媒体的控制与西方国家进行比较，难道不觉得滑稽吗？

“对国人思想的管辖、控制”应该是有的，神仙驴大概反对的是“强化”。