主题：【原创】对“教育产业化”的一些想法 -- 高士奇

“教育产业化”这个词现在比较臭，不才以为其中一个重要原因就是这个词已经成了一刀切的一句口号。受教育原本是人民的权利，可如果产业化那就变成了需要购买的商品，这似乎是侵犯人权了。但不才想到了另一个问题。吃饭也是人民的权利，而且比受教育还要基本，但为什么饭菜可以成为商品？饭菜虽然是商品，可如果有人因为受灾或者其他原因吃不上饭是应该得到救济的，也就是其权利受到一定的保障。你要是想吃东坡肘子也指望救济那可就……

生存权和发展权都是基本人权，但发展权比较难于界定，是个相对性比较强的概念。就目前中国的情况，一般来说，温饱是生存权的一个标准，吃东坡肘子就不在此列，想吃自己买吧。受教育似乎和发展权关系更密切，可标准在哪里呢？60年前能上小学就不错了，现在上完初中可能还不算解决了温饱问题，很多人还觉得念个本科也不算什么，照样找不到工作。如果任“教育产业化”发展下去，穷人在受教育上就不得温饱了，其基本权利就无法实现。反过来如果教育完全不进行产业化，那么东坡肘子甚至燕窝鱼翅都要按需分配了。

不才以为把教育产业化作为口号一刀切的实行那是不行的，但有些教育产品还是应该成为商品的。不过到底哪些应该成为商品又不太好办。美国那边高等教育已经普及，香港的大学收费也相对较低，而中国的大学学费却让很多人望而生畏。这就要看社会发展的水平和国家的财力了。现在一所好大学一年耗资数亿乃至数十亿，指望完全由政府掏钱来填这个窟窿恐怕是不行的，但基础教育类似于温饱问题，国家应该负主要责任。

教育不仅与人权相关，还涉及社会公平，所以需要国家政策的调节，即使商品化的部分也不能放手不管，贫困地区的孩子上大学不容易，对他们进行学费减免是非常必要的。

本科以上的教育就不好再说是基本人权了，对于受教育者而言还具有投资的效果，其费用自然要高一些，那些MBA一年的学费能供上百个小学生。还有各种培训也是类似的。

del

教育本身是有很多内在规律的，不可以违背的。目前的状态和以前的大跃进真是有的一拼。甚至在总体水平都比较弱的情况下，光想靠投巨资到某几所高校，搞出世界著名大学，想想以前喊的赶英超美口号，言犹在耳。

教育问题之所以棘手，不才认为一个非常重要的原因在于它是一个多重属性的社会问题，仅从经济角度来看既是消费又是投资。

政府下令扩招，高校群起响应，但如果老百姓不响应那也还是八字缺一撇。老百姓为什么响应呢？人家的孩子都上了大学，我孩子上不了，将来在竞争中就不利，这个属于投资动机。人家孩子都上了大学，我孩子上不了，脸面上不好看，低人一等，花钱买面子吧，这个属于消费动机。对于国人而言，这后一个动机很多时候是起决定性作用的，因为很多不那么热门的专业也扩招成功了，结果制造出了很多没有竞争力的毕业生。现在研究生也扩招了，大家积极性很高，这里面是否有盲目的成分？说这一段别无他意，只是陈述一些个人看法。

再看高校这边，一些名牌大学实际上是不愿意扩招的，怕林子大了什么鸟都有，也不差这几个学费钱。可越是教学成本低的大学越要扩，这就造成了资源的浪费和所谓学费过高的问题。

另一方面，目前名牌高校教师基本待遇的平均水平仍然不高，尤其是明显低于商界的水平，这样要想吸引人才就必须有额外收入，但这又可能影响本职工作甚至造成学术腐败。国家要进行自主创新，高校是主力，但现在很多高校的研究项目水平较低，基本是为了搞钱，可依靠国家财力能解决这个问题么？

现在国内最好的人才中大部分没有留在高校任教，即使想做老师也是先出国然后海归。海归之后身价倍增，教学成本也就上去了，就要增加对高校的投入。这个投入相当大，但如果不投入，那么科教兴国的战略又怎么落实呢？

抓的是科字，放的是教字，这是洒家理解的当前现实

高老师，好久没有跟您的帖子了。不过这一次，是有不同观点，想说一下。

从我们消费者的角度来看，中国高等教育的主要问题不是学费，也不是扩招，而是整个高等教育差不多就是一个失败。大学生本科毕业之后，既没有学到科学的精神和方法，也没有学会自我学习和如何选择进一步接受培训的能力，最糟糕的是，以前多少还能学到点死记硬背的所谓知识，现在是连这些老掉牙的所谓知识，大学毕业生们也没于记住多少。因此，也就是说，不管花不花钱，大学的这四年整个就是一个浪费时间和精力的过程。我们买了次品心里还不高兴呢，更何况是如此之水的水货教育？

从社会的角度来说，高等教育也好，中级教育培训也好，都是为了社会直接提供有用的劳动者。现在除了少数技校以外，不管是中专还是大专本科研究生，包括部分博士生在内，他们中的大部分所接受的教育与社会所需要的教育，是驴唇不对马嘴。也就是说，受不受这个教育，其实都无所谓。现在的教育产业与其说是为了社会培养什么，不如说是一只腐烂的蛀虫，只吸收，不奉献。（也许一棒子打死了太多的好人，那么换一个说法，至少部分教育是这样的）

所以说，粪坑就是，你再投多少钱进去，如果还是按照以前的做法，只不过会挖出来更大的粪坑而已。现在的中国教育也是这样。现在不是投入多少的问题，我们需要投入没错，但不是要投钱去继续挖粪坑（有人要反驳，粪坑也有作用啊，是啊，粪坑当然有作用，但是我们实在建教书育人的学校，不是要建粪坑不是）。

之所以搞成目前的这个局面，一方面，教育属于单纯的卖方市场，我们平头老百姓只有爱在的份，另外一方面，大家长久以来的错误理念，比如说面子阿，发财阿，不劳而获阿，等等浮躁的东西日积月累而造成的。如果单纯是卖方市场的问题，那么我们还好办，发动一下群众么，利益驱动一下。可是现在群众心甘情愿的伸长了脖子去挨宰，在就没办法了。移风易俗，说起来简单，实际做起来……（那个谁谁，你先回去说服你的父母在来说这些大道理。这么说来我就不要讲了，反正我也说服不了他们。你看我连身边最亲近的人都说服不了，就更加不指望能够说服大家了）

至于高等教育，那些既得利益者们不从分钱的位子上下来，什么改革，什么科技创新，我们一切免谈。还是那句话，粪坑就是，你再投多少钱进去，如果还是按照以前的做法，只不过会挖出来更大的粪坑而已。要想按照挖粪坑的观念挖出一座宫殿来，那么就请看我们的高等教育好了。

原来的高等教育说白了就是精英教育，不管是不是学到东西，一群精英在一起还是有好处的。现在高校中的条件和教育环境和一起相比好了很多，从教材、师资、学习环境等等都比以前是要进步了的。当然你要说它不好，的确有很多不好的地方，但是你说完全无效，那又太偏激了。关键的问题是上学的成本提高了，回报降低了，所以大家都不爽。可这个是扩招后的必然结果，大家如果老是盯着以前读大学能带来的收益，那就太不现实了。当然，现在的高等教育的确是有很多需要改变的地方，但是文革带来的人才断层，需要很长时间才能克服。

不过，我可以把话说死，就算高等教育的方法大大改善，培养出来的人才水平大大提高，还是会有很多抱怨，因为竞争多了，而需求却不是立刻就能上去的。

您说得对。以前1%的大学生比率，不是精英教育是什么？聪明人不用上学就挺能干的，但是一般人就只能通过接受训练。因为以前的精英教育，所以大家把高等教育与良好的前途和待遇，以及出色的工作能力直接挂起钩来。这当然要失望了。以前冬天就是萝卜白菜的时候，有个黄瓜西红柿吃，大家都稀罕得不得了，那么价钱贵一点，自然也没什么问题。但是到了夏天，满地的黄瓜西红柿，不要说价钱要降下来，更要挑三拣四。身为黄瓜西红柿，就要有这个觉悟。拿句土话来说，是秧了的凤凰不如鸡。毕竟鸡还能下蛋不是？

但是，我们的高等教育对于各方面培训还是远远不够的，至少与付出的价钱比较。虽然有若干学校好一点，若干学校差一点。但是，文科生我不敢说，理科生培养的路子就是直接与社会脱节。大学是要整体的提高一个人的素质，让一个人可以站在更高的起点上，从事各种社会职业，而不是单纯的为了研究生院准备预备生。而很显然，我们的大学根本就没有做到这些。

为什么大学生就业难？一是因为这些黄瓜西红柿自己对自己的认识不足，有点高估了自己；二是因为大学的综合素质培养就是一句空话，结果是上了大学跟没上的也没多大的区别，（这又一棒子划拉了90%的所谓精英，嘿嘿，您别介意，您就是那10%的真正精英）老板们再傻帽，上一次当，两次当也就学乖了。说到底还不是前人植树，后人乘凉；前面的大学生窝囊，后面的小娃子们遭殃。

顺口胡扯，莫怪莫怪

高等教育的本质是筛选人才，知识的传授是第二位的。

高等学历的最重要用途之一是告诉社会和雇主，这个有学位的家伙是个人才。这种信号作用是建立在高考录取的难度和毕业大学生的稀缺之上的。在中国，人才永远是个相对概念。

中国的现在高教改革问题有二：

１）有钱就能上大学，高考录取的难度下降，人才的筛选变成了钱财的筛选。

２）大学对钱财的追求导致扩招和高等文凭发的过多，学历的信号作用完蛋了。

两点说的是一个意思：现在大学生付钱买教育，教育的价格相对较以前用靠考分来买便宜了，所以大学生多了，多了就不值钱了。

后果之一，大学生的平均市场价值不再是人才的真正价值。而是市场上形形色色找工者的平均价值，现在是１０００多元／月。

后果之二，真正的人才不得不选取更难的方式来区别自己和一般大学生：考大学要考最好的（Ｂ大／Ｑ大），更多的考研（当然现在硕士生也不管用了），更多的高中生在申请美国的本科大学。

扩招扩的太厉害，导致教学质量严重下降。现在出炉的这些大学生，不客气的说，底子严重不扎实，比当年差远了。也难怪降价。

好像把高等教育和筛选人员进行高等教育混为一谈了。

高等教育的本质是全方位的提高一个人的能力，这其中包括开阔眼界，包括人际交往，也包括获得知识的能力。而获得知识本身，如你所说，的确是属于第二位的。

其他方面完全同意。

毕竟大多数人上大学是为了能有一份好工作。

反过来，企业凭什么招大学生而不招高中生，凭什么招这个大学的学生而不招那个大学的学生？除去应聘者个人在面试时的表现以及既往的工作经验，他受教育的学历可以看成是一种信号。

（好像这是信息经济学的一种观点）

这个信号意味着，此人能通过……，必然是能力和素质达到了一定的水平，所以……

同样的理论可以应用在不景气的海归们身上。

另　我考大学那年，全国取６２万本科。今年全国招生接近６００万。看到现在的大学生们，我心里只有两个字：同情。

俺的大学四年就是睡觉四年过去的。加上又在大学这个圈子呆了十来年，有什么问题还是很清楚的，只是你说的“理科生培养的路子就是直接与社会脱节。大学是要整体的提高一个人的素质，让一个人可以站在更高的起点上，从事各种社会职业，而不是单纯的为了研究生院准备预备生。”现在还是有一些改善的，对照一下现在的学生的课本、要求和培养方法，还是有明显的进步的，只是想达到企业要求的目的？呵呵，这是个世界难题。从另外一个角度考虑，我认为大学教育作为企业用人的预培训基地贬低了大学的作用，大学教育应该有更高的要求，不过这个问题超出了我们讨论的范围。