主题：大家来讨论讨论全球暖化问题 -- 倥偬飞人

最近Economist又登了一篇文章，是谈地球变暖的，主要提到Nicholas Stern的报告，而Roubini教授也刚在他的搏客里讨论这个问题，建议实施所谓carbon tax，从减少/限制二氧化碳排放，达到减缓气温升高的目的。

自从工业化以来，地球温度的升高似乎已经有了证据，而对2100年以前地球平均温度将升高多少，也有个预测，说2-3度的也有，5-6度的也有。

比较让人担心的是，气温升高，可能会导致格陵兰岛上的冰盖融化，这个后果是什么呢？海平面将升高6-7米！如果真的发生，很多低地平原将被淹没，随便一想，就觉得温哥华不保，纽约、洛杉矶也够呛，上海也变成泽国，香港大半也要"水浸"了，至于荷兰，估计已经成为鱼虾的乐园了！虽然这个情况不一定绝对发生，但是这么大的风险，仔细研究一番确实有必要。

其实人在自然面前，依然是渺小的。

温室气体排放，使导致气温上升的原因。

美国排放最多，又拒绝签署这个协议。

大家都在纷纷讨论是否下一个冰河时期就要降临...

气温升高，是福是祸，不同地区不一样。相对于对内陆广大地区的影响来说，海边的几个巴掌大的地方可以忽略不计。

气温升高，会不会改变大气环流，地球的南北纬度30度的干旱沙漠带会不会向高纬度移动？

北部的俄罗斯西伯利亚可能会变成粮仓。中国因为有青藏高原的影响，不遵守干旱沙漠带规律。气温升高总的对中国可能利大于弊。

似乎当时他对这种看法很不感冒。只是不知道竺老当时有没有想到变暖的可能。

纽约、洛杉矶、香港、上海、天津、深圳、悉尼等等，要是淹了，光是房子的损失，估计也都在多少个trillion。这个Katrina还只是影响到美国局部，新奥尔良给淹了，损失就有2000-3000亿美元，还引起了大混乱。如果真的海平面上涨个6-7米，虽然淹不着好多内陆地方，但是不少是不毛之地。想象一下，要是在海边有幢别墅，有一天海水涨到二楼了。。。

2100年，也就是三、四代人；咱们要是活不了那么久，下一代就有可能看得见。

粮食，按现在的市场价，值不了几个钱，等到产粮区移动时，就值钱了。

变暖对美国的真正影响是有可能干旱区扩大，产粮减少。俄罗斯人对变暖是乐观其成的。

这次一定要顶一下

这个全球变暖问题

本来就是人类自己在能源问题上发力太狠造成的

受到大自然的惩罚也算是咎由自取

而且如果考虑到全球的生态

其OVERALL影响是正是负也很难讲

另，好象全球变暖是由于温室气体这一假设

还有不少不同意见

克林顿签了协议也没有提交国会表决，因为提交了也没有希望通过。他只不过做了个环保的姿态。布什连这个姿态都不想作。

签了这个协议，美国人高能耗的生活方式要受影响，民意基础不行。这个协议又没有给他们什么特别的好处。就向穷人靠污染工业混饭吃，没有别的好处，凭什么砸自己的饭碗，要污染大家一起污染。

冠冕堂皇的理由也不是没有。中国印度这样的发展中国家都是豁免的。

多少源于地球周期性变化没有定论。就算我们停止了活动，不代表暖化不会继续。为了一个没有定论的理论探讨让几亿人改变他们的生活方式有点难度。

要是真心相信这个理论的，就应该卖掉海边低洼、热带的房子，投资高原地带，投资温带，投资粮食。

毕竟，有详细气象纪录的日子，和地质年代比还不够长。

好像研究南北极的冰芯可以部分的解决这个问题。

但是人类对气候的影响还是明显的。

冰芯已经做得多了，有一定的意义，但不解决实际问题。而且冰芯可测的年代也是有限的。

适合人类生存的生态系统的建立或者恢复，没有那么快的。破坏倒是挺快的。

呵呵，这问题哪个国家都不傻的。

发展中，现在不排啥时候排。

发达国家，靠，他们都排，我为啥不排。

小国的作用比大国好，至少他们能完成目标。