主题：【原创】和陈经兄：research对工业的引导 -- 三儿

还是很大的。

国内的学界乌七八糟，只要耳目尚聪明的人，一般还是知道的。但是把危机都归结到这个方面，有些太过了。

记得是吴敬链还是哪位学者提到过，贵州的农民，弄个破机床，在山洞里能偷偷生产出高质量的枪械。有利益驱动，才智就有发挥的地方，如何把利益引导到正确的方向，是政府的责任。经济繁荣，大多还是靠哪些俗的不能再俗的老百姓，做到的。

老兄所担心的，应该是，如何让research为产业升级，插上翅膀。20年前连合格的洗衣机电视机都生产不出来，不能说纯粹是research太差的原因。

另外，希望老兄能多用实例或数据来支持你的观点，比如：

是我在mitbbs上看到的换算后的排行榜，印象之中排名在8-9位置，大概和UT-Austin的差不多。至于说到research的排名，不用我来排，你看看美国百名之后的大学是否也充斥着清华的学生就知道了。（当然这和中美的经济差距，就业前景也有关。）但是大家可以问问，来留学的人，在国内除了打下了扎实的基础知识，还学到了什莫。（不排除国内也存在个别好的研究团体）

因为我只是业余作家，实在懒得去考证。我的文章悲观一点，是给敲警种，大家可能不太服气。就看不惯那些乐观的一塌糊涂的预测。有人回帖说：大家要相信胡总。难道自己的房子漏水还要等领导批示再去修嘛。那末如果还是江总呢，我们就什莫都不做了不成，等胡总上台再说？

就像是41年珍珠港事件后，美国的参战已经注定了日本的灭亡。正是我们自己的不努力，（责任主要在老蒋），作为战胜国却丢了蒙古，那是对苏联出兵东北的补偿。我们如果自己有实力在苏德战场最危急的时候能够自己收复东北的话，苏联也一定会乐于送个人情将蒙古还给我们。但是如果中国当时的实力再弱些，闹不好苏联出兵东北后东北也会保持某种程度的自立受控于苏联。战胜日本是一定的，但是付出什莫样的代价是有商量的。

改革开放后，中国的复兴是必然的。但是不是说，既然中国能复兴，那末一切都会顺利的。道路是曲折的。后面的艰巨程度要比某些人想象的难。尤其是到了最后的阶段，“望山跑死马”！

好像并不一定是谁引导谁，有时，工业发展（甚至只是简单的人们的需求）遇到问题时，Research帮助解决，比如几何学和微积分的产生和发展。有时，Research上的突破为工业发展开辟了新的领域，比如电和核能的发现。其他时候，大概是相互促进了。单纯用Research的成果或方向来引导工业发展，可能会带来意想不到的回报；但也有很多风险，因为Research本身就是高投入和高风险的行业。另外，缺少对实际情况的了解（市场需求，现有条件的分析等等），由Research引导工业可能会空对空。毕竟，如大家所知，Research中有很多抽象和模拟，这在纯学术研究中是有益和必需的；但在实际工业生产中就不一定了。单纯考虑技术上的领先，可能会在初期带来一定的优势，但这种发展是否是可持续的就难说了。协和号和超音速飞行器的发展就是一个这样的教训。同样，不重视Research上的前瞻性，有时会带来致命的打击，比如，日本企业对模拟电子方面的盲目投资。

其实，做成一件事情，小到攒个小公司，大到发展中国的科技创新能力，需要各方面力量的配合。在某个阶段，某个时间，也许需要某种主导力量，可能是Research，可能是Marketing，有可能是制造或运行；但总体上讲，各方面力量还是要相互协作的。毕竟，每种力量都有它的长处和短处，而外围世界却是复杂多变的。也许，老祖宗讲的中庸之道才是正道。

对于国内Research发展的现状，我不了解实际情况。单就我所学的方面和接触的人，这些年的成就还是有一些的，比如，国内大学在计算机网络方面的重大国际会议上论文的数量应该还是增加了不少的。毕竟投入上去了，信息交流方便了，而且中国从来就不缺优秀人才！不过，听到的负面消息就更多了。我觉得这主要是体制上的问题，还有对怀疑和创新精神的培养。美国之所以成为第一科技强国，个人感觉有这么几点值得学习。

首先是对学生个人创新精神的培养。不可能每个学生将来都做科研，但这种创新的精神会帮助他们将来有意识无意识地改变现状。而那些对科研有兴趣的学生也会得到足够的空间和条件发展。多数导师对学生个人的志趣还是会尊重和提供发展机会的，比如，找到这方面的专家一同带学生等等。其次，通过激烈的竞争来去伪存真。这种竞争近乎自由经济下市场行为。比如，只要有好想法的，不管是著名学者还是刚到美国的留学生，都会有途径让你拿到Funding，政府没有，还有公司，VC等等。论文评审也比较严格，抄，至少高级学术会议和刊物是没门的。不过，抄的还是有的，也许是为了要毕业吧。兄弟就碰上过几次，有一次抄得还就是鄙人的文章，那感觉就跟吃了只苍蝇一样。没商量，一律据掉。

第三，对解决实际问题的关注。这方面最好的例子我想应该是硅谷的腾飞。在我这个领域，大学和工业界联系非常密切，相互沟通也很频繁。有时，工业界的同事也会讲他们的新发现，大家相互借鉴。而且，这些年，基于模拟的Idea似乎越来越难于服众了；大家关心的更多的是放到实际系统中到底Work不。最后，美国政府和企业对科研的投资极大，普遍撒网，总能钓到大鱼的。其实，这样浪费有时也不小。不过，也许Research本质就是这样，一遍不成，就再来，所以叫Re-Search。

国内目前的research有时太脱离实际和市场要求，只有纯粹的行政和考评压力的话，很多造假的就泛滥于其中。如果research能和市场和制造结合的更好，摆脱了目前这种单纯的行政和考评驱动，还是会有不少进展。

商人唯利，如果结合的好，research能带来实利，那就是一个相互促进的过程。我的一些朋友做工业上的机器，仿国外的机器，用PC代替dsp，虽然体积大，性能差一些，但是价钱只有原来的1/10，他们很想改进，但是就很难有什么research机构能帮到他们（成本问题），如果能结合好，这就是一个自主研发的开始。

那我们当然就相信江core啦。