主题：新版汪精卫号召宁汉合流——馬修路線：藍綠和解優於國共合作 -- 李根

大伙自个看吧。

马修已经从“联共反胎毒”的立场上后撤了。

无论谁在台湾当权，都没有和平统一的迹象。

http://mitbbs.com/article_t/TheStrait/14891814.html

统一祖国，寄希望于十三亿人民，三百万中国人民解放军。当然，我们不会放弃和平演变等手段。

这个人，按四川话讲，实在是不能雄起的小白脸罢了

被玩弄了一次又一次

终于觉悟了

与其每次都被玩弄还下不来台

不如主动献身还图个快活

其实马陈什么的都是一丘之貉

想统一台湾就要付出代价

经济上的和军事上的

都需要

马英九反正是选不上省长了

与李登辉的日本情节，陈水扁的本土派相比，马英九更多了些美式思维。

和大陆台湾统一的最大障碍美国一样，马英九会是共产党最难缠得对手，首先他承认自己是中国人，其次他明确提出统一的前提之一是大陆民主。大陆的同胞可能认为马英九拿着鸡毛当令箭，但我作为一个在美国的中国人，非常认同他的观点。

经济发展很重要，大陆最近已经干的很好了，但人总有更高的诉求，如果你认为大陆民主这个条件提的高了，台湾人可能并不认同，在我看，那么短期不统一很正常。

况且我不认为马是真有民主的志向，顾左右而言他罢了！

马英九的观点倒是挺务实的。

1、目前国民党的政治空间在台湾。在目前台湾人普遍没有立即统一的愿望下，以统一为口号，最后肯定不讨好。所以，马英九强调的是民生。民生这个问题，恐怕比统一更吸引台湾人。在陈水扁新年讲话后，大陆政府的强硬回应，无疑造成了一种陈水扁代表的台湾与大陆政府的一种对抗姿态。此时谈统一，估计难免给人“通敌”的印象。

2、从意识形态上看，无论是国民党还是民进党，都已经趋近现代政党的身份。这种现代政党的政治行为是建立在民选的政治基础上。所以，从意识形态特征上，国民党与民进党的类似程度，比起与共产党的差异，都不是一个数量级上的比较了。与共产党合作，国民党最后的结局，一是被消灭；二是被迫永远当二哥，甚至更小的兄弟。个人认为，鉴于国民党的历史，其被消灭的可能性更大。因此，国民党对于目前这种“一国两制”的统一是基本上没什么兴趣的。相反，如果能在台湾的政治斗争中压倒民进党，作为国民党丢失执政地位后的复兴，其意义比起跟共产党一起歌颂统一，更有吸引力。

3、国民党既然以坚持统一作为与民进党最大的区别。起码在目前的阶段，不可能放弃。作为民选政治的台湾，一个政党的政策，必然跟当地的民情有关系。决不可能出现大陆这种政府通过媒体引导舆论和民情的情况。因此，面对台湾大部分人希望维持现状的政治诉求，国民党能提出的，仍然不过是“维持现状”四个字而已。在这种政治上保守，经济民生上积极，又展现自己政党的理性和建设性姿态；这样更容易讨好选民。

从目前的情况看，马英九基本上仍体现了理性和谨慎的政治作风。国民党如果能继续这样的政治路线，将来有更大的作为，也是可以期待的。

当共产主义的幻梦破灭时，民主、民生、民权也许对中国人来说，也是一个不错的选择。

用脚后跟想想也会是这样。

原因么

很简单：

一个由担待的领导人不免会弄得满身臭汗、泥浆甚至血水，

以马英九这种政治洁癖的个性，他怎么会淌那种浑水呢？面对水扁“红还是绿”的质问，小马哥只会连连摆手“不红、不红，绿、绿”。

他这种表态其实挺好，

总算打破了大陆某些人对他马英九、国民党的最终幻想，

终于可以采取彻底现实、灵活的态度来处理台湾问题，把眼光转向更多可资利用资源上。

这是一件好事情。

倘若小马哥更有城府一些，坚持暧昧下去

那反倒要糟了。

不管怎么说，马属于台湾的国民党，不能脱离台湾人自身的局限。

不过对台湾的民主不报什么期望。台湾是美日限制中国的前线，台湾既然期望美国的保护，他的政治生态必然成为美国外交考虑的一部分。想民主又不具有独立自主的勇气，不想付出，必然是这付昏昏然的样子。

别告诉我现在台湾的台独势力和民众倾向就是九几年土共一个军事演习的炮声给逼出来的，或是象令狐冲练出坐着打天下第XX剑法那样，出恭时没事自己琢磨出来的，李登辉和阿扁压根就没有过利用媒体来引导民众。

何止是台湾，我看世界上除非是白痴当政，才不会利用舆论来达到目的，手段高低，巧拙，力度强弱而已。美国攻伊前伊有核和生化武器的大规模造势就是一个简单的例子。

台湾民主进程的一个很明显的弊病就是由民进党所谓本土人外省人之分造成族群分裂的民粹化倾向，脱离这个来比较国民党与民进党的意识形态特征，未免有空空导弹之嫌。将土共引入政党角力，更是泛而无用的虚论，这是个遥不可及的事，国共双方如果现在琢磨这个，大概脑子不大正常。

在此，我认为，如果争论之前，先搞清楚什么叫“引导舆论和民情”这个定义会比较好一点，别到时争得面红耳赤，却根本说的不是一回事。这就白费力气了。

我的意思。某种媒体和某个政党有关系，或者持相似的政治路线，因而成为某个政党进行政治动员的力量。这是一种政党利用媒体“意图”引导舆论的状况。此时，还有其他不同政治势力或态度的媒体可以发表不同的意见。

如果某个情况，所有的媒体都不允许发表与政府不同的观点。不是因为这些媒体被欺骗或者不允许知道某种情况；而是因为根本就即使知道某些情况而不允许发表不同意见。这就是政府在引导舆论和民情。

其中的区别就是，前者，你可以说你想说的话；但不能不让别人说话。后者，任何人都不可以说与你不同的话。

显然，我指的是那种政府控制舆论，禁止不同意见发表的行为。最可笑的例子之一是目前的网络关键词审核制度。让所有6和4 在一起的词汇；8和9 在一起的词汇都成了禁用语。此种搞笑的行为，我觉得，倒是显得掌权者虚弱得很。

有一句话说，“你可以欺骗一个人很长时间，也可以欺骗一大群人；但你无法欺骗一大群人很长时间。”在没有言论自由和新闻自由的地方，根本就没有欺骗；因为可以直接禁止。

有人说，没有言论自由的地方只可以歌颂，不可以批评；这是不对的。在没有言论自由的地方，连歌颂的自由都没有。因为不按照权力的意愿去歌颂，这也是自由意志的体现。在没有言论自由的地方，只有一个声音——权力的声音。

如果老兄说我错的地方，不是我上面讲述的这种“引导舆论和民情”的意思，那么，我对我没讲清楚表示抱歉。