主题：概念分类--国人最欠缺的一种逻辑模式-从国有化钓鱼岛看 -- 思想的行者

而是要靠”反制“来体现约束或者要求的。

有什么样的动作就有什么样的反动作，且不说日本的行为严重还是不严重，至少现在我们的反制措施是有理有利的。你国有化我就设识别区进行海天巡航。你要是登岛或者军事进驻，那我就定钓鱼岛为演习靶场了。

轻微违反就不是打破？什么叫轻微呢。这个说法恐怕是对”逻辑“和”概念“上的极度不重视吧。你也说了搁置争议是一条线，姑且不论其颜色，过线一点就不算过线了吗，这是什么逻辑呢，或者你这个”线“的”定义“难道是橡皮筋，弹性系数怎么定的，这又算什么”概念“呢？

打破搁置争议共识就是红线？我不知道你是从哪里看到这个说法的。那是什么红线呢，动武的红线还是什么红线？如果不对红线有明确定义，那么打破共识就是打破红线，这是很模糊的说法。至少中国现在没有因为日本”国有化“而动武，那么应该不是什么动武的红线。也许是谁对红线的”概念“有着特殊的”定义“？或者，故意不去定义，从而可以去模糊讨论的空间？

至于说”取消“国有化，实际上只有在国有化之前才有可能要求取消计划中的国有化行动。在日本所谓”国有化“之后，我从未听说过中国政府要求日本”取消“国有化。因为”国有化“这个动作本身是无法撤回的。这几天正在纪念美国对日本两个城市的原子弹核爆炸，现在我们看到这两个城市比核爆以前更繁荣了，是不是可以说通过二战后的提携，美国已经”撤销“了对这两个城市的核爆？不知道日本人的”概念“和”逻辑“是不是这样的。