西西河

主题：投票投票：你会怎么来管理施海潮先生 -- 绿水

共:💬12 🌺15 新:
  • 投票信息

    多选，参与共: 33 / 15

    有其它想法的志愿人员，可能干扰救灾，因此不应该允许进入灾区
    18/11
    问题太敏感，有可能引起混乱，因此不允许项目进行
    8/4
    不支持，但允许施先生组织一个小组，自己尝试寻找外界资助
    1/0
    20万元支持，同时允许施先生组织一个小组，并尝试寻找外界资助
    0/0
    对糖尿病检测的要求给予部分满足，并要求拿出部分区域普查汇总
    0/0
    划定部分区域，按施先生的理论进行尝试性工作
    0/0
    全面按照施先生的理论，给予最大限度的满足，授予全权进行操作
    0/0
    在下列情形改变时，你对以上的决定可能做出修改
    1/0
    发现施先生是教授，或发现其自称教授，但其实不是
    0/0
    发现施先生因糖尿病防治理论得到国家或其它国家权威机构认可
    0/0
    发现施先生在救灾中有国家救灾领导小组认可的总指挥任命
    0/0
    发现施先生的论文有其它研究者引用或没有任何人引用
    0/0
    发现施先生能够提供一些有效病例或有统计意义上的有效证明
    5/0
    发现施先生的方案产生了可以证实的无效病例
    0/0
    发现施先生对中国敏感问题主动散发极其敏感的个人议论
    0/0
    已结束
全看分页树展 · 主题 跟帖
复 您说对了
家园 哈，快要被逼到墙角了

立个靶子在这儿。

施先生如何宣传推广他的理论，必然受制于国内的法律规章等，即使他本人做出了突出贡献，那也不应该破坏规则。

那这些规则可能不可能遭到破坏呢？要做出判断，很明显依赖于对国内维护规则能力的信心。如果信心不足，则很容易认为施先生有极大可能突破规则。

从现在的投票结果看（三天的前三项14/9/1），多数人认为施先生再次进入灾区是一个忌讳的事情。

我的不同意见是：我对现在中国法制维护能力还有信心，因此在没有证据证明施先生已经破坏规则之前，还是应该尽量给予他一定的自由，允许他进行他自己的尝试，甚至少量的资助也在两可之间。这样做的一个理由是，施先生至少表现了对地震救灾方面的热心，因而过于轻率的可能性比较低，所冒风险也比较小。

不知道是不是已经把你说烦了。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益，互惠互利；开阔视野，博采众长。
虚拟的网络，真实的人。天南地北客，相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河

版面群落 趣味社区 帮助 常见问题 网站简介 基本河规 隐私条款 使用条款 广告说明