西西河

主题：投票投票：你会怎么来管理施海潮先生 -- 绿水

共:💬12 🌺15 新:
  • 投票信息

    多选，参与共: 33 / 15

    有其它想法的志愿人员，可能干扰救灾，因此不应该允许进入灾区
    18/11
    问题太敏感，有可能引起混乱，因此不允许项目进行
    8/4
    不支持，但允许施先生组织一个小组，自己尝试寻找外界资助
    1/0
    20万元支持，同时允许施先生组织一个小组，并尝试寻找外界资助
    0/0
    对糖尿病检测的要求给予部分满足，并要求拿出部分区域普查汇总
    0/0
    划定部分区域，按施先生的理论进行尝试性工作
    0/0
    全面按照施先生的理论，给予最大限度的满足，授予全权进行操作
    0/0
    在下列情形改变时，你对以上的决定可能做出修改
    1/0
    发现施先生是教授，或发现其自称教授，但其实不是
    0/0
    发现施先生因糖尿病防治理论得到国家或其它国家权威机构认可
    0/0
    发现施先生在救灾中有国家救灾领导小组认可的总指挥任命
    0/0
    发现施先生的论文有其它研究者引用或没有任何人引用
    0/0
    发现施先生能够提供一些有效病例或有统计意义上的有效证明
    5/0
    发现施先生的方案产生了可以证实的无效病例
    0/0
    发现施先生对中国敏感问题主动散发极其敏感的个人议论
    0/0
    已结束
全看分页树展 · 主题
家园 投票：你会怎么来管理施海潮先生

假设：你是全权掌管灾区财务分配的负责人，现在志愿人员施先生报告，请求你对他的“地震期间糖尿病防治”项目进行财务支持。以下的选项，你最可能支持哪一种？

注意，不要考虑你掌握信息全面不全面，如果你没有看过网上的质疑，你不必要去找来看，现场没有那么多时间，请你还是按你自己的理解来选择。我们唯一能确认的是，施先生本人是普通志愿人员，但曾经领导过部分志愿人员进行灾区防疫工作。

以上问题，个人认为大家应该会有极大的共识，因此也相信政府也不会对此多费脑筋。所以这个问题本身有可能也是很无聊的。到底是不是这样的，让我们拭目以待，看看投票结果到底是怎样的。

另外需要说明一下，对这个志愿人员这个身份应该怎么看。我曾经说过志愿人员就是乌合之众，这是夸张的说法。严格地说，志愿人员都是不明身份的人。因为他们流动太快，检查他们的身份是纯粹浪费时间的事情。志愿人员里面，最忌讳的是志愿人员隐瞒自己NGO的身份。NGO都有自身的政治观点，政府是否允许某个NGO公开活动，是有严格规定的。因此，对施先生来说，我们的已知的结论只能是，他现在的身份只是一个普通的志愿者，不属于任何的NGO，个人政治观点不清楚，学术水平不清楚，领导能力不清楚，宣传能力不清楚。

如果大家认为以上选择不能满足要求，请跟帖指出。很可惜投票帖不能修改。

全看分页树展 · 主题


有趣有益，互惠互利；开阔视野，博采众长。
虚拟的网络，真实的人。天南地北客，相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河

版面群落 趣味社区 帮助 常见问题 网站简介 基本河规 隐私条款 使用条款 广告说明