主题：【讨论】请教什么是唯心的确切意思？ -- 慕容青草

哲学的物质范畴和自然科学的物质概念是不同的。哲学的物质范畴要大于自然科学的定义，是对一切具体物质形态的共同本质的抽象概括。“电磁波是物质”和“力是物质”的说法在哲学范畴内是没错的，按照辩证唯物主义的定义，确实是“不以人的意志为转移的客观存在”。

您这一段说的是主观唯心主义的观点。“如果是无法测量的，那么目前的科学是倾向于认为它不存在的”。“目前的科学”是否有这个观点我不清楚。也许有吧，请原谅在下的孤陋寡闻。如果科学界持这种观点的话，那么人类就没办法进步了，举例来说，原子是否存在呢？当原子无法被测量的时候，是否它是不存在的？原子在人类无法对其进行测量的时代，恰恰就是“不以人的意志而转移的客观存在”。

而且您所说的“奥卡姆剃刀精神”也不是“如果无法测量，那么认为其不存在”。而是“如无必要，勿增实体”、

“当两个不同理论给出同样精确的预言时，哪个更简单哪个就更好。”。和您说的根本就是两码事。

您所说的“如果无法测量，那么认为其不存在”大概是源于恩斯特·马赫，他的主要观点是：“科学家应该使用最简单的方式得到他们的结果，并排除所有不能被感知察觉的东西”、“存在却不可观测的东西无异于根本不存在”。他用这个观点来否认分子的存在，分子是否存在呢？

您这两段所说的“简单粗暴的方法”恰恰证明了辩证唯物主义的两个规律：“质量互变规律”和“否定之否定规律”的正确性。

“盲人摸象的，有的盲人摸到了鼻子，他写了一篇paper，有的摸到了大腿，也写了一篇paper”，这是一个量的积累的过程，“现在逐渐有了点资本，可以在这些资本上逐渐玩整体”，这是质的飞跃，“质量互变”的同时还有“否定之否定”，某个盲人摸到了大腿，就认为象是柱子的形态，这是一个肯定，另一个盲人摸到了鼻子，就认为象不是柱子形态，而是绳子形态，这是否定，后来盲人们把信息汇总，得出一个关于“象的形态类似柱子和绳子的综合体”的结论，这是对前一个否定的否定，当然这个结论也不一定正确，于是又开始了新一轮的“质量互变”和“否定之否定”。

我觉得您对辩证唯物主义存有一定偏见。您可以反对某种哲学观点，但是反对前多少应该对这种哲学有点了解。