主题：【原创】谁来制约最高法院 -- 兰州人

首先最高法院的法官必须由总统（Executive Branch）提名，并被参议院（Legislative Branch）通过，这样保证了最高法院外的两权在法官的任命上都有发言权。同时最高法院的法官和总统一样也能被国会弹劾。

另外立法机构（国会）和联邦各州可以通过修改法律（包括宪法）来推翻最高法院的裁决。当然修改宪法是重大事件，不会经常发生。

还有一点就是最高法院只能做出裁决，没有执法的权利，在历史上也有过美国总统（Andrew Jackson）或某个州拒绝执行最高法院裁决的先例。

所以对这个裁决我觉得不是制约最高法院的问题，而是如果美国社会不认同这个裁决，他们是否有足够的动力来推翻它的问题。

再说你举的那几个例子都可以从不同的角度作出不一样的解释：

1857 年斯科特诉桑弗特 -- 最高法院的裁决不会避免南北战争。毕竟奴隶制度是当时美国南方农业经济的基础，南方不会轻易妥协。再说以美国当时的政治环境，黑奴和他们的后代没有公民权（不是说他们不是公民）这样的看法是有社会基础的。

1868年通过的宪法第14修正案就是为了要推翻这个1857年的裁决，这其实就是一个通过立法来制约最高法院的例子。

20年代的那个例子也证明了可以通过人事变动（最高法官“被退休”）来制约最高法院。

至于2000年的总统选举，那是个美国版本的河蟹我觉得和制约最高法院没有关系。