主题：[原创]愚读《道德经》（1） -- 秦三光

经文读来似乎容易，真要诉诸文字，再准确试解之，却难，岐意难消。

此解算是秦氏的愚解。与他人大不同。同者，愚就不想多说了。

今人读古文，是不如古人，但是，并不妨碍我们去解读古人的智慧。

也激发我 特别想另解试试。

解读有诸多版本，不一样，无何不可，仁者见仁，智者见智。

第一个给道德经作注释者是韩非子。

我读过韩非，有些，他也没叫准哈。后来的朱熹也没说透。

所以，“道可道”与“名可名”，大可商榷。 在此句，“道”与“名”， 无疑是两个不同的概念，意涵 相对，句式也相对。

道为天道，自然，是宇宙的存在。

名是形容，命名，是对道的说法，是人的认知。

如果说，“道可道”，后者的道是“诉说”之意，那“名可名”，后者的名是啥?

名，才是诉说， 表述， 表达。

名，名之。

名之，也就是解答之。

人类对道的解答， 一语言， 二文字，三动作（指肢体语言）。

可道，是行为，是遵循，是广意的动作， 不是言说与解答。

可名，才是 诉诸语言与文字。

前人，韩，王，朱们也都没将“道可道”讲明.。因此，有解读的空间。

就算是前人讲明了，成了定论，还是可再解之。 毕竟此经不是注者写滴。

现存老子道德经注家不多，200余家而已 。