西西河

主题:社会科学中的概率?读《直觉,固执,谋杀:三则故事》的困惑 -- 永远的幻想

共:💬21 🌺43 新:
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 我的看法

1. 原来的实验,说明人决策过程的非理性。

这种非理性用统计知识也许可以看得更清楚,但无法完全靠统计学来解释。实际上,能用统计学解释的,也就不是非理性了。原文喜欢把任何东西都往自己专业上扯,我同意这个问题扯的不是太有意思。

2. 这一段我觉得很有意思。第一印象当成 prior,似乎没有什么问题,本来就是这个意思吧?你大概是平时工作中等可能的情况用到得太多了,没多想 prior 到底是什么意思。

3. 我觉得是这样,P(老公是凶手|老公平时打老婆, 老婆被谋杀)=0.9

这样就比较说的通。

当然,不意味着这个推断就一点没问题。比方说,这个统计肯定是破获案件当中的,否则,我才不信主妇谋杀案的破获率有90%以上。那么,老公是凶手占了九成以上,很可能是因为这样的案子比较好破吧。

刑事案件是否应该使用概率?我想,实际人的决策过程,可能还是和这个有关。但是从表面上来看,你肯定找不到一点点痕迹,法律的权威需要靠文字的严密表达来建立,统计学是不行的。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河