- !!!用户新注册邮件系统遭恶意攻击,暂不能发送邮件,请隔天尝试。寻求解决方案中
- 【征集】西西河的经济学,及清流措施,需要主动参与者
- 『稷下学宫』新认证方式
- 24年网站打算和努力目标
主题:社会科学中的概率?读《直觉,固执,谋杀:三则故事》的困惑 -- 永远的幻想
共:💬21 🌺43 新:
复 我是搞经济学的
楼主的岐见和定义有关。
从应用角度说,第一印象也不一定是非理性的结果,比如法庭上被告的第一印象给人以粗鲁/野蛮的感觉,而“粗鲁野蛮”和“有罪”之间的关系,由以前的经验已经给了法官“罪行成立概率大”的判断,后面被告要证明自己无罪就要付出更多的努力,这也不能说是非理性的结果。
这说明人的行为概率可以被诱导而改变。
楼主所引第一个故事中,人们犯错,也是诱导的结果:给出很多社会活动背景资料,然后直接给出两个选择哪个可能性高:A.出纳员 B.出纳员和女权主义者,相信也有人也会被诱导而犯错,选项越多,被诱导的可能性越大。
我觉得可能要思考另外一个问题:理性不等于不犯错。理性是逻辑链条的延伸,是思考活动本身,而犯错不犯错是有一个标准答案在上面做判断的,是思考活动的结果,所以,对具体的应用来说,因为有一个预想的观察目的在,可能用犯错不犯错或者行动的是与否的概念,取代理性非理性的概念,可能可以简化问题。我不是搞这个的,浅陋之处见笑了。
- 相关回复 上下关系8
🙂社会科学中的概率?读《直觉,固执,谋杀:三则故事》的困惑 12 永远的幻想 字5265 2010-07-15 20:27:53