主题：漫谈新加坡 1 高薪养廉 -- 香辣鸭头

第一次得到铁手大人的推荐啊，于是俺激动的熬夜写了第二篇

新加坡式住房

新加坡的组屋政策几乎已经被讨论烂了，在国内的民间和官方都属于一个知名的政策，而经适房也被很多人认为是新加坡租屋政策的翻版。但是不知道是没有吃透新加坡的政策还是故意进行了某种形式的“改良”，我觉得经适房同组屋并不相同。

经适房，大部分情况下是被认为政府提供给中低层收入的国民的，为了防止贫民窟的诞生，富人区中还会掺杂经适房，而专门建造的经适房的质量问题也层出不穷。

我觉得仅仅从经适房定义上来说，就是对新加坡组屋的误解，因为组屋不是政府给中低层阶层的补贴，组屋是给除了富人阶层以外的所有国民的。所以组屋的房型也比较广泛，2房式（一室一厅，1+1），3房式（2+1），4房式（3+1），5房式（3+2），一般在每个组屋区都有，按照需求比例建造。而85%的新加坡国民都住在组屋中，也说明李光耀的本意就是为大多数的国民提供一个合适的家。而小部分的富有阶层，住的一般实在私人（condominium），联排或者独栋别墅中。

组屋和别墅的区别我就不说了，大家都能明白。对比起来比较有意思的是组屋和私人公寓，因为都算是集合式住宅。不过组屋和私人公寓的区别绝对不是质量上。虽然组屋便宜，但是质量一般都是没有问题的，至少不会刚交工就出现大裂缝啊之类的。

外观是个明显区别。旧式组屋长的实在是很掉价。下面这张是政府翻修过的还算很漂亮的旧式组屋了（大概30年前），可是看起来还是像国内的高中宿舍。

私人公寓看起来就比较像样了。

当然了，新一代的组屋就像样多了。

那么凭啥私人公寓要比组屋贵上2倍甚至更多呢？

首先，私人公寓的容积率要好很多。虽然作为一个花园城市，组屋附近的绿化也算是不错，一般都还有个共享的小花园，但是组屋的容积率要比私人公寓高很多，也就是单位面积住的人比较多。

私人公寓的配套设施也比较好。这里的配套设施指的是游泳池，网球场等等体育娱乐方面的设施。一般私人公寓的娱乐设施比较高档，而且免费提供给住户使用。而组屋，虽然也会有公共的设施，但是一般都要付钱才能用，而且共享的人也要比私人公寓的多。

还有就是，私人公寓的物业管理要比组屋好很多，比如他的安保就好。外人不可以随便进出的（程度根据各个组屋的规定而相异），但是在组屋区，任何一个人都可以乘电梯到你的家门口。得益于新加坡的良好治安，这对于大部分的非富有阶层，并不是一个大问题，但是对于有钱人，确是一个必不可少的条件。

还有，一手组屋是只提供给新加坡公民的，即使二手的组屋也只能在购买5年之后（貌似现在改为7年）卖给新加坡的永久居民或者公民。而且一手组屋需要排队，运气不好的话可能要排上几年。因为每个组屋区的房子是按照全国的种族比例来分的，就是华人在一个区的人数上限就是70%多，剩下的房子只能给马来人印度人。而私人公寓就没有这么多的条条框框，自由度大很多。

还有一个重要的区别就是，私人公寓有点地位的象征的意思，大家也都有个攀比的心理。

不过对于配套设施，比如学校超市公共交通和熟食中心，政府的布局非常偏向于组屋（一般住私人公寓的都有私家车），一般都是建在组屋附近，非常方便，一般10分钟内的不行至少都能找到超市餐饮中心和车站或者地铁站。又因为新加坡多雨，从组屋到车站或者地铁站都建了遮雨棚，即使下雨一般也不用带伞。貌似新加坡人认为从巴士站走10分钟到他们家的那栋楼已经非常远非常不方便了。俺刚到新加坡的时候问路，一个新加坡人好心对我说沿着路直走就行，但是比较远，坐车吧，走路要20分钟。可俺朋友坚持说新加坡人这个时间不能信，走路吧。于是我们10分钟内就走到了。。。

除此以外，政府对组屋的翻新，为老组屋加装电梯等等都只要求公民拿10%不到的钱。比如加装电梯，公民只要交几千块好像，但是永久居民就是几万了。而私人公寓，自然所有的都是自己掏腰包。

所以把经适房掺杂富人区，来防止形成贫民窟，并没有意义，因为经适房并不是给穷人住的。要解决房价问题，那就要准备把住宅用地的85%建成经适房提供给国民，剩下的15%给富人炒地保值。只要能够让大部分人都以合理的价位住上自己的房子，剩下的15%哪怕炒到天上去，我们也不用去管。

建设这样的经适房，除了狠抓质量，还有提供完善的配套设施，从学校，医院，公共交通，缺一不可。而这样的政策首先并不会引起房地产产业的崩盘而引发上下游产业的连锁反应（甚至因为建造量的增大，可能有更好的拉动效用），而合理价位的房子也能够让老百姓释放出巨大的消费需求。(新家俱，新电器等等，也会有更多的钱进行其他方面的消费)。至于土地够不够，嘿嘿，北京2010年的住宅用地供给量是2500公顷，也就是两千五百万平米，哪怕是3的容积率，就能建造七千五百万平米的房子，如果一套房75平米，可以建造一百万套，容纳400万人。北京常驻人口不到2000万，这样的土地供给量5年就能保证所有人都有新房子住。即使只拿出85%，也能建造85万套房子，容纳340万人。各个地块可以用地铁公交联系，偏远的地块可以用高铁或者轻轨联系起来，只要合理规划，配套设施投资完备，房子应该会广受欢迎。

当然这是一个非常理论化的计算因为地理位置不同的原因，容积率可能达不到3，而且人口也不能平均分布。但是这个小计算至少说明要解决房价问题，除了目前名目繁多效果却不明显的宏观调控，我们的政府有更直接更好的办法。（其实这个办法同陈云在上海打击投机倒把原理相似，都是通过大量供给让投机者遭受重大损失）。

下一个接着写新加坡还是再挖个马来西亚的坑呢？