主题：【原创】选票动力学 -- 淮夷

Sanders的式子的确有意思.模型中,英阿马岛战争的系数值虽然很高但作用有限,一是因为它们是虚拟变量,只出现在当月一期,没有持续性;二是因为保守党上月得票的系数0.83的折扣作用,使得战争对保守党得票的有利影响逐月降低,大约两年后就不再起作用了.所以1982年的英阿马岛战争只对撒切尔夫人在1983年的首相竞选有帮助,但对她1987年的竞选,以及同是保守党的梅杰在1992及1997年的两次首相竞选都不起作用.

在1992年以前,Sanders模型中的货币政策危机(1992年)和布莱尔的工党号召力还没有出现,影响是零.是什么使撒切尔夫人连任三届首相,并使梅杰1992年也竞选成功?无它,模型中那些向好的经济指标!

以撒切尔夫人为首相的英国保守党政府在八十年代整治了"英国病".此病以滞胀为特征,自战后困扰了英国经济几十年.从Sanders模型来看,家庭财产预期变动和税收指数这两个经济指标在这期间对保守党争取民众支持持续发挥了作用.这两个指标还经保守党上月得票这个变量的不断累加而放大,并对以后各期发挥影响.

再来看1990年撒切尔夫人辞职后的继任首相梅杰,他在1997年的首相竞选中输给了工党的布莱尔.我就奇怪了,如果战争手段真的这么好用,为什么梅杰不在选前弄一场战争来提升人气?看来不是什么人在任何时候都喜欢选择战争作为解决问题的手段的.正如老子所言:"以道佐人主者,不以兵强天下"!

那到底是什么让梅杰下了台? "性","暴力",还是"权力"? 在Sanders模型中马岛战争的"暴力"红利早就花光了,货币政策危机(1992年)和布莱尔的工党号召力开始起作用.梅杰1992年胜选后的第二任期刚开始不久的货币政策危机导致保守党政府的人气急剧下降,英国民众开始质疑梅杰的管理能力.

另一方面,工党的布莱尔打出了"第三条道路"的旗帜集聚人气."第三条道路"从社会民主主义出发,强调自由市场的价值,承诺施行解除管制,地方分权和低税赋等政策,并进行社会福利制度改革.例如,建立公私混合的多元社会福利机构和保险制度.一时间,布莱尔看起来比梅杰更胜任国家的管理,他让英国民众看到了中长期的利好.

这两个方面的作用使得保守党得票转入低谷,并很难再由低谷升起来.这种状况一直持续到1997年英国首相选举,工党上台,布莱尔当选新首相就成了顺理成章的事了.

总结一下,从Sanders的模型可以看到

(1)模型中的经济因素(家庭财产预期变动和税收指数)持续起着作用,并有累加效应.

(2)布莱尔的工党号召力的实质仍然是经济利益上的中长其预期,而不是其它.

(3)对政治事件(保守党得票)有很强冲击力的因素既有经济的(货币政策危机),也有非经济的(马岛战争),但这些因素的作用都是短期的.

(4)(1)和(2)中的经济因素决定了政治事件的长期趋势;而(3)中那些对政治事件有强冲击力的因素所带来的是长期趋势中的短期波动,虽然有时这种短期波动还很剧烈,但它仍然只是波动而不是长期趋势.