主题：【讨论】一个无比脑残的判决 -- suney20

帖主不想和我讨论了，本不想再多嘴，但您既然问了，不吐不快，如果帖主看到了，别以为我是在还嘴，就是借个地儿和其它想和我沟通的人唠唠，想必帖主这个气度是有的。

“可是什么样的房子一开始就有维修基金的？那不是一开始就知道有问题么？”－－－您这个想法有硬伤，一开始我们肯定知道将来会有问题，所以才积少成多的逐渐积累维修基金。就像我们买保险一样，我们现在没问题就不买保险了？

况且现在买房子从一开始就要缴纳维修基金的，而且这个基金的动用只有业委会有权力。这个大厦是九十年代建成的，那时的人没有或缺少相应的缴费意识，所以才造成的现在的尴尬。

下面胖鱼网友的回答很精到，佩服。我想说的是这件事其实是我们现阶段社会状态的反应：

1.每个人都想方设法的获取最大利益，就像这个案例，苦主其实是想找在一楼租房营业的建设银行要钱，理由是我来这里是找你办事来了，虽然我是在你门外路边的车里被砸身亡的，但你就要对我的安全负责，试问：如果你的朋友来找你玩的路上出了意外，你要不要赔偿？

2.在1的同时，每个人都千方百计地逃避自己应承担的义务，比如缴费。甚至在法院判决下来后所有的业主公开声称不交。可以想见，二审下来后还是没人肯交。在每个人都要求依法办事的时候又有谁在尊重法律呢？

3.在1和2的基础上拼命指摘政府及所有能够联想到政府的地方，而这种指摘是不需要任何事实和理论依据的。其实真正的目的是掩盖自己攫取最大利益和逃避义务。

我必须要说的是：帖主的拳拳之心扑面而来，让人动容。但我的判断是帖主年龄不大，刚猛有余而耐心尚缺，如果了解了维修基金和物业费不是一回事，民诉和刑诉不是一回事，法人和自然人不是一回事之后，或许气愤会少些，如果静下心来把您在国外看到的类似处理方法拿出来和大家共享，岂不是更有意。