主题：治乱与正统 -- 古城老农

若以老农的看法，以恢复国内秩序做为合法性标准，1948年国民党如果内战胜利，秦末项羽如果成功，元末陈友谅如果成功， 都可以称得上是得国至正。这是以结果论英雄，恕我直言，和黑社会争地盘一样，谁赢了谁就正统，谁就合法。

看看李自成的讨明檄文

朱元璋从民族主义角度，从恢复社会秩序角度，是所有王朝中最具合法性的，为什么也挡不住李自成的大军呢？因为李自成是朱元璋的影子，农民活不下去了，就反抗，赢的人登宝座，朱元璋得国了就把子孙各地分封，李自成进京了就抢钱抢女人。吴思的血酬定律说的好，那是他们用命打出来的天下，自然就得受用了，如此治乱循环，历史上屡见不鲜。

观今日世界，社会和政府的关系，不应该是打下天下就家天下，以天下养一姓，与以天下养一党，没有本质区别。埃及军人政变，完全掌握局势，表面上恢复了和平。却仍惴惴不安，为何？欧美再讨厌穆尔西，他毕竟是民选的，军政府再得势，也逃不过一个“篡”字。阿尔及利亚、缅甸军方当年推翻民选投票结果，武力平定合法执政党，最终国家长期动乱，种种事件，说明人心拥护带来的政治合法性，才是得国正与不正的判断依据

卢梭的社会契约论，虽然是两百年前的书了，还是值得一看的，把它和吴思的血酬定律对比，就能看出法国大革命那些人不是白死的，西方的社会秩序基本都是按“公民纳税”-->“政府提供公共服务”这个规则来的，20世纪经过国际共运的冲击，进步是明显的，难怪福山可以得意洋洋的说“历史的终结”。而我们二十年后的事都不可知，历史的三峡仍没走出。