- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：治乱与正统 -- 古城老农
家园 治乱与正统 所谓治乱，就是社会是否有序，所谓正统，就是政权的合法性。积五千年之经验，中国人把治乱作为评判是非最大标准，作为政权合法性的最高来源。功莫高于治平，罪莫大于做乱，平天下则尊之以九五，乱天下则诛之以九族。
只要能够治平天下，给天下一个秩序，则暴如秦隋，篡如魏晋唐宋，乃至夷狄如蒙元满清，也都是正统，当然其优劣有别。而平天下的一个标准，就是礼乐征伐自天子出，而不是人自为政，简单一个例子，刑罚都应由政府裁决，而非私断了结。这个标准，无论中西，都是一样的，任何私刑的存在都是混乱落后的体现。像阿拉伯人那样，仍有大量血亲复仇，就还属于前国家的部落社会形态，哪怕它有各种国家的外表。
所谓衰世，就是朝廷政府不能秉公司法，开始出现自行赏罚的现象；所谓乱世，就是朝廷政府无力维持司法，私刑私法已经普遍存在。而在乱世之中，根本就不存在正统的延续，谁能够有效建立公平秩序，谁就拥有了得到正统地位的资格。
以此观之，整个民国，都属乱世，私刑暗杀，遍于国内，就是北洋政府之大元帅张作霖、国民党副总裁汪兆铭，都有遇刺被杀的经历，曾经拥兵数省，骄横一时的徐树铮、孙传芳、张宗昌，更是一解兵权，就被仇家所杀，名高权重者如此，普通百姓更是命如蝼蚁，朝不保夕，所谓人人自危者，莫过于此。而中共建国不久，毛泽东就曾特赦一个女匪首，召开大会一经宣布，即自行回家，从此平安度日，后来更特赦战犯特务，这些人多有血债，但是仇家知道人家已经是毛主席特赦的，也就无人前去寻仇。
或曰：毛泽东曾经拥蒋公为领袖，八路军曾经在国民革命军序列，则正统应在蒋公国民政府。乱世之中，因一时强弱加以推奉，不足以定君臣之义。以三代以下得国最正之两汉朱明而论，汉高祖受项羽汉王之封，汉光武受更始帝大司马萧王之命，明太祖尊小明王龙凤年号，而史家无犯上作乱之评。何哉？天下已处乱世，本无所谓正统，只有蒋公才会把1948年的国民大会，当作合法性的来源，以为只要有此万年国代，则法统就会在此。
其实，对于那些真正受过传统训练的人而言，毛主席的正统地位根本就不是问题。陈嘉庚与民国开始的众多政治领袖都打过交道，独尊毛泽东，创办厦门大学时，民国大总统徐世昌提写匾额一块祝贺，他命人弃之于地，不许悬挂，而厦门解放，则特请毛泽东题写集美解放纪念碑，树碑纪念，在他眼里，谁是正统，谁有合法性，不是已经昭然若揭了吗？
通宝推：忧心,kiyohide,小河妖,- 复 治乱与正统
家园 时代不同了，正统标准不能完全照搬古人 若以老农的看法，以恢复国内秩序做为合法性标准，1948年国民党如果内战胜利，秦末项羽如果成功，元末陈友谅如果成功， 都可以称得上是得国至正。这是以结果论英雄，恕我直言，和黑社会争地盘一样，谁赢了谁就正统，谁就合法。
看看李自成的讨明檄文
自古帝王兴废，兆于民心。嗟尔明朝，大数已终。严刑重敛，民不堪命。诞我圣主，体仁好生，义旗一举，海宇归心。朱元璋从民族主义角度，从恢复社会秩序角度，是所有王朝中最具合法性的，为什么也挡不住李自成的大军呢？因为李自成是朱元璋的影子，农民活不下去了，就反抗，赢的人登宝座，朱元璋得国了就把子孙各地分封，李自成进京了就抢钱抢女人。吴思的血酬定律说的好，那是他们用命打出来的天下，自然就得受用了，如此治乱循环，历史上屡见不鲜。
观今日世界，社会和政府的关系，不应该是打下天下就家天下，以天下养一姓，与以天下养一党，没有本质区别。埃及军人政变，完全掌握局势，表面上恢复了和平。却仍惴惴不安，为何？欧美再讨厌穆尔西，他毕竟是民选的，军政府再得势，也逃不过一个“篡”字。阿尔及利亚、缅甸军方当年推翻民选投票结果，武力平定合法执政党，最终国家长期动乱，种种事件，说明人心拥护带来的政治合法性，才是得国正与不正的判断依据
卢梭的社会契约论，虽然是两百年前的书了，还是值得一看的，把它和吴思的血酬定律对比，就能看出法国大革命那些人不是白死的，西方的社会秩序基本都是按“公民纳税”-->“政府提供公共服务”这个规则来的，20世纪经过国际共运的冲击，进步是明显的，难怪福山可以得意洋洋的说“历史的终结”。而我们二十年后的事都不可知，历史的三峡仍没走出。
通宝推：李寒秋,家园 道德论么。。。 说着很爽，解决不了问题。
卢梭的社会契约论隐藏了一个绝对的、静态的前提，是在现实中完全没有可能实现的。这个前提即free, equal person。在卢梭提出社会契约论时，人类的社会是一个充满不平等的等级社会，即，卢梭所谓的free, equal person是不在现实中存在的。这是他理论最大的缺点，即无可行性，甚至在有心者手里，是有欺骗性的。
有可能实现的理论，其根本，其前提，则必须先承认并正视现状，其方法也必须从现状出发。
---
正统、合法的提法，无助于了解历史。刘邦、朱元璋、努尔哈赤这些人，难道就有什么“正统”、“合法”了？
历史是人类解放生产力的过程。每一个势力的成功或失败，背后都是生产力及生产关系的革命。
---
治乱循环，是一个思想上的误区。把治和乱当着静止、绝对、孤立的两种概念，其实并非事实。治和乱一直是动态的、相对的、互相转化的一个概念。
现在是“治世”还是“乱世”？可能世界上大部分地方都是“治世”，但是你如果是伊拉克国民，你如何想？相对沙达姆时代，乱得不得了。1930年代，对大部分的中国人来说，肯定是“乱世”，也不妨碍有些人过他们的黄金十年。
乱中有治、治中有乱，这是历史的常态，无论中西方，何来怪圈之说？
---
西方的社会“进步”是建立在生产力的解放和资源的累积和物资的相对丰富之上的。从生产关系来看，他们的进步已经追不上生产力的进度了，因此从这个角度，他们的社会其实是在退步的。
当他们在他们势力的巅峰时、麻痹大意、不继续生产关系方面的改革、反而忙着固化建立在资本上、新的等级社会，而如今、当他们的势力已经日薄西山，也已无力回天。
---
本来，统治阶层的衰弱，对进步力量是好事，可是西方国家对他们人民的洗脑太过“成功”，太过彻底，因此失去了来自民间的有生力量、可能会造成社会的阶段性倒退。
---
近五年，当西方社会的隐忧益发明显后，我才更能体会老毛搞文革的用心良苦。
一两代人，要恨他，我觉得无可厚非。十代人以后，肯定要感激他的。中外如此。
---
我们每个人都有责任解放自己的思想。
25以前，卢梭、富山、社会契约论、历史终结论等关键词，还有可看的。30以后、还没有超越这些，就有一点危险了。
当然，会了解这些已经不错了。很多人根本就不CARE。
也是一种活法。
通宝推：拈花虎,- 复 道德论么。。。
家园 逐条回您 卢梭的社会契约论隐藏了一个绝对的、静态的前提，是在现实中完全没有可能实现的。这个前提即free, equal person。在卢梭提出社会契约论时，人类的社会是一个充满不平等的等级社会，即，卢梭所谓的free, equal person是不在现实中存在的。这是他理论最大的缺点，即无可行性，甚至在有心者手里，是有欺骗性的。我不同意单纯的批评他的理论“缺点”、“欺骗性”，任何学科，提出一种理想化的模型，都是有假设基础的，比如数学界的第五公设，无法证明，但并不妨碍欧几里得等人建立起几何学大厦。从卢梭的理论看，这个理想化的前提虽然不牢靠，但经过大革命、美国独立宣言等充分阐述，西方社会由此进步明显，说明该前提“虽不能至，可向往之”
正统、合法的提法，无助于了解历史。刘邦、朱元璋、努尔哈赤这些人，难道就有什么“正统”、“合法”了？历史是人类解放生产力的过程。每一个势力的成功或失败，背后都是生产力及生产关系的革命。
刘邦和朱元璋相隔一千多年，千年时间里改朝换代多次，但是他们的思想意识无法区分出孰高孰低，当时的生产力水平也无多大差别
治乱循环，是一个思想上的误区。把治和乱当着静止、绝对、孤立的两种概念，其实并非事实。治和乱一直是动态的、相对的、互相转化的一个概念。现在是“治世”还是“乱世”？可能世界上大部分地方都是“治世”，但是你如果是伊拉克国民，你如何想？相对沙达姆时代，乱得不得了。1930年代，对大部分的中国人来说，肯定是“乱世”，也不妨碍有些人过他们的黄金十年。
乱中有治、治中有乱，这是历史的常态，无论中西方，何来怪圈之说？
这种道家思路，我倒是喜欢的很
，不过就是有些与众不同了。秦末之乱，也有桃花源之类的好去处，这样判断历史的话，任何时期都是混沌一片。西方的社会“进步”是建立在生产力的解放和资源的累积和物资的相对丰富之上的。从生产关系来看，他们的进步已经追不上生产力的进度了，因此从这个角度，他们的社会其实是在退步的。当他们在他们势力的巅峰时、麻痹大意、不继续生产关系方面的改革、反而忙着固化建立在资本上、新的等级社会，而如今、当他们的势力已经日薄西山，也已无力回天。
西方资本主义的丧钟已经敲响一百年了。
本来，统治阶层的衰弱，对进步力量是好事，可是西方国家对他们人民的洗脑太过“成功”，太过彻底，因此失去了来自民间的有生力量、可能会造成社会的阶段性倒退。洗脑，看到这个词，我也无法说什么了
近五年，当西方社会的隐忧益发明显后，我才更能体会老毛搞文革的用心良苦。一两代人，要恨他，我觉得无可厚非。十代人以后，肯定要感激他的。中外如此。很佩服您的执着，我没法看到十代后的情况，预言之类，子不语也。
我们每个人都有责任解放自己的思想。25以前，卢梭、富山、社会契约论、历史终结论等关键词，还有可看的。30以后、还没有超越这些，就有一点危险了。
这个，您为我代言，谢谢了
- 复 治乱与正统
家园 大胖子沙发