主题：关于人治与法治的一些阐述 -- 贼不走空

首先，先谈谈用词的问题。用“法治”和“人治”来看这个事情，很难摸到事情的本质，因为这两个词本身就有误导性。

所谓法律，是管理阶层在下判断时（成文的、公开的）依据。但是撰写、执行法律的，毕竟还是人。从这个角度来看，“法律”的根本意义，是人在管理及处理人与人之间的关系的一种工具，甚或是一种“方法”的纪律。也因此，把“人”和“法”对等对立起来，是不对的。

我们可以深究一下当我们说到“人治”和“法治”后面的其所代表的含义：

在所谓“人治”的情况下，作决定下判断的人不受“成文法”的约束。但这并不意味作决定的没有任何的“依据”。他可能根据自己的经验，或者别人的意见，甚至自己的喜好、直觉等，来做判断，而他这些“依据”，其实就是“不成文法”。这些“不成文法”有的有效，有的效果不好。而最早的法典，其实就是这些有效的“不成文法”的一个总结。

而在“法治”的情况下，则是下判断作决定的人完全以别人（前人）的思想结晶作为依据，而完全不考虑自己的经验和具体情况。

因此如果你了解我所表述的话，你就明白，所谓“人治”和“法治”之争，其本质是一个在下判断作决定是，如何权衡别人的经验和自己的经验和具体情况的学问。

“法”之所以为法，是因为他是一种人类对规律的表述。自然有其法则，而人类社会，作为自然现象的一个部分，也有其法则。自然法则，比较容易观察和总结，而人类社会法则，由于研究者本身的能动性，因此比较不稳定（这里你可对比自然科学中的Quantam physics）。但是，这并不能否定，成文法律中，人类经过数千年的观察和经验的累积所总结出来的，关于人类社会的规律。这些是法律中很重要的核心价值。

然而，由于人类社会变迁的迅速，成文法所依据的一些规律，可能已经改变，所以完全的依据法律，必然有刻舟求剑之虞。

所以，你问的问题，到头来，就是一个管理“人类社会”方法的提炼和更新的问题。而这个问题，是一个只需要思考，而不需要答案的问题。

---

你问的前三个问题，都是因为你没有摸到事情的本质才问的问题。最后一个我说一下：我们都是在摸索中前进的。他们的经验对我们来说，和我们的经验对他们来说一样重要。

你要记住，当年启蒙运动时期的思想家们，正是借鉴了中国的经验，才得以突破老欧洲的思想困境，再呈现一片新气象的。而如今，我们也应该借鉴他们的经验，来追求更高层次的思想境界。

人类社会能有多种不同的探索，何其幸也。

---

共产党员要有哪个胸襟向别人学习。无论用何术语，人类最崇高的事业就是追求真理。