- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学,及清流措施,需要主动参与者,『稷下学宫』新认证方式,24年网站打算和努力目标
主题:碳排放、雾霾——无知、背后黑手 -- tojinge
共:💬71 🌺328 🌵4 新:
咱们就以IGCC为例,貌似它有效地把碳减排和减少污染物排放结合在一起。
但是IGCC截留下来的二氧化碳,要不要做地质处理,还是直接排放到大气去?
如果地质处理的话,那么发电成本又将大幅度上升。如果直接排放到大气的话,那么IGCC并不能减少二氧化碳排放。目前华能并没有对二氧化做地质储藏,成本就已经高达9毛钱一度电了。所以IGCC示范工程本身不能说明碳减排和污染物减少完美融合。相反,它倒增加了碳排放。
也许IGCC特殊了一些。但是煤化工也如此呀。如果煤变成天然气,然后入户燃烧。从污染处理上,煤化工集中处理脱硫脱硝,污染会容易被控制。但是因为化工消耗能源的问题,煤化工反倒会增加煤炭的消耗,导致碳排放的增加。这也是欧美国家专家坚决反对中国煤化工的原因。
你给个答案,要不要煤化工?
- 相关回复 上下关系8
压缩 7 层
🙂工业化的帽子往环保上扣是不合适的 40 伤心阔剑 字2840 2014-01-12 23:17:12
🙂我觉得你还是缺乏逻辑 7 tojinge 字2212 2014-01-13 07:53:45
🙂你干嘛要把两者对立起来? 27 伤心阔剑 字4526 2014-01-14 01:01:22
🙂好吧,问你一个问题
🙂IGCC和煤化工的作用不仅仅在CO2减排 2 fancier 字485 2014-01-16 17:46:19
🙂IGCC又不是非加二氧化碳分离和储存项目 4 伤心阔剑 字2863 2014-01-16 11:01:54
🙂可是现在砖家逻辑是雾霾——碳减排——反对煤化工和煤产业 tojinge 字48 2014-01-16 19:50:18
🙂正确逻辑是雾霾—污染物减排—煤炭替代与洁净煤—低碳 5 伤心阔剑 字412 2014-01-17 00:24:43