主题：【原创】谈谈濮阳西水坡“蚌塑龙虎墓”的真伪（一）：人殉 -- 石头布

谈谈濮阳西水坡“蚌塑龙虎墓”的真伪（三）：身高和自然环境

听到讲解员说到M45墓主的身高是1.84米，费孝通先生的通古斯猜想遭到重挫。因为根据史禄国对贝加尔湖附近的Urulga和巴尔古津两地的通古斯男性的测量，其平均身高分别为1.62和1.59米。虽然正态分布没有上下限，但超出平均值很多倍标准差的概率是小之又小的，相当于中彩票。所以费老很纠结，把立论基础建立在中彩票的概率上总不是个事儿，对吧？

但费老也许是觉得这具遗骨不太像有那么高，回去越想越怀疑。用他自己的话说：“像是说了一场空虚的梦话，打了一场和不了的麻将，我还有一点不服气”。碰巧他与社科院考古所的人类学专家潘其凤相熟，潘先生又参加过西水坡M45号墓的鉴定。所以费老提笔就给他写了一封信，求证身高的事情。

对墓主的身高感到困惑的可不止费孝通一人，中国历史博物馆的人其实也很困惑。1989年中国历史博物馆从全国征集重要文物，西水坡“蚌塑龙虎墓”被选中入京陈列。根据研究员孙其刚的自述：

内部预展时, 45号墓的说明牌写的是墓主人身高1.84 米, 但我们心理不踏实, 我和宋兆麟研究员、俞伟超馆长研究后, 决定更改45号墓主人的身高, 在1990年9月22日对外正式展出时, 我们标明的墓主人身高是1.76 米。

拿不准就来个“大约（yao）姆”，这一招原来研究员也用！事后证明他们的估计还是偏高了。

在给费孝通的回信中，潘其凤先是对所谓“人殉”表示了怀疑，然后说：

至于身高，他们所告不实，我测量了股骨、胫骨和腓骨的最大长，用两种公式计算，其估算身高分别为170.77厘米和172.55厘米，绝对不是184厘米。

取上述两值平均，墓主的真实身高可视为1.71米左右。

令人不易理解的是，这具遗骨，看来任何人单凭目测就知道身高远不足1.84米，该墓的发掘者应该对它熟视良久了，为什么会把这么不靠谱的身高写入《发掘简报》里呢？

有人也许会说，古人普遍矮小，1.71米在当时算是高个子吧？是不是这么回事呢？不难查证。仰韶文化的墓葬几千座，平均身高早就有人统计了。根据张振标在《现代中国人身高的变异》一文中的数据：“中国史前人类男性的身高－河南仰韶新石器组：171.10厘米”。也就是说，墓主就是当时当地的平均身高。（按照Coon的数据，欧洲和西亚男子同时代的平均身高是1.68米）

根据张振标同一篇文章的数据，现代（1980年）中国男性的平均身高是165.8厘米。没有河南的分省数据，但有其邻居山东的（167.3厘米）和湖北的（166.2厘米），所以1980年河南人的数据应在167厘米上下。比新石器时代的古人要矮4厘米。也就是说，墓主的身高在当时人群中的位置，相当于一个1.67米高的华北男子在现代人群中的位置。这样我们就对他有了一个比较直观的印象。

石器时代的人与现代人身高相当或者略高些，中外人类学家的统计结果都差不多，当然这是在古今种族一致的前提下的情况。华南沿海的一些石器时代人类（比如福建昙石山、浙江河姆渡、广东河宕）身高低于现代华南人，是种族不同的缘故。华南居民在最近的几千年之内完全换了种，古今不能直接比较。

石器时代古人的高身材，一般认为是营养条件更好的缘故。仰韶居民是所谓“游农”，有好几个居住营地，定时迁移，土地轮流耕种。兼营渔猎。值得一提的是，西水坡仰韶墓发掘过程中出土了数吨蚌壳，可见当地6000年前的水产特别丰富。其原因我们可以从这两张图中找到。图中红圈所示是濮阳的位置。

这是张光直在《古代中国考古学》中引用的丁骕的工作。可以看到在海平面高企的7500年前，华北平原几乎不存在，濮阳当时处于黄河入海形成的三角洲上。人类宜居的地方在太行山以西的高地，还有以泰山为中心的鲁西丘陵地带。孔子说“登泰山而小天下”可能不是出于夸张，而是引述当地故老相传的一句俗谚。到了距今约4000年的时候，濮阳依然位于隔绝东西的一片大沼泽（古雷泽）附近。

不管丁骕的这个构拟的准确性如何，距今6000年前的该地区湖沼纵横应是比较接近实际的。在南方，3000年前依然有广数千里的云梦之泽和彭蠡之泽。在北方，山东巨野泽的存在更延续到了公元后。靠水吃水，濮阳古人的食谱中水产品一定占有不小的比例。在这样的条件下，可以想见蚌壳资源是极大丰富的。这一点在讨论蚌塑龙虎的时候，我们必须参考。