- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：投票投票，解剖麻雀，一个判罚案例 -- 强项令
共:💬45 🌺115 🌵5 新:
- 投票信息
多选，参与共: 23 / 0
也在此说一下自己的观点。
这个帖子要是在从前，我会直接判违规删帖。河里最近火气比较大，就不打算火上浇油了，否则一堆帖子都要判违规。“颂圣”派和“药丸”派的帖子，只要言之有物，没有污言秽语，这一阶段我基本上都判罚的是不违规或难以判断。这个帖子，我是看了上下文后判罚的，选的是不违规。但我还是建议河友不要发没有内容，只有主观评价的帖子，这样对人对己都不好。
实际上，现在真正的问题是恶意举报。由于举报门槛太低且匿名，有些ID在举报时会带私货，这种举报我一律视为无效。建议铁手有空时，还是把举报的规则改一下，提高举报的门槛，或者把举报ID实名，这样监察的工作量能少一些。
- 相关回复 上下关系8
🙂了解了！河规不要求一碗水端平，监察也不必 1 强项令 字78 2018-06-18 00:35:38
🙂判罚系统观察2： 举报不要钱，早晚告倒你 2 强项令 字200 2018-06-16 18:07:39
🙂这个最新判决任何评价? 5 强项令 字358 2018-06-14 10:00:26
🙂这个判罚案例比较典型
🙂我记得我投的是违规 3 鳕鱼邪恶 字241 2018-06-13 13:01:35
🙂老铁喜欢扯淡，典型的鸭胸脯案，动机、行为、后果都清清楚楚 7 七天 字668 2018-06-14 23:01:26
🙂记得铁手当时纠结的是有意还是无意 鳕鱼邪恶 字0 2018-06-16 12:02:13
🙂有意不就是恶意吗？ 七天 字0 2018-06-16 14:25:21