- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学,及清流措施,需要主动参与者,『稷下学宫』新认证方式,24年网站打算和努力目标
主题:【原创】“安刘必勃”的谎言―――周勃“厚重”的真相 -- 姚磊
感谢机会主义者兄给予这么长的回复,也感谢兄台对本文问题的指出,但是兄台的论点给在下很多不同之处,不得不反驳几句:
第一:看历史关键是看证据,而不是自己所想象的东西。比如对刘邦遗言的看法,其他很早就有人看出问题,但是都是用“补救”的方法来曲解遗言,有说是刘邦对手下特点的说明,有说是能力的排名(兄台本质就是这个论点)。
关于这个是不是遗言不重要,关键历来这都是周勃厚重的来源。所以他的真假就有待商量。首先,到底这个遗言是什么意思呢?虽然很多人进行曲解,但是意思清楚得很,是人事安排,至少是刘邦心中的人事安排。这里有一点要指出,这个时候外戚的势力并不强大,真正外戚强大的时候是在惠帝死后。请看,当时吕家势力基本就樊哙被重用(非外戚原因),而吕泽等吕家以及和吕家关系密切的丁复等战功赫赫却被闲置。可见当时外戚被刘邦有意压制,刘邦死后才少有改变,但是名义上的多于实际。所以不存在外戚当时可以和功臣集团对抗这个说法。
关于遗言性质,刘邦说的很清楚,谁可以接替谁的班说的很清楚。实际上也的确如他所言,恰恰是这样的。这不让人奇怪吗?如果兄台对汉初历史有研究,会发现,当时贤能的并非他们四人,真是刘邦点将或则是兄台说的仅仅是评价,不可能这么巧就是他们四个。最要命的是王陵是接曹的班,年龄根本就过不去。而王陵论能力没有什么体现,论忠心,请看司马迁的评价,刘邦与他因为雍齿有怨。所以刘邦点王陵是无法说通的破绽。
另外陈平当丞相也是巧合,跟本原因是陈平知道刘邦死亡立刻投靠了吕后,放樊哙,先去吕后那里表忠心,由此当上郎中令。由此丞相不过是吕后缓和功臣集团矛盾找的中立人物,按陈平在功臣表中的排名,陈平在功臣集团中地位并不高,根本没有资格当丞相。而王陵是还活着的功臣集团的代表,所以也当了丞相。周勃是活着武官的代表,当了太尉,偏偏这些巧合都被刘邦说中。不是后人伪造怎么可能?而兄台说吕家没有从资历、能力还是威望来超过这些人的,有根本性的错误,论资历、能力还是威望樊哙并不差于周勃。而吕泽从哪个方面都高于王,周,陈。其中陈平当时地位根本不足与他们相提并论。
兄台避开这些实质性的东西,把刘邦的话当成“平面选择”为伪造的遗言修补,岂不荒谬?
第二,关于政治人物的人品在争权夺利中并没有什么讨论必要。但是显然周勃在历史上的评价不是用“政治人物”评价的,而是被评价为一个不顾自己安危,忠心耿耿的忠臣。
所以不得不用事实揭其本质。
先说陈平的“盗嫂受金”,兄台这里有点不顾事实。陈平因为刚到刘邦阵营就被委以高位和信任,众将有疑惑,有怨言很正常。刘邦不以为然,继续任用信任。但是周勃的诬陷明显就性质不同,是职责吗?周勃是指挥的大将,却用受贿,私生活,以及推及到个人品质来诬陷,怎么看也不是职责吧?毕竟周勃不是搞特工的。
我们来看周勃的说辞,先是盗嫂,兄台说当时开放,不算什么事情。但是难道不知道乱伦在当时是什么概念?何况陈平又没有做,怎么不是诬陷?就算不算什么,周勃随意诬陷就是职责吗?
受金陈平的确有之,关于这个陈平也表白过,不再多说。
下面就是周勃的主要意思,说陈平又投靠魏,又投靠楚,不可靠。这算什么?这可是当时用诛心之论,在当时危机关头,最危险的就是朝秦暮楚者。当时连善于用人的刘邦都动摇了,最后还是魏无知的说辞,和陈平的辩解才过关。
如果是兄台猜想的如此,陈平也太“毒”了吧?
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
😜一言为定、不见不散了: 3 温相 字476 2005-07-13 11:43:52
请问转在哪里,给个地址看看如何? 姚磊 字32 2005-07-15 08:41:11
与机会主义者兄商讨 续 姚磊 字1113 2005-07-13 06:32:05
与机会主义者兄商讨
😨看来我表达得还不是很清楚 1 机会主义者 字3106 2005-07-13 10:44:47
再答机会主义者兄 姚磊 字2377 2005-07-15 08:33:52
你还真是执着!那就再说两句吧 机会主义者 字3598 2005-07-15 14:17:29
研究学问不执着怎么行 姚磊 字1898 2005-07-16 09:27:08