主题：【讨论】反歧视者的逻辑无法自洽 -- 波素扬舟轻

A、基督教方案提供的价值体系是超越性的，以上帝为参照系的价值尺度。所有人拥有共同的一个上帝作为 参照系，当然你需要先承认自己接受这个上帝作为自己的参照系。儒家方案的价值体系以人自身为参照系，人是价值体系尺度的标准依据。我们看，不管是勇于敢则杀，还是勇于不敢则活，这里的死活，都是人自身生死存亡之内的权衡取舍。进一步，甚至可以说儒家方案接受每个人以自身为参照系保有一个只属于自己的的价值体系，但是相应的，儒家也会强调君子慎独，和而不同。

B、基督教方案在价值体系内保留了更多形式化的成分，所以到今天还有人说神学为西方现代科学保留了火种，这也不是一点道理没有。儒家方案价值体系的建立则更多地依靠了对形式化的反思与批判。其实，儒家是入世之学，对形式化的反思与批判在中国古代理论体系中更多地是由道家来完成的。简单地说，因为对形式化的反思与批判更彻底，中国的传统文化的确更难于掉转方向投入到形式化的发展方向。但在此我还想多提一点，对形式化的反思和批判不可能建立在没有形式化发展的基础之上。受历史局限性和中国古代学术连续性的影响，对形式化的反思和批判埋没了之前中国形式化发展的历史痕迹。西方不管是偶然因素还是有着什么内在的必然性，历史上的情况与中国古代有所不同，西方的形式化发展主要是由希腊完成的，而对形式化的反思和批判，如果还有一点的话，也主要是由希伯来发源的基督教进行的，因为这种学术连续性的缺失，西方也得以保留了更多的形式化发展的历史痕迹，当然还有一部分是伊斯兰的作用。

C、为什么将基督教与儒家方案放在一起比较？这关系到对两者的定位问题。以今天人们的视角概括地说，西方的思想理论体系是由两部分构成的，哲学+神学。关于哲学的内涵，以牛顿名篇《自然哲学的数学原理》为例，这里的哲学涵盖了人们常说到的哲学，形而上学，科学，所有这些层次的内容，一个最完整的总结就是古希腊人的名言：“爱智慧”。而神学的基调是反智的，亚当、夏娃刚吃了智慧果就被赶出伊甸园。神学与哲学当然不是单纯的对立关系，这里只是要表明，哲学在西方不是一个完整的独立的理论体系。罗马帝国在前接希腊爱智慧传统完成形式化发展后，又后续希伯来反智神学才形成了一套延续千年的理论架构。与西方比较而言，中国古代的儒道思想就相当于希腊自己在爱智慧的传统之上完成了反智的工作，这也导致爱智慧的传统却隐而不显了。爱智慧-反智这对概念的冲突过于激烈，许多人可能无法接受，换一种说法就是：建立发展出一套形式化（科学）体系之后还需要对形式化（科学）的反思与批判。说到对形式化（科学）的反思与批判，没有比佛学进行的更坚决和彻底的了。回到问题中，基督教和儒家方案的共同之处在于，都是在对形式化（明德）价值体系进行着改造工作，尽管改造的方式不同，但是回应的是不同时空中的相同问题。