- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：我看窃明，袁崇焕，和民族英雄 -- 旺旺的考拉熊
家园 我看了国宝这段 真是觉得这孩子岂止是发表诛心之论，简直就是为了抬杠精神都不正常了。
如果存心为卖国贼解释，那么汪精卫一样能解释成曲线救国，秦桧一样能解释成服从君命。如果笔者一定要为袁崇焕解释，当然也能找出无数种理由为他地种种卖国举措开脱，但是……但是笔者为什么要替挖空心思地卖国行径开脱。这里面所说的史实基本上都属于偷换概念。
家园 完全同意熊熊的观点，大花而特花……可惜也只能花一次…… 家园 偷光最大的问题 在于文笔,笔调平淡如小学生的记叙文,同时又以填鸭式的方法迫不及待地宣扬自己的观点.起点和17K上这种烂小说有的是,很多因为没有读者过不了几天就会自生自灭.偷光之所以能有这么大动静只能说是作者当初会做人,混了两个论坛,认了一群老大,于是就有了基本的支持者,然后再靠这帮人到处宣扬,于是起点也注意他了,别人也注意他了,再故意丑化一个英雄,美化一群汉奸,挑起争议,最终,出名了
所以,网络写手切记,要出名,一定要先认识人,切记!
家园 袁某人仅仅是在己巳之变中“应变失当”么? 从他之前的一系列行为（杀毛文龙，破坏东江集团，擅自议和，卖米，促成蒙古人投敌etc）中至少可以定个“资敌”的罪名吧？再加上己巳之变中的不可思议的布置，如果还只是他能力的问题的话，那么他能力出问题时的指向性也太强了。
我理解楼主说的“卖国”和“误国”的区别在于一个是有主观意志的，一个则是客观上造成了结果。即便两者结果一样，但有动机的是“卖国”，无动机的则是“误国”，不知这样的理解对否？
那么是否只要本人没有将这种意愿表露出来，我们就不能判定某人是否卖国贼了？不知秦桧、汪精卫在哪里吐露过卖国的动机了？是否我们也要为他们翻案？
家园 您这很显然是只看了熊猫的一面之词 关于袁在己巳之变的举措失当问题不管河里河外都有很多帖子讨论，我不想再和您一条一条的争了。
至于要把秦桧和汪精卫与袁崇焕联系在一起的问题，您自己拍拍良心觉得如何？
汪精卫公开投降了日本，建立的傀儡政府，袁崇焕做过吗？如果您说熊猫书里那个袁崇焕做的和汪精卫也就是五十步笑百步，我倒是同意。
秦桧一心谋和对主战派大臣大肆打压甚至杀戮，袁崇焕做过吗？请不要把毛文龙和岳飞联系在一起，毛文龙的东江军起的是背后牵制作用，基本和八路军，敌后武工队这样的身份相同，这样一只军队很重要，但是并不关键。毛文龙的功过是非也有很多帖子讨论过了，他也不像熊猫书中那样伟大。处理毛文龙有多大过错不好说，但是袁崇焕那样的擅杀很显然是有问题的。这样事前事后没有做好准备的极端化处理，客观上造成了东江军的混乱，由于接下来就是己巳之变，而他本人随机失去军权最后被杀，他也不可能再对东江军做怎样的维系和控制。于是毛的被杀就变成东江瓦解的导火索了。
家园 如果只是己巳之变的举措失当，我也可以相信他是能力有问题 可是当这样的利敌的事情一而再，再而三地发生，那么再用什么偶然或者仅仅是能力不够来解释就显得有点牵强了。从他对东江集团粮饷问题的消极态度和对后进卖粮的积极态度的鲜明对比也可以知道，这已经很难用能力不够来搪塞的了。杀毛不过是他摧毁东江集团的最后一步棋而已，之前对东江集团的粮饷，驻地，和朝鲜贸易的问题上做的一切，基本上可以说已经令东江集团赖以生存的基础摇摇欲坠了。东江集团在毛文龙死后分崩离析，几个主要将领甚至投降建奴，不能不说袁某人劳苦功高。另外把本来是大明盟方的蒙古和朝鲜赶向敌人或推离自己，这种削弱自己壮大敌人的行为，如果也可以用能力问题来打马虎眼，那真不知道还有哪些才能算是卖国行为了。
拿秦桧和汪精卫来说事，主要还是对动机主因说有那么一点疑问。一次两次的话，还可以原谅，也可以接受能力不足而误国的说法，但像袁某人这样几次三番，一如既往的“误国”，那是由不得人们不得不用“卖国”的疑问来审视他了。
当年金庸的《袁崇焕评传》确实曾让俺热血沸腾过，如今黄石的窃明又让俺觉得袁某人配不上民族英雄，不仅如此，是导致另后金坐大以至大明覆亡的一大罪人，至少也是罪魁祸首之一。
俺确实是被灰熊猫说服了。