- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】国学收官之人钱宾四先生一点点 -- karman
家园 钱穆说过这样一句话 又說“馬克思《資本論》講資本家如何賺錢，這是馬克思天天看報、調查得出來的，其實中國人一句簡單的話早就講明白了，這就是‘為富不仁’”。这显得肤浅了，他不知道马克思的方法的意义之一在于“实证性”，一个学者不论是文科还是理科，提出一个观点是需要论证的，这就是科学的实证精神，而中国文化传统里面，恰恰欠缺这种科学的实证精神，这在钱穆身上得到典型的体现。
中國人一句簡單的話早就講明白了，這就是‘為富不仁’真的明白了吗？是怎么為富不仁的？其机制是什么？为什么会产生？等等等等，空口无凭，你有什么证据？钱穆那样的就是典型的想当然，思维不严密，缺乏深度。
家园 这不是肤浅，是驴唇不对马嘴 《资本论》讲的也不是资本家如何赚钱啊
家园 李敖90年的评价，比较刻薄，但是打中要害 钱穆昨天死了，活了九十六岁。
我认识钱穆在三十八年前，一九五二年。那时我是高二学生，由于徐复观的儿子徐武军的介绍，钱穆和我做了一次谈话，他为人谦和，给我很深的印象；我年少多才，大概也给他一些印象。第二年他回香港，收到我质疑他书中错误的信，他回信给我，送书给我，对一个十八岁的青年人如此因材施教，真可看出他具有教育家的风度。
按说以钱穆对我的赏识、以我对他的感念，一般的读书人，很容易就会朝“变成钱穆的徒弟”路线发展，可是，我的发展却一反其道。在我思想定型的历程里，我的境界，很快就跑到前面去了。我十八岁以后，未再跟钱穆有任何来往，并且三十多年来，对他有不少批评，如今钱穆死了，看到报上的胡乱报导，感而对他有以定位如下：
一、钱穆在古典方面的朴学成就，大体上很有成绩，当然也闹大笑话。例如他考证孙武和孙膑为同一个人，并以此成名。但一九七二年山东临沂银雀山的古墓“孙子”出土，证明了孙武是孙武、孙膑是孙膑，证明了所谓朴学，不过乃尔！
二、钱穆的史学是反动派的史学。他在“国史大纲”开宗明义，说一国之国民“对其本国已往历史略有所知者，尤必附随一种对其本国已往历史之温情与敬意”。 “至少不会对其本国已往历史抱一种偏激的虚无主义，即视本国已往历史为无一点有价值，并无一处足以使彼满意。”事实上，真正的历史家是不可以这样感情用事的。钱穆的史学却是搅成一团的产品，他似乎对“本国已往历史”太“满意”了，结果做了太多太多的曲解与巧辩。今天中国时报登“论民国以来史学，无出钱先生之右者”（龚鹏程语）全是胡说。民国以来的史学家，在解释上，高过钱穆的太多了。钱穆的老师吕思勉就出其右。老师前进，学生落伍，只有钱穆那种自成一家的迂腐，才有此怪现象。
三、今天联合报登“民初有南钱（穆）北胡（适）之称”（张玉法语），也全是胡说，钱穆以一中学毕业生、一中学教员，受胡适提拔，北上入京，已是一九三○年以后的事，又何来“民初”？钱穆声名，也从未达到有南北之说与胡适相对过，这是今日贴金耳。不过，在胡适有生之年，在钱穆七十四岁以前，他未能成为中央研究院院士，我始终认为对钱穆不公道。钱穆的杂七杂八的怪说固不足论，但他在古典方面的朴学成就，却比姚从吾等学人更该先入选成院士。
四、钱穆作为史学家,本已今人皱眉；但他不以此力足，倾余生之力，还要做经学家、理学家，甚至俨然当代朱子。这就更闹了大笑话。严格说，他在这一方面的著作多是失败的，更见其迂腐。他晚年以卜筮算命，更见其上学朱子手法，而头脑不清则一。
五、钱穆与当权者关系，是可耻的。蒋介石利用钱穆的反动，来哄抬政权；钱穆利用蒋介石的反动，来得君行道，结果，人越丢越大。被蒋介石“倡优畜之”的结果，他曲学阿世，大儒立场尽失，去朱子远矣！
六、蒋介石“用公帑建宾馆”，为钱穆安老于“素书楼”，证明了双方都公私不清。今天中央日报登钱穆搬出“素书楼”，是“国家和社会不尊重知识分子”（裴普贤语），其实，请钱穆不要霸占公产、请他迁出白住二十二年的豪华住宅，正是大家所以尊重他。钱穆谈了一辈子“义利之辨”，自己义利当头，却贪鄙如此，实在有愧晚节。“君子之爱人也以德。细人之爱人也以姑息”，逼他搬家，正显示了大家爱他以德，他在搬家三个月后死去，颇有“曾子易箦”味道，这全靠钱太太深明大义之功。中国时报登“显示了他对辞受之际自有分寸”（龚鹏程语），其实白住了二十二年而受之不辞，这又何来“分寸”？搬家以后，他喃喃以我要回家（指“素书楼”）为言，足见其本人“义利之辨”，老犹不清，幸赖豪门之女钱太太之扶持，方得以“一身傲骨”脱走，呜呼，亦云险矣！
一九九○年八月三十一日
通宝推：大熊甲,家园 这个，孙子孙膑的事情不能算钱穆错 在有文物证据之前，任何根据文献的出的结论都不能算错。
就好比在战斗结束前，任何作战计划都不能算错一样。
家园 那钱穆所为庄子先于老子的鬼话总是有定论了吧 从我的观点来看，此人在这些问题上完全就是哗众取宠。
家园 李的评论也不是很妥的 他受胡适的影响太深。钱穆真正的地位不是做为史学家，而是作为理学家。这也是他的历史意义之所在。理学到底会向何处去，是否会成为一种能够更新与新时代的信仰，这是钱穆活动的真正意义。李在这方面其实不如钱。当然他也有他自己的难处。
家园 【感慨一下】学问不和当道发生关系，可乎？ 钱穆的旧学成就，算是很牛逼很牛逼了。
但他的“学说”，如果能称之为系统化的学说的话，如同很多其他学说一样，不可能不和当道发生关系----这倒不是要追究他本人的什么“责任”，毕竟，他只是个学者，手里没攥着刀把子。
海外所谓“新儒家”的“道统”，指向谁，比如，“对本国已往历史之温情与敬意”是对哪一段历史教育而言；再比如所谓“儒家倡导自由经济，反对统治经济”，指向哪一种意识形态，其实是相当明确的。
问题是啊，风水轮流转，皇帝轮流坐，现如今传统汉文化被看作是一种有效的宣传国家主义的思想工具，于是国学大兴，人大都开国学班了----更有重量级人物提出要整合“三统”，把儒家，毛主义，邓思想拧把到一块，搞出一个“新道统”，据称近可拯救中国，远能拯救世界-----呵呵，既然都要整合了，那新儒家以前的“指向”是谁，貌似也可忘了算了。
本来嘛，只言片语的解释总是多义的----就说这“对本国已往历史之温情与敬意”吧，当然可以指2000年的传统社会，但也可以拿来说大跃进与文革；恰如鲁迅的纪念刘和珍君，318可说，129可说，45，拖拉机进城一样可说。
通宝推：leqian,家园 在王土王臣论下的中国，在姜尚李斯下的传统下 难于上青天。
家园 如果这就是国学大师的水平的话 中國人一句簡單的話早就講明白了，這就是‘為富不仁’我不知道这句话是钱穆在什么场合说的.如果这是他认真说的,那么我认为,他对社会,经济,政治的理解,与马克思相差千里而不自知.马克思的理论,除了在描述资本的原始积累时有点感情用事外,很少诉诸道德因素.马克思之前的社会主义理论是"空想社会主义",而马克思的社会主义理论是"科学社会主义",根本性的区别就是在于马克思的理论不是基于道德,而是冷冰冰的生产力和经济关系.德国的两位著名哲学家中,费尔巴哈说推动历史发展的力量是善,被恩格斯嘲笑了一番;黑格尔说推动历史发展的力量是恶,被恩格斯大加赞扬.由此可见马恩对道德作用的态度.
所谓国学,是产生于农业小生产体系中的.用这样的理论去评价基于社会化大生产的马克思主义,那句话怎么说来着
人固然有很多缺点,但猴子没有资格批评人.也许不太尊重大师吧
,但我只能希望钱穆那句话不存在,或者是开玩笑.家园 除了实证,还有一个是逻辑 现代思想是离不开实证和逻辑这两条腿的。
钱穆的认识论是从儒家思想中来的，他认为“西方人的观点，经验见称是主观的 ，主观常易引起对立。思维见称是客观的，他们想把客观的思维来统一主观的经验。一切逻辑皆从思维中产生。但形式逻辑根本免不了对立。”
而儒家思想“则从经验前进，通过思辨而到达客观经验之境地，以求主客对立之统一。”
那么这种统一为何物呢？就是“仁”，“仁”的得来是源于人的爱敬之心，就是人的情感因素。
换句话说，在钱穆的思想中，情感是统领知识的，他是这么说的“若由纯知识的探讨，则彼我死生自成两体对立。加进了情感 ，则死生彼我自然融会成为一体。实则此一体，非有情感，则无可经验。而兼有了情感，则自无主客之分了。”
钱穆思想中的“客观”和我们一般理解的“客观”是不同的。他的客观指的是“人的情感体验”。
所以钱穆研究历史文化思想的两条腿不是实证和逻辑，而“一是价值观，一是仁慈心，此乃建立人文科学所必备的两要件”。我读到这句话时想，为什么他还非要拽上科学，把人文科学写成人文学科不是更准确吗？
钱穆和新儒家的分野，也是体现在其思想的根本上，虽然说研究者从广义上把钱穆及其弟子余英时列入新儒家的门墙。比如说方克立、李锦全负责的“七五”重点规划课题“新儒家研究”就把钱余列在其中。但余表示了很大的不满，专门写了篇文章“钱穆与新儒家”来辨解，认为这样“尊之适足以侮之”。主流的现代新儒家援西入儒，比如说牟宗三将康德引入儒家。目的是希望将实证和逻辑的现代科学观念引入儒家思想，开出外王之路（具体说就是开出自由民主之路）。钱穆只谈心理体验，他的最高境界是什么呢？“此第三阶层是历史人生，此阶层的目的，在求把握人类内心更深、更大的共同要求，使你心我心，千万年前的心，与千万年后的心，心心相印融成一片。”
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 钱穆看似是比较“温情”的 钱穆只谈心理体验，他的最高境界是什么呢？“此第三阶层是历史人生，此阶层的目的，在求把握人类内心更深、更大的共同要求，使你心我心，千万年前的心，与千万年后的心，心心相印融成一片。”他似乎满可以去写诗的，这种心里感受可以写成不错的诗歌的。但是做学问似乎更需要冷峻的眼光和思维。温温的温情、暖暖的爱，似乎还不够。
家园 亚当斯密是真实考察过工厂并详细记录商业往来细节的 家园 不过钱穆当然也是随口说说 我觉得比较靠谱的是吴思的潜规则和血酬定律。
家园 马克思不是实证 也都是幻想出来的。马克思没有考察过任何一家真实工厂或商户的运作，哪里有实证啊。都是坐在图书馆啃面包臆想出来的。