主题：【原创】几句话，谈天津女婴事件 -- 恕澜沧
家园 【原创】几句话，谈天津女婴事件 首先，抢小孩的做法一定是犯法的。
至于为什么司法在这其中相当不作为，我不知道。
小孩的家人已经处理得非常冷静了，从他们的所有反应来看，我觉得这应该是个头脑很冷静，很有素养的家庭。
其次，儿希会到目前为止的所作所为，如果不是利令智昏，大概就是太过基督教原教旨主义。自己是pro-life，就觉得pro-choice是罪大恶极的事情。
但是，从来幸福与否都是各自表述的。
道德也是各自表述的。
你觉得好死不如赖活，人家可能觉得赖活不如好死。（而且，在经受一系列痛苦以后，能不能赖活都是个问题。）
作为宗教，你可以在自己的地盘上谴责痛骂，说人家会下地狱什么的，都ok，这是你的自由。
但是冲去替别人做决定，那就完全逾越了天上的国与地上的国之间该有的分寸。
以暴力胁迫别人按自己的宗教与道德行事的，两个字，邪教。
就算是天主教管教自己的羊，也没有神父会去把自己想堕胎的信徒绑架起来不让堕胎的。何况这家人根本不是你的羊。
人间的事务，一切最终要回到法律上。有法，必依。
让上帝的归上帝，恺撒的归恺撒。
最后，祝福那个孩子，祝福那家人。
通宝推：飞马萧,- -- 系统封号 --。偏要看
家园 你说的是狭义的pro-life 和pro-choice 后来的争论已经不限于堕胎了，还囊括死刑，安乐死等等一切与生命相关的议题。
你既然引用wiki，为什么没看到在你引用的下面紧接着就是
http://en.wikipedia.org/wiki/Pro-life_movement
People involved in the movement may also be associated with opposition to euthanasia, the death penalty, human cloning, and research involving human embryonic stem cells.既然引用，就请不要断章取义。
另外，http://civilliberty.about.com/od/abortion/tp/Pro-Life-vs-Pro-Choice.htm
The terms "pro-life" and "pro-choice" generally boil down to the question of whether the individual wants to see abortion banned, but there's more to the debate than that. Let's explore, briefly, what the central arguments are about.The Pro-Life Issue Spectrum
To say that someone is "pro-life" is to say that the person believes that the government has an obligation to preserve all human life, regardless of intent, viability, or quality-of-life concerns.
A comprehensive pro-life ethic, such as that proposed by the Roman Catholic Church and similar religious organizations, prohibits:
* Abortion ;
* Euthanasia and assisted suicide ;
* The death penalty ; and
* War, with very few exceptions.
In cases where the pro-life ethic conflicts with personal autonomy, as in the case of abortion and assisted suicide, it is conservative. In cases where the pro-life ethic conflicts with government policy, as in the case of the death penalty and war, it is liberal.
The Pro-Choice Issue Spectrum
To be "pro-choice" is to believe that individuals have unlimited autonomy with respect to their own reproductive systems as long as they do not breach the autonomy of others.
A comprehensive pro-choice position affirms that all of the following must remain legal:
* Celibacy and abstinence ;
* Contraception use ;
* Emergency contraception use ;
* Abortion, for the first two trimesters of pregnancy ; and
* Childbirth.
家园 你的解释还是不行 pro-life 和 pro-choice的前提都是指能自主作选择的人。婴儿显然不能自己表达生与死的意愿。
接下去的问题就是婴儿的父母是否能代表婴儿（的最佳利益）？我觉得这是可以讨论的。
- 复 你的解释还是不行
家园 婴儿是无行为能力人，所以他们需要监护人 作出决定。
法律规定的不是最佳利益，而是行为的底线。事实上最佳利益是含糊不清、无法定义的，都要法律来调节，法官会过劳S的。只要婴儿父母的选择权不突破法律底线，比如遗弃、虐待、故意伤害等，都是为法律保护的。
如认为父母行为违法，请遵照法律程序。
- 复 你的解释还是不行
家园 从来没听说pro life/choice有这个前提 pro-life 和 pro-choice的前提都是指能自主作选择的人麻烦说下出处？或者只是你的猜测而已？
这个议题里既然包括安乐死、死刑、干细胞研究等一系列，你觉得植物人还是死刑犯还是干细胞有自主选择权？
家园 记得5-6年讨论过这个问题 上法律课时讨论过这个问题。具体出处得有过会再找。
你说的安乐死、死刑、植物人等，都和这个前提不矛盾。对死刑来说，这就是对未成年人和精神疾病患者不处以死刑的原因。对安乐死和对是否延长植物人生命的问题，很清楚，应该尊重患者的选择。患者如果不能在事件发生时选择生死，那么应该尊重患者在能自主表达意愿时作出的选择。这也是DNR(do not resuscitate)的由来。如果患者没有DNR和不能够自主选择时，美国法律上规定由最能代表患者的真实利益/意愿的人来做出选择。这也是为四么TERRI SCHIAVO的案子“复杂”的原因。Terri的丈夫声明Terri以前口头上表达过不愿延长生命的意愿，Terri的父母声明Terri是天主教徒，不可能有这样的说法。对儿童来说，这个最能代表患者的真实利益/意愿的人，不一定是儿童的父母（或代理人）。我感觉，只要父母的选择和医生的看法有差别，父母就会有麻烦了。
干细胞研究，实在离题太远。pro-life认为干细胞提取会造成人胚胎的损伤，是对生命的伤害。问题是美国法律并不承认胚胎就是人。作为胚胎所有者的母亲当然可以自由处理。美国法律重来没有禁止干细胞研究，只不过小布什禁止政府资助该类研究。
当然，如果把这个当宗教问题来看待，就失去了讨论的基础了。
家园 好吧，我等你找到出处再讨论 现在争论无益，不过建议你看看pro life关于infant euthanasia的一些论述
- 复 你的解释还是不行
家园 楼主的解释是对的 这些问题都是相互关联的，是个很深的ethics issue, 西方甚至有一批人把这些问题和Christian theology挂上钩，实非片言可决。就事论事，我还是同意大多数西西河网友的分析，这是一个有商业利益背景的恶性炒作事件，有些人又想卖孩子，又想“感动中国”。
家园 这群什么儿希会实在是管太宽了；正义，多少罪恶假汝之名！ 家园 人在做，天在看。总有报应的。 回复被拒了，只好放在这里。
善有善报，恶有恶报，如果不是知道自己在行恶，怎么连这句话都不敢承认呢？
家园 这些人脑袋有坑。