- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：太宗能够成为二代核心的原因，以及太宗之后的太宗路线。 -- 飞鸣镝
家园 金融战场 金融战场上的节节败绩，也许会促使中国出现普京。
家园 逻辑链条好象不够完整 从
早在1965年他就曾经对越南的武元甲说要避免和美国发生军事冲突，因为他认为越南根本没有取胜希望。本身难以看出当时他和毛泽东在这一问题上的冲突已经白热化了。至少应该把毛的观点摆出来才好。而且，邓说的是避免军事冲突，并没有说避免一切冲突。难道当时毛很想跟美国发生军事冲突吗？毛顶多也就是不怕而已。而且从这段话也无法看出邓企图依赖美国，毕竟避免冲突与依赖还是有很大距离的。至于
改开三十多年间，美国对中国步步紧逼也就可以理解了。至少过于片面了。至少在苏联垮台前，中美关系总体良好；911后美国集中精力反恐。这两段各有十年左右。虽然美国一直对中国心怀鬼胎，但说是步步紧逼好象高估敌情了。最后，邓的“韬光养晦”政策不是因为依赖美国，也不是要依赖美国，而是力所不及之下的承认现实而以。中国放弃“韬光养晦”政策，只会是因为实力的增强，而不是美国的步步紧逼。
家园 太宗在外交场合公开自己和毛泽东不同的立场还不够啊？ 从早在1965年他就曾经对越南的武元甲说要避免和美国发生军事冲突，因为他认为越南根本没有取胜希望。
本身难以看出
说白了就是和美国人谈和呗。当年常凯申不也是这套说辞吗？
当时他和毛泽东在这一问题上的冲突已经白热化了。至少应该把毛的观点摆出来才好。毛泽东的观点不是中国周知吗？抗美援越战争就是最好的证明啊。
而且，邓说的是避免军事冲突，并没有说避免一切冲突。难道当时毛很想跟美国发生军事冲突吗？毛顶多也就是不怕而已。而且从这段话也无法看出邓企图依赖美国，毕竟避免冲突与依赖还是有很大距离的。毛泽东当然不想和美国发生军事冲突了。但是美国人已经打倒中国的南大门了。这是问题的关键。就是在美国人打过来的时候，太宗主张和美国人谈和。问题的严重性就在这里。
顶多是不怕？天哪，面对美国不害怕很容易做到吗？这·····真的是第一次听说。
“毕竟避免冲突与依赖还是有很大距离的”，美国人都打过来了还要避免冲突是什么意思呢？当年常凯申对日本的妥协政策是怎样来的？
至于改开三十多年间，美国对中国步步紧逼也就可以理解了。至少过于片面了。至少在苏联垮台前，中美关系总体良好；911后美国集中精力反恐。这两段各有十年左右。
虽然美国一直对中国心怀鬼胎，但说是步步紧逼好象高估敌情了。
1989年是怎么回事？
大使馆被炸是怎么回事？
收留东突是怎么回事？
棒子国是怎么回事？
菲佣又是怎么回事？
美国国债又是怎么回事？
最后，邓的“韬光养晦”政策不是因为依赖美国，也不是要依赖美国，而是力所不及之下的承认现实而以。中国放弃“韬光养晦”政策，只会是因为实力的增强，而不是美国的步步紧逼。毛泽东的时候实力更差，为什么那时候没有韬光养晦？那时候中国还面对苏联的潜在威胁。
邓面临的是远比毛泽东优越的处境，为什么会搞成这个样子？说白了就是：他从骨子里怕美国人，根本不相信自己能战胜美国。他害怕对抗美国人。他心里想的是好好享福。所以，邓才会把问题推给下一代，才会在美国人一再进逼的情况下削减军费。
通宝推：年青是福,小河妖,hwd99,我爱我家fh,家园 跟邓谈胆量？ 太祖看起来好像天不怕地不怕，但实际上是很谨慎的，不会主动去招惹敌人的。解放军停步于香港中英街边就是实证。对于与美国的冲突，也是始终强调有理有利有节，而不是一味逞强。在越南，中国支持越南抗法，但并没有支持越南直接打下去统一全国，而是劝说越南接受分治。后来援越抗美是迫不得已，并不是中国主动支持越南进攻美国扶持的南越。怎么能说邓的“避免和美国发生军事冲突”与毛“的冲突已经白热化了”？而且，越南的事情，毛一向是极为关注的，很多战役都是亲自过问的，邓要有多大的胆子在这种问题上作这种场合跟毛唱对台戏？
邓的谈话，是1965年。那个时候美国打到了哪里，请复习历史。
至于“顶多”，说的是毛做事情的程度，而不是做事情的难易，请不要过于激动。
如果一定要说什么美国都打过来了，1950年的时候美国不是直接侵略中国了吗？太祖也没有发兵台湾收复失地不是。
敌情观念是要有的，但过高估计敌情是不好的，就像阶级斗争是不能忘记的，但年年月月天天讲就过分了一样。太祖高明，首先就表现在能够准确估计形势。抗战8年，说是国共合作，但蒋介石要消灭共产党的心思一天也没消停过，太祖怎么做的？没有翻桌子吧？建交以后的中美关系，大致可以以十年划分为前十年，中十年，后十年，当然现在又有5年了。我没说中间10年，你就拿轰炸大使馆说事。当时的中美关系确实很紧张，美国也确实有把中国当作一号敌人的趋势（也可能是计划），但是笨拉瞪一拉，美国的鹰眼就瞪过去了，于是中美的关系就又缓和了。十年时间转瞬即逝，但中美实力对比和国际关系格局都已经发生了重大变化。美国现在再搞步步紧逼，已经和小布什时代不可同日而语了。刻舟求剑是不好的。
看来楼主确实是个青年，而且不学习历史，已经不知道当初邓裁军的历史背景了。当时对中国构成现实军事威胁的是苏联而不是美国，当时步步紧逼的是苏联对美国对中国，而不是美国对中国。邓通过对越作战看透了北极熊外强中干的本质，预见到了打不起大战的前景（这点跟太祖是一致的），断然裁军，集中力量发展经济，冒着战而无备的危险抢下了10年珍贵无比的发展机遇，其胆识当代无人能及。在很大程度上可以说，没有邓当年的裁军，就没有后来的经济大发展。指责邓裁军是害怕美国人，还不如去指责太祖钻到山沟沟里去是害怕同国民党反动派作斗争呢。
- 复 跟邓谈胆量？
家园 邓最大的胆量就是在美国人手握杀人刀的时候大手笔裁军。 邓最大的胆量就是在美国人手握杀人刀的时候拿中国的国家安全作为代价大手笔裁军！这种大胆的事情毛泽东的确做不出来。
拼命吹捧邓，把毛泽东的功劳抹的干干净净。还是改开的老路子。
太祖看起来好像天不怕地不怕，但实际上是很谨慎的，不会主动去招惹敌人的。太祖是战略上大胆，战术上小心。这在他的著作中就说的很清楚。
太宗则是战略上就缩回去了。
在越南，中国支持越南抗法，但并没有支持越南直接打下去统一全国，而是劝说越南接受分治。后来援越抗美是迫不得已，并不是中国主动支持越南进攻美国扶持的南越。怎么能说邓的“避免和美国发生军事冲突”与毛“的冲突已经白热化了”？“援越抗美是迫不得已，并不是中国主动支持越南进攻美国扶持的南越”？？？？？？？？
那你说说后来的抗美援越战争是怎么回事？我觉得很奇怪，越南居然有本事把苏联和中国全部强行拖进和美国人的冲突中去。这实在是·······
而且，越南的事情，毛一向是极为关注的，很多战役都是亲自过问的，邓要有多大的胆子在这种问题上作这种场合跟毛唱对台戏？邓的谈话，是1965年。那个时候美国打到了哪里，请复习历史。
你刚刚说完邓小平不敢和毛泽东唱对台戏，可是接着就提到了邓在1965年的谈话。邓已经明明白白在外交场合和毛泽东作对了，这还叫做他没有胆量和毛泽东唱对台戏？这是在有点自相矛盾啊。
至于1965年的时候美国打到哪里，首先，美国一直在支援法国，它早就参与战争了；其二，甲午战争期间日本一开始也只是对朝鲜动手，可是清朝为什么这么着急呢？
至于“顶多”，说的是毛做事情的程度，而不是做事情的难易，请不要过于激动。你也承认毛泽东的行为是很勇敢的喽？
如果一定要说什么美国都打过来了，1950年的时候美国不是直接侵略中国了吗？太祖也没有发兵台湾收复失地不是。你不记得朝鲜战争了吗？要和美国人在台湾动手，中国有海军吗？
敌情观念是要有的，但过高估计敌情是不好的，就像阶级斗争是不能忘记的，但年年月月天天讲就过分了一样。你看，还是当年戈尔巴乔夫的那一套。
很不幸的是，你没看见美国人现在正在天天“反恐”吗？
自从苏联完蛋以后，美国人有那一天放松警惕？
事实如此明显，还是执迷不悟啊。
太祖高明，首先就表现在能够准确估计形势。抗战8年，说是国共合作，但蒋介石要消灭共产党的心思一天也没消停过，太祖怎么做的？没有翻桌子吧？但是太祖就想后来太宗一样马放南山，大举裁军？有吗？当年太祖是扎扎实实做好了和蒋介石动手的准备才对吧？
建交以后的中美关系，大致可以以十年划分为前十年，中十年，后十年，当然现在又有5年了。我没说中间10年，你就拿轰炸大使馆说事。当时的中美关系确实很紧张，美国也确实有把中国当作一号敌人的趋势（也可能是计划），但是笨拉瞪一拉，美国的鹰眼就瞪过去了，于是中美的关系就又缓和了。十年时间转瞬即逝，但中美实力对比和国际关系格局都已经发生了重大变化。美国现在再搞步步紧逼，已经和小布什时代不可同日而语了。刻舟求剑是不好的。现在菲佣、日本还在中国家门口蹦跶呢，你不会看不出他们的后台是谁吧？
现在美国对伊朗步步紧逼，你是不是看看地图，如果伊朗被美国控制的话，会发生什么后果？
事实已经如此明显，你还能做这种给根本不着边的和平大梦啊？这不是当年蒋介石的老套路吗？
看来楼主确实是个青年，而且不学习历史，已经不知道当初邓裁军的历史背景了。不就是吃毛泽东积攒下来的国际安全老本吗？
说到历史，你已经好几次歪曲历史了。
第一，对朝鲜战争视而不见。
第二，对邓和毛在越南战争问题上的冲突视而不见。
不过也难怪，这是改开以来的老套子了。
当时对中国构成现实军事威胁的是苏联而不是美国，当时步步紧逼的是苏联对美国对中国，而不是美国对中国。邓通过对越作战看透了北极熊外强中干的本质，预见到了打不起大战的前景（这点跟太祖是一致的），这种局面正是毛泽东造成的！没有毛泽东，美国会天良发现不威胁中国？正是毛泽东通过几十年的斗争才争取到了中国在美苏两大国之间的独立地位，才造成了中国、美国共同对付苏联的态势。
至于邓，呵呵呵，他是继承了毛泽东开创出来的局面。你所说的邓的所谓“雄才大略”，在当时都是人所共知的事实。
断然裁军，集中力量发展经济，冒着战而无备的危险抢下了10年珍贵无比的发展机遇，其胆识当代无人能及。你看，还是在猛吹邓的“雄才大略”啊？
你刚刚说“当时对中国构成现实军事威胁的是苏联而不是美国”、“邓通过对越作战看透了北极熊外强中干的本质”，这是不是说明你认为当时的国际形势比较缓和？
你又说“冒着战而无备的危险抢下了10年珍贵无比的发展机遇”，是不是说明你认为当时的国际形势可能发生大战？否则的话，“战而无备”怎么解释？
所以，到底当时的国际形势是怎样的？
因此，你在自相矛盾。
在很大程度上可以说，没有邓当年的裁军，就没有后来的经济大发展。毛没有裁军，中国经济没有大发展？
美国也没有裁军，美国经济没有大发展？
还是不顾事实啊。
指责邓裁军是害怕美国人，还不如去指责太祖钻到山沟沟里去是害怕同国民党反动派作斗争呢。邓裁军当然不是害怕美国人，他那是抱美国人的大腿。
太祖钻山沟也是抱蒋介石的大腿？类比也别太不伦不类啊。
PS：补充一句，其实你所说的那些改开以来的官方的捧邓贬毛的东西，我早就在课堂上学习过无数遍了。那些东西并不是什么了不得的东西。
通宝推：真不知道,家园 你最大的本事就是歪曲 歪曲历史：邓裁军的时候中国最大的威胁是谁？
歪曲我的观点：我可曾经有一句话抹杀太祖的功绩了吗？
说毛与邓的冲突白热化，但是始终没有把毛的观点拿出来，只会一句“众所周知”。
“冒着战而无备的危险抢下了10年珍贵无比的发展机遇”不过是当时我们卧谈会上的结论：邓在豪赌；打的可能性极小，但不是没有；打了，邓就是千古罪人；没打，就是盖世英雄。事实是，邓赌赢了。胜利者不受指责。
家园 有像邓这样被美国人一遍一遍甩大嘴巴的胜利者？你真能吹啊 歪曲历史：邓裁军的时候中国最大的威胁是谁？只忙着对付现在最大威胁苏联，对于现在的次大威胁将来的最大威胁美帝完全放松警惕，马放南山，这就是邓做出来的事。
难道你以为只对付最大威胁就可以了，对于次大威胁就可以不管不问？你再去看看抗战史吧。
歪曲我的观点：我可曾经有一句话抹杀太祖的功绩了吗？实际上正是毛泽东打开了中美建交的新局面，为邓小平的改开提供了最重要的基础。
可是这一点你可有半分提到？满篇都是对邓的吹捧啊。
说毛与邓的冲突白热化，但是始终没有把毛的观点拿出来，只会一句“众所周知”。
抗美援越战争还不足以表明毛泽东的观点吗？你连这个都装作看不出来不觉得太过分？
不过既然你执意在这个问题上装糊涂，那好，我就把毛泽东对这一问题的具体观点列出来吧。
支持被压迫人民反对帝国主义的战争（1964年6月23日）
中国要和平。凡是讲和平的，我们就赞成。我们不赞成战争。但是，对被压迫人民的反对帝国主义的战争我们是支持的。对古巴、阿尔及利亚的革命战争，我们是支持的；对越南南方人民反对美国帝国主义的战争，我们也是支持的。这些革命是他们自己搞起来的。比如古巴，不是我们叫卡斯特罗起来革命，是他自己起来革命的[6]。你们相信吗?是美国叫他革命的，是美国走狗叫他革命的。又如阿尔及利亚，是我们叫本贝拉[7]革命的吗?以前我们认都不认识这个人，到现在我还没有见过他。是他们自己起来革命的，他们成立了临时政府，我们就承认。他们要求支持，我们就给他们支持。帝国主义说我们是“好战分子”，在某一点上讲也有些道理。因为我们支持卡斯特罗，支持本贝拉，支持越南南方人民的反美战争。还有一次，一九五○年到一九五三年美国侵略朝鲜时，我们支持了朝鲜人民反对美帝国主义的战争。我们的这一方针是公开宣布的，是不会放弃它的，就是说，我们要支持各国人民反对帝国主义的战争。我们如果不支持，就会犯错误，就不是共产党员。你们知道，阿联[8]总统纳赛尔不是共产党员，但他支持过阿尔及利亚革命。他不是共产党员能支持阿尔及利亚，难道我们是共产党员就不能支持阿尔及利亚吗?当一百八十多年以前，华盛顿[9]起来反对英国的时候，法国支持了华盛顿，难道当时法国人是共产党员吗?那时中国还没有共产党，全世界都还没有共产党。共产党出世是十九世纪的事。大概我们这个“好战分子”的称号还要继续下去。
胜利的信念是从斗争中得来的（1965年10月20日）
你们的仗打得很好，南方和北方都打得很好。全世界人民都支持你们，包括那些已经觉悟的人和一部分尚未觉悟的人。现在的世界是个不太平的世界。这并不是你们越南人到美国去进行侵略，也不是中国人到美国去进行侵略。
不久前，日本的《朝日新闻》、《读卖新闻》登载了日本记者从南越发回来的几篇报道，美国报纸说这些报道不公正，于是展开了一场争论。我说的不是日本共产党的《赤旗报》，而是日本资产阶级的报纸。这就可见舆论的方向是不利于美国的。最近，美国人民反对美国政府对越南政策的示威发展起来了。目前主要是美国的知识分子在闹。
不过，这些都是外部条件。实际上，解决问题还是靠你们打仗，当然也可以谈判。过去在日内瓦曾经谈过，但是谈了以后，美国人可以不算数。我们和蒋介石、美国都谈过。腊斯克[2]就说，美国和中国谈判的次数最多。可是，我们要啃住一条，它一定要从台湾撤走，其他问题都好解决。这条它不答应。中、美两国已经谈判十年了[3]，还是重复老话。这一条，我们放松不得。美国曾想和我们交换新闻代表团。它说，从小事情开始，大的问题好解决。我们说，要从大的问题开始，小的问题才好解决。
原来你们曾按照日内瓦协议[4]，把在南方的武装力量都撤出来。结果，敌人就在那里杀人，你们又重新搞起武装斗争来。一开始，你们是以政治斗争为主，武装斗争为辅，我们赞成。到了第二阶段，你们是政治斗争和武装斗争同时进行，我们也赞成。第三阶段，你们是以武装斗争为主，政治斗争为辅，我们又赞成了。依我看，敌人在逐步升级，你们也逐步升级。在今后两三年内你们可能会困难一些，但也难说，也可能不是这样，可是应该把这点估计进去。做好了一切准备，即使发生最困难的情况，也不会离原来的估计相差太远，这不是很好吗?所以，根本的就是这两条:一是争取最有利的局面；二是准备应付最坏的情况。
阿尔及利亚的经验可以供你们参考。大概是当他们打到第四五个年头时，有些领导人就有点忧愁了。那时他们的总理阿巴斯来和我们谈。他们说，阿尔及利亚的人口很少，只有一千万，已经死了一百万；敌人的军队有八十万，而他们的正规军只有三四万，连游击队算在一起不到十万。我当时对他们说，敌人一定要垮台，坚持到胜利之后，人口会增加起来的。后来经过谈判，法国撤了军，现在已撤完，只留下一点海军基地。阿尔及利亚是资产阶级领导的民族民主革命。你们和我们一样都是共产党，对于发动群众和进行人民战争的问题，你们和我们同阿尔及利亚有所不同。
我在文章中讲的人民战争，有些属于具体问题，是一二十年前的事了。现在，你们已经有了一些新的情况，你们的很多方法和我们过去的不同了，应该有所不同。我们打仗也是逐步学会的，开始时打了些败仗，不像你们这样顺利。
你们和美国谈些什么问题，我还没有留意到。我只注意如何打美国人，怎样把美国人赶出去。到一定时候也可以谈判，但总是不要把调子降下来，要把调子提得高一点。要准备敌人欺骗你们。
我们支持你们取得最后的胜利。胜利的信念是打出来的，是斗争中间得出来的。比如，美国人是可以打的，这是一条经验。这条经验，只有打才能取得。美国人是可以打的，而且是可以打败的。要打破那种美国人不可打、不可以打败的神话。我们都有很多经验。你们和我们都打过日本人，你们还打过法国人，现在你们正同美国人打。
美国人训练和教育了越南人，教育了我们，也教育了全世界人民。依我看，没有美国人就是不好，这个教员不可少。要打败美国人，就要跟美国人学。马克思的著作里没有教我们怎么打美国人，列宁的书里也没有写。这主要是靠我们向美国人学。
中国人民和全世界人民支持你们。朋友愈多愈好。
根据中央文献出版社、世界知识出版社一九九四年出版的《毛泽东外交文选》刊印。
注释
[1]这是毛泽东同越南民主共和国党政代表团谈话的主要部分。
“冒着战而无备的危险抢下了10年珍贵无比的发展机遇”不过是当时我们卧谈会上的结论：邓在豪赌；打的可能性极小，但不是没有；打了，邓就是千古罪人；没打，就是盖世英雄。事实是，邓赌赢了。胜利者不受指责。有点嘴软了吧？
你一边说邓小平在“豪赌”，一边又说“打的可能性极小”，你不觉得你在自相矛盾吗？
说一千，道一万，你也掩盖不了邓在面对美国的潜在威胁的时候没有做好准备的事实。
邓小平胜利了吗？1986年的学潮是怎么回事？1989年美国人在邓的脸上狠狠甩的那个大嘴巴子又是怎么回事？对了，还有邓小平把中国当时最先进的战机交给美国人改进到最后被美国人狠狠甩了一个超级响亮的大嘴巴的“和平典范”？这算哪门子的“胜利者”？
家园 给围观者的留言 毛很伟大，但是我在说邓，所以不会把毛全面说一遍。否则连马恩列斯都要说一遍了。没有人可以把方方面面都说到。比如这里围绕着邓争了个够，可是人民呢？人民才是真正的英雄啊！
威胁始终存在。但是，战略大师能正确判断威胁的主次和程度。即使是在中美还在越南交手的时候，毛就判断中美的矛盾不是主要矛盾，开始了缓和关系，这是共识。在中苏关系恢复前，中苏矛盾始终大于中美矛盾，这也是共识。后来，美国也没有做出武力威胁中国的部署。当然，如果有人认为90年代美国在日本部署的军队就可以发动对中国的全面进攻，我觉得没必要再说什么了。
只有在面临不确定性的时候才有赌。比如我们可以赌明天是否下雨，但不会赌明天太远是否升起。如果当时中国受到大规模入侵的可能性完全不存在，那么邓的裁军就是再正常不过的举动，哪里还有什么可赌的？正是因为还有那么一点点大打的可能性，才说是豪赌的。现在回想当时有多大的潜在威胁，只能证明邓的伟大。就象打仗，不管怎么布置，都是要冒险的，都是有一些威胁必须要置之不理的。打赢了，就是英雄，打输了，就是狗熊。邓被甩了多少嘴巴，都不能改变中国强大起来了的事实。当然有人是不承认这个事实的。在近几十年的中美较量中，美国取得了很多战术胜利，但是战略上的胜利者是中国而不是美国。这是所有用眼睛看，用耳朵听，用脑子想的人都可以得出的结论。当然，有些人坚持要闭上眼睛，堵上耳朵，不用脑子，狂呼乱喊，这是谁也没有办法改变的。
通宝推：夏至欧锦,- 复 给围观者的留言
家园 只要外敌不大规模入侵即使签一个《南京条约》也没关系对吧? 毛很伟大，但是我在说邓，所以不会把毛全面说一遍。否则连马恩列斯都要说一遍了。没有人可以把方方面面都说到。可是问题是，改开的基础就是改善中美关系，你连毛泽东在这方面的作为与邓改开的关系连提都不提，这是改开以来美化邓的老套子了。
比如这里围绕着邓争了个够，可是人民呢？人民才是真正的英雄啊！现在再来扯“人民”转移视线就晚了，记得毛泽东早就说过“工农地位会急剧下降”，今天果然变成了现实。
对了，工农的地位急剧下降是发生在谁的执政时期啊？是邓吧？
后来，美国也没有做出武力威胁中国的部署。当然，如果有人认为90年代美国在日本部署的军队就可以发动对中国的全面进攻，我觉得没必要再说什么了。美国的航空母舰就在前一阵子还在南海转悠呢。
原来只要美国不发动全面进攻就不要紧啊？看来鸦片战争、马岛战争对于你而言一定是一件小事。
对了，你说的这一套在以前中学的政治教科书中的表述我记得是“只要不发生大规模外敌入侵，中国就要坚持以经济建设为中心·····”，没想到，今天又听你讲了一遍。
只有在面临不确定性的时候才有赌。比如我们可以赌明天是否下雨，但不会赌明天太远是否升起。和邓小平差不多同时掌权的美帝大统领里根极其明确得表现了自己对于共产主义的仇视，就这样你要要猜？！
你就是在不顾事实能不能讲一个限度啊。
如果当时中国受到大规模入侵的可能性完全不存在，那么邓的裁军就是再正常不过的举动，哪里还有什么可赌的？也就是中国如果再签一个《南京条约》的话肯定也可以喽？看来在你的眼中，清朝的道光皇帝也不是什么差劲皇帝了。
正是因为还有那么一点点大打的可能性，才说是豪赌的。现在回想当时有多大的潜在威胁，只能证明邓的伟大。你又在这个问题上自己打自己的嘴巴了：“一点点大打的可能性”，“当时有多大的潜在威胁”，你不觉得你这个嘴巴打得太响了吗？你这样说只能证明邓根本没有为肯定会到来的美国的威胁做准备！
对了，你是说只要不会大打就可以不做战争准备了？嗯，很不错，怪不得当年邓被美国人抽了好几个大嘴巴还不还手呢。原来如此。
就象打仗，不管怎么布置，都是要冒险的，都是有一些威胁必须要置之不理的。打赢了，就是英雄，打输了，就是狗熊。邓被甩了多少嘴巴，都不能改变中国强大起来了的事实。你看，你在这里又不提毛泽东的作用了。你又把邓被美国人甩嘴巴暗暗设定成中国强大的前提了。
当然有人是不承认这个事实的。废话！邓被甩嘴巴和中国的强大有什么关系。别的不说，1989年邓被美国人甩嘴巴造成的问题今天还在困扰中国。
在近几十年的中美较量中，美国取得了很多战术胜利，但是战略上的胜利者是中国而不是美国。这是所有用眼睛看，用耳朵听，用脑子想的人都可以得出的结论。当然，有些人坚持要闭上眼睛，堵上耳朵，不用脑子，狂呼乱喊，这是谁也没有办法改变的。那就看一看：
阿富汗被美国占了，从朝鲜战争以后，美国再次从陆地上逼近了中国边境。
中国买的无数美国的国债还有两房债券。
在美国支持下的东突。
在美国支持下拿了中国的钱还和中国过不去的韩国、日本、菲佣。
我的上帝，有些人怎样的“闭上眼睛，堵上耳朵，不用脑子，狂呼乱喊”才会看不见这些近在眼前的事实啊。
总而言之，你为邓辩护的言论无非以下几条：
1、只要不发生外敌大规模入侵，就可以像邓那样大手笔裁军、严重忽视国防。
说到这里，我倒是要感谢你，我到现在才真正明白我初中政治课上“只要不发生外敌大规模入侵”那句话是什么意思。有这样的指导思想，当年中国的大使馆被炸是理所当然的事。美国今天对中国步步紧逼中国还在“韬光养晦”也是很正常的。
但是，为什么今天的人都瞧不起清朝的道光皇帝呢？别忘了，中国在近代被列强宰割的起点正是一场小规模战争——鸦片战争。
2、你说的邓的功绩，抛去了邓在国防外交上的对美国妥协退让的“雄才伟略”，大概只剩下经济发展了吧？
对了，我记得也是在初中的政治课上，反复学习“以经济建设为中心”。现在想想看，中国现在的状况不久是历史上那个很有钱但是不断送钱给辽朝西夏的北宋吗？
可是，到最后如果没钱了，或者说别人想要更多的？怎么办？难道就像北宋的那两个活宝一样，把自己的老婆孩子拱手送给金朝吗?
邓对这种问题的经典回答是：“相信下一代有足够的智慧。”
结果会怎样？宋徽宗和宋钦宗的结局已经说得很清楚了。
家园 亲说的没错，小凳子就那点出息 把他和毛比是侮辱毛，他们的差距就像身高.....太大了
家园 亲说的没错，小凳子就那点出息 把他和毛比是侮辱毛，他们的差距就像身高.....太大了
家园 邓能力还是很强的！ 我个人对邓是这样评价的：
1 邓能力在毛身后的诸人中是很强的，而且资历也足够，党政军全面发展；
2 邓是解决问题的高手，大概也不太重视意识形态方面的斗争，属于很务实的人，喜欢干了再说，有问题解决问题，也不太想太远的事情，毛曾经评价过邓，说“他这个人是不抓阶级斗争的，历来不提这个纲”，从后来邓种种作为看，主席的评价可能是很准的；
3 邓的这种务实的风格，其实就决定了在他领导下，党和国家注定在客观上会朝着修正主义的道路越走越远；这是因为毛的道路，对领导人、领导层、官僚集团、知识精英们的要求太高了，让这些人和工农群众同甘共苦、共同建设伟大的社会主义国家，我觉得也只有毛能做到，可为了做到这点，毛可是发动了无数的政治斗争，某种意义上对精英们而言，这样的要求本身就反人性吧；邓承认自己没毛那个本事，于是也就不折腾这些意识形态的东西了，那结果，其实是注定的；
4 从最终实践的结果看，我对邓的评价还是正面的，毛的路线在当时人民觉悟和生产力条件下，对领导人要求太高了，中国已经很幸运的有了一个毛，我无法再奢望还有一个和毛一样能力的领导者可以接班，那么，在毛的路线无法继续的情况下，由邓这样一个主观偏中立、“黑猫白猫”，客观上走资的领导者做最高领导人，其实也是幸运的，实践大概也证明了这一点；
5 补充说明下毛路线难以为继的证据：主席留下的接班班底是中间偏左的华做老大，四人帮偏左和邓偏右的局面，结果是邓毫无悬念的取得了政权，从这个事实我感觉，主席的道路要实行，真的没那么容易。
家园 毛路线无法在毛死后得到执行，官僚集团的集体叛变其实是最大 原因。
毛在世的时候其实是反阶级反阶层的，这在中国历史上是破天荒的第一次。官僚集团知识分子过得何其悲催？
毛在世尚且可以用长期形成的威望发动底层群众压服官僚集团，毛死后试问谁有这样的威望，就算托孤花帅，花帅作为官僚集团的一员，被他身边的亲密战友裹挟着叛变毛，再正常不过。
而邓则是那个时代所有官僚集团的最大公约数，邓不搞意识形态，邓尊重阶级阶层，官僚集团能不紧密围绕在他身边吗？
家园 话虽然有功劳，例如杂交稻，但真不是英明领袖 家园 我觉得是主席去世后，历史又回到了他的常态！ 那就是官僚精英们始终是要掌握政权的，而华作为还希望走主席道路的领导人，要想和被压制了近十年的官僚、知识分子阶层对抗，可真的不是一般的难度。
邓可以很快掌握政权，我觉得和当时社会这种思潮是有关系的，那就是精英们不想带着底层一起玩了，他们想着自己跑步快进到更发达的资本主义社会，至于底层，那不过是他们的累赘而已，要文化没文化，要素质没素质，和这些泥腿子一起混，太累了，我个人看改开这30年，大概就是精英们不断嫌弃、抛弃底层百姓的三十年！从这个角度看，只要存在这种思潮，邓能做的是很有限的，他不顺着这股思潮，很可能他也没机会做最高领导！
这股思潮到底是什么？我觉得这就是主席一直最担心的修正主义吧？而主席一方面一直忧虑身后党要走修正主义，另一方面又在历次斗争中始终还是把邓保了下来，并在最后阶段即使看透了邓“永不翻案靠不住”的情况下，还是留下了邓，我觉得主席是有深谋远虑的，这其中我觉得最重要的原因有2个：邓有能力资历和邓主观上喜解决问题而不搞意识形态。有了这2条，只要邓在，虽说很可能要走修正主义，但至少国家不太会乱吧，这大概是毛的底线了：即修正主义也比国家大乱好！