- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：茗谈(110)：定向外债 -- 本嘉明
家园 茗谈(110)：定向外债 (一)
美国《福布斯》网站2013年7月28日刊文称：7月前三周，中国四大银行失去1万亿元人民币存款，其中仅第一周就流失7000亿元人民币。消息的来源是《上海证券报》的一篇报道。
存款突然流失的原因是什么?文章称，从一些迹象来看，7月出现大量资本撤离中国的情形，但资金流出银行体系“似乎”与资金流往海外之间并无直接联系。
文章认为，存款流失的原因甚至比资本撤离还要糟糕。银行在每个季末登记存款，以满足存贷款比率及其他上级检查的指标要求。所以，银行们在季末吸收储蓄，并将这些资金记为存款。这一招解释了为何今年6月，银行文件会显示现金头寸指标很高，但却仍然没有资金来正常运转业务，以至Shibor飙升。此外，满足中央相关监管要求的另一个手段即那些声名狼藉、提供异常高昂回报率的理财产品WMPs------各家银行确保这些理财产品在每个季末到期，以便让对应的资金显示为存款。
文章指出，银行的这些手段以及其他季末策略有两种主要后果。第一，银行显然没有安全经营业务所需的存款基础，就是说随时有"因挤提而破产"的危险。中国央行和中国银行业监督管理委员会清楚正在发生的情况，但却无力终止这场游戏。如果它们真的采取压制措施，就得被迫关闭中国的大小银行，而这是它们不能做的。因此，在缺乏有效监管的情况下，它们向《上海证券报》透露了相关情况。
第二，资金的这种来回往复运动能持续一段时间，以维持银行的正常运转。实际上，中国的银行几十年来一直在运用这些策略以及其他许多更为复杂的策略。但是，中国的银行明白，它们需要在短期内筹集资金，以维持资本充足率。数库财务咨询有限公司估计，未来两年，中国各银行维持资本充足率所需资金在50亿至100亿美元之间。
China’s Big Four banks lost 1 trillion yuan in deposits in the first three weeks of this month, with 700 billion yuan leaving in the first week alone. The source of this gruesome news is a Shanghai Securities News report given wide circulation by People’s Daily, the country’s most authoritative media outlet.What is the explanation for the sudden loss of deposits? There was, from some indications, substantial capital flight from China this month, but the movement of funds out of the banking system does not appear directly connected to the shifting of money overseas. If it were, state media would not have highlighted the phenomenon. After all, Beijing in recent weeks has downplayed the movement of capital leaving the country, as is clear from the announcement last Monday by the State Administration of Foreign Exchange.
The reason for the loss of deposits is, at least in one sense, even worse than capital flight. Banks, employing various stratagems, have been booking deposits at the end of calendar quarters to meet loan-to-deposit ratio and other requirements. For instance, these financial institutions routinely borrow at quarter-end and record the proceeds as deposits. This trick, aided by clever accounting, explains why banks at the end of reporting periods can show large cash positions and yet still not have the funds to make loans, as happened last month.
Another technique to meet regulatory requirements involves WMPs, the infamous wealth management products offering abnormally high rates of return. The banks make sure these products mature at the end of quarters so they can show cash as deposits. When new quarters begin, the banks roll over the WMPs and the process starts again. As Anne Stevenson-Yang of J Capital Research in Beijing points out, this time “someone thought to check post June 30.” Therefore, we saw the rush of deposits out of the banks in the first week of this month as cash was rolled, once again, into unstable WMPs.
There are two principal consequences to these and other quarter-end maneuvers. First, the banks obviously do not have the deposit base they need for the safe conduct of business. The People’s Bank of China , the central bank, and the China Banking Regulatory Commission know what is going on, but they are powerless to stop the games. If they actually cracked down, they would be forced to close the country’s banks, both large and small, and that is one thing they cannot do. In the absence of effective regulation, therefore, they leak stories to the Shanghai Securities News.
Second, the roundtripping of funds can be continued for some time to keep the banks afloat. In fact, banks have been using these techniques—and a multitude of others far more sophisticated—for decades. Chinese banks, however, know they need to raise funds in the short term to maintain capital adequacy ratios. ChinaScope Financial, a research firm, estimates their capital needs for this purpose at between $5 billion to $10 billion during the next two years.
China Merchants Bank , China’s sixth-largest lender by assets, said on Tuesday that it would issue 3.07 billion new A-shares, and other institutions will want to follow suit. Yet it’s not clear that investors will be as willing to commit funds as they have in the past. Punters in Shanghai and Hong Kong sent the bank’s stock lower on the announcement, which had been expected, and the stocks of smaller banks were also hurt. Because of the long lag times for offerings, unfavorable market conditions, and bad news about the sector, there may be no new bank offerings this year.
In the meantime, the banking system will have to attract fresh deposits. That, as a practical matter, will be difficult because the State Council does not have much flexibility to raise deposit rates and, as a practical matter, it is not in a position to scrap the deposit-rate cap altogether.
Low bank rates means that risky wealth management products will continue to suck more money into their maw. That, incredibly, is already happening. Thursday, Fitch Ratings reported that in the second quarter of this year Chinese money-market funds lost “about 45%” of their assets. Institutional funds were particularly hard-hit. They lost “nearly 50%.” About 25% of these funds lost “more than half of their asset base.” As a result, funds catering to the retail market now have more assets than institutional ones.
The drop in money-market fund assets is bad news for the banks. Money-market funds typically put a portion of their assets into bank deposits, so redemptions hit the banks as the funds have to withdraw deposits to pay back fleeing investors. Fitch said that some of the redemptions were made for technical reasons—investors feared future limits on withdrawals, for instance—and that a portion of the withdrawn funds were going into the banks directly, but it gave another explanation that made much more sense: redeemed money was chasing higher yields in WMPs.
Of course, money-market funds are among the safest investments in China as they put their assets to work in short-term instruments like government obligations and central bank bills. In other words, the massive Q2 redemptions tell us that there now exists strong reasons for Chinese investors to ditch some of the most prudent investments in their country for the most risky.
This means, at the very least, that there is something fundamentally wrong with the structure of incentives in the Chinese financial system.
Follow me on Twitter @GordonGChang
上述问题，显然被“客气地低估”了，因为只看到了银行的信用不足，而没有涉及中国各级政府地方融资平台的危机。而根据李总理最近的部署，该上马的基建项目，比如铁路已规划线路，仍然要上。骑自行车过独木桥，骑起来，才能保持平衡，不摔下河。
调结构、促改革措施中，有很多也是可以稳增长的，比如我们今年初搞的改革，下放和取消四项审批，尽管一些地方还没有完全落实到位，但社会是欢迎的，因为有相当的基础设施建设项目，市场主体自己就能决定干嘛，我国即使到“十二五”末期，铁路运营里程也只有美国现在的一半，别说中西部地区，就是东北入关的铁路，也是卡脖子的，铁路一动，就会带动相关站点建设，带动辅助公路建设，需求的拉动是很大的，现在很多铁路规划已经勘探好了，可以早开工、早建设、铁路投资不是没有资金来源，只要改革铁路投融资体制，财政适当给予贴息保证铁路投资收益比存款利息高一两个点，就能够大量吸引社会资本投入，我们不要误以为这又是铁公鸡来了，这是大家一致的意见，必要的投资还是需要的，这是行之有效的，关键是要把握好投向，投资主体要多元化，投资机制也要改革，要创新，一个经济体要发展，通常是三大要素。一，生产效率的提高。二，劳动力的增长。三，投资增加。
目前的中国，由于国民素质的提高，刻苦勤劳，技术和教育大规模普及，基建到位，产业结构转型，因此生产效率逐步提高，人民对勤劳致富的态度也比较健康。同时，每年仍有近千万新增就业人口。因此，前两条仍然具备，是一个生机勃勃的社会。而前10年积累到今天的种种经济问题，很大程度，是穷兵黩武式地短促投资，把自己仅有的家底都投进去，投资滥用后导致的资金链紧绷。
解开紧绷，一个要松开极为扭曲的强行干预市场行为，另一个就是注入资金，缓解“掉链子”的危险。以“注入资金”换取时间，以时间换取进一步改革的空间。这时候还要投资，不是因循守旧，而是小幅转向，不至于翻车。
这个“注入资金”，既然不能重复4万亿的模式，那么可以考虑“向外引资”。
(二)
我们假设，中国A省有一条铁路线项目，已经向中央申请纳入“下一个五年规划的备选名单”，<部省协议>也规定了省里要承担80亿人民币的配套建设资金。但中央和省一级的财力均告不足，因此只能先搁置，排在后面。
现在，我们可以考虑，由国开行牵头，建立一个“银行团”(B银团)，向国际上发行80亿人民币的“(A省铁路)特别债券”。
我们不妨看看加拿大，一直在发行多种债券，从国家完全担保的国债(如Canada Premium Bond，年利息仅1.1%左右)，到省债(如Ontario Savings Bonds，3年到10年期)，到没有ZF担保的企业债(折算年息4.5%左右)。
B银团对国际市场发行的“(A省铁路)特别债券”，主要向特定市场游说(如中东主权基金C)，利息比买美国国债要高(假设定为5%)，同时是“半担保”(half guaranteed by the Government of CHINA)，即B银团受中国财政部的委托，对外方投资者担保一个“基准利息”，但不担保本金(如外方投资者要求担保本金，则另交“保险费”，B银团一样给你保，等于卖保险给投资人)。
就是说，在这5%的年利息中，B银团担保其中的4%(基准利息)，平时B不用支付。一旦最终举债方(A省)无力还本付息，由B银团接手，负责逐年支付4%的利息。而B银团凭空要负担4%的利息，则由财政部协调，以A省的上交财政为担保，押后归还给B银团，A省并支付利息给B银团。
这样，第一，C基金是不吃亏的，石油油价都104美元了，钱多烫手，一样要买外国国债生息。买了这个，还能跟中国的军售挂钩，买了200亿人民币特别债券的，够资格买一条054A。买了500亿的，可以考虑通过巴基斯坦买中国的战斗机群和北斗数据链服务。或者送你个“中国人民的老朋友”头衔，赶上美国NGO在你家街头闹事时我们在联大友情赠送一次否决权-----这个东东现在老金贵了。
同时，C的风险也小。首先，专款专用，定向用于铁路项目，投资目标既具体又可监督/测算。其次，万一A省暂时还不了本息，4%还是永远照拿，比借给迪拜要靠谱。
第二，B银团也划算。特别债券售出，资金到了银团，先划一块“管理费”留下，剩下的转入A省在银团的帐户慢慢花，只有铁路项目公司可以指令分散划付，A省方面不得染指。这既增加银行资本充足率，又增加了银行业务量和利润。
第三，中央也有益。财政部能控制A省的“(富省)上交”和“(穷省)转移支付”，所以即便A省今年没钱，算财政部“委托”B银团放贷给A省，不怕你将来不还。同时，国务院只要拿得出中央配套的部分资金，这条铁路就提前开工了，既解决就业又缓解运能瓶颈，还不用滥发货币。定向发债，不怕地方上挪用。最重要的是，对外发“地方定向债”只能通过B银团，中央能掌控各项目的顺序/盘子规模，等于掌握了“配额”权，避免失控。
第四，A省的受益则最大。说到底这是企业债券，只不过是A省拿自己的财政收入担保能还本付息，一时还不上我能找大哥帮忙，不会耽误放债人。铁路一开工，铁路线本身将来能否收回投资另说，沿线土地能不升值？区域经济能不带动？
这就是上面说的3大要素的第三条，我们要发展，就借别人的资本，继续投资，继续建设------肝儿不要颤，手不要软。
（三）
我们这些人，是真傻，不是假傻------历年来收草也有，关小黑屋也有，被人骂成“键盘政治局”，分明有人很恶心我们了，还在这里Bia叽个没完，这心理不够健康。
但心理不够健康，是相对的。我们Bia叽成瘾是不健康，骂我们的人成瘾，其实也不健康，因为言论自由，独立思考，这没什么错，你可以不听，但不能禁止别人讲话。不能只许世家们Bia叽，精英们Bia叽，而不许我们Bia叽。自法国大革命以来，200年了，如今世界几强，中美俄德法，都已经是彻底的共和制，没有一个还维持帝制。共和制的本质，是各阶层平等------仍然有蓝血贵族，但各派博弈的法码份量，随着历史的推进，是逐步接近的。人和人的大脑皮层，没有高低贵贱的差别，大家都读了大学，当然可以有各自的看法。所以未来的趋势，是平民的中道的思维方式逐步占据社会主流。“键盘民意”，是平民民意的一部分，有什么可蔑视的？当然另一方面，键盘民意也应该不断进步，是有水准的民意，有道理的民意，不是瞎掰。
所以这里我再Bia叽两点，然后就可以散会了。
第一点，向后看，回过头来看“4万亿”，我们不能说这是全错。一，当时的凶险，就业形势急转直下，今天骂温相的JY们似乎全忘了，活脱脱一个“无事袖手谈心性”。二，4万亿这么大个事儿，不是一个人的决策，是党中央集体决断，国务院班子集体执行，谁都有份儿。三，现在冷静了，债也到期了，项目孬不孬也露头了，就不是推诿责任的时候，而正是客观评估的时候。整个4万亿那么些个上马项目，可以分成“好中差”，分别找典型解剖麻雀，经验教训才能帮到未来的新开工项目。你说这么大一个国家，不上项目能行吗？年年正常的新陈代谢，就等于重塑一个欧洲中等国家了。
第二点，向前看，这次中国过得了过不了坎？
我认为过得了。说什么都是假的，比较中国人和外国人（这里指加拿大人，但加拿大的金融界普通从业员的平均素质，是不输给美国的）的工作能力，我要说，中国人民很行。这种“很行”，既体现在我们的勤劳（用多伦多胖市长的话说，他们勤劳得像狗一样），也体现在我们的聪明，也体现在我们的自信和自尊。
这样人多地大的民族国家，掌握了这样大的工业产能，构建起这样庞大的高等教育体系（这才是世界上最最重要的超级工程），逐步地显现出创新的机灵劲儿（我们就说“微信”吧，这个原创不得了），没事就吵吵玩有事就众志成城------漫漫前路，什么困难不能粉碎之？
只要我们中国人腰杆硬，辛勤努力，保持稳定的人民币对外汇率，保持较高的境内存款利率（因为经济活跃，资金需求大，贷款利息高，存款利息是可以保持在一个较高位的），世界各国，有大量朴实的过剩资金（不是恶毒的金融游资），是会被吸附过来的。
人类文明的可持续发展，也要求中国渡过这个坎。
离开正常发挥的中国，地球要不行的。
通宝推：清风席卷,王小棉她妈,海峰,★kg90,不远攸高,贼不走空,瀚海黄沙,springisok,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 茗谈（110）-2 目前，中国本土公司在境外美元债券市场大举借债，比如万达通过万达商业地产公司境外子公司首次在香港发行海外债，规模大约5亿美元，是万达首次在海外融资。万科继今年3月份通过境外子公司万科置业(香港)首次发行8亿美元的5年期定息债券后，7月又宣布拟在香港增发20亿美元中期票据。
同时，反向操作也落到了实战层面。
（一）
2013年11月1日，加拿大的“不列颠-哥伦比亚省”（British Columbia，简称BC省，就是温哥华所在的西岸大省），发行了总额25亿人民币的“一年期人民币债券”，其孳息率（Yield）为2.25%。
中国本土公司，尤其是房产商，在香港大肆发债，一方面是国内调控，确实贷不到款；另一方面是香港金融市场成熟活跃，有多种产品可供选用，比如内地中型房产开发商所青睐的“永续债”。
永续债券（也叫无期债券）没有到期时间，但可以按期取得较高的利息，而且可能带有“息率递升”(step-up)”条款，即标明若干年后发债人赎回，若到期不赎，则利息自动递升。这类债券的主要买家是散户，求一个“高风险高收益”，博一记。2012年，李嘉诚的长江实业于7月份发行了10亿美元永续债；和记黄埔也于5月份通过发行永续债券筹得10亿美元。这两只债券均包含息率“递升”条款。
而一些风险较高的内地房产商，试图在港发行高息永续债，由于市场已趋于饱和，投资人对于内地房产商疑虑甚高，而不断搁浅。比如房产商合景泰富(标准普尔评级为BB-，这是极低的)在仅有两倍超额认购的情况下，于2013年年初放弃了在香港发行3亿美元的永续债券的计划。尽管该批债券的初始息率拟为10.25%，而且将从第10.5年起上升0.25个百分点，从20.5年起上升0.75个百分点。这里，我们对比BC省人民币省债（下称“BC省债”）的孳息率，可以发现两者之间有趣的差别。
“BC省债”能够顺利发行，首先是中加经贸关系的一个“晴雨表”，表明两国经济间的紧密联系。其次，“BC省债”不是以港币发行，而是以人民币发行，这就使得中国内地的投资人，可以借香港市场这个渠道，直接以人民币购买“BC省债”，跳过了港币，美元两个“路霸”。
而最有意思的事情，在于息口。加拿大各省也发美元债，也发加元债。同样，在香港市场上寻找投资机会的投资人，也可以直接投资美国国债。但目前美国T-Bond的一年期孳息率仅为0.12%，即便投资人愿意转而购买收益较高的“BC省债”，“BC省债”似乎也没有必要把孳息率定得如此之高（相对于美债）------因为加拿大省债的信用，是没有什么问题的。温哥华是绝大多数内地和香港投资移民购买房产，安置家小的城市，他们当然熟悉和信任BC省。
外链图片需谨慎，可能会被源头改况且，“BC省债”的孳息率，比美债高2.13%，代表着只要人民币对美元的汇率，在这一年里不要下跌2.13%（即人民币贬值2.13%），那么一样拿这些钱投资，投资“BC省债”比投资美债要好。而事实是，现在几乎所有人都在为人民币的升值预期而烦恼。
所以BC省发行这一个规模不大（仅4亿美元），息口颇为诱人的“一年期人民币债券”产品，其本意，我认为并不是缺这些小钱钱，而是开始“钓鱼”。
于BC省而言，长期单一地发行美元计价的（面向境外）省债，对于BC有害无益，既然中国批准，那么发行人民币债券，从太平洋对岸融资，就可以减少“把鸡蛋放在一个篮子里”的风险，万一哪天美国又出问题了，还能从中国调头寸。
于中国当局而言，国际市场上发行以人民币计价的金融产品，总是多多益善，有利于人民币走出去。当然，以人民币计价，摆明了是要从中国内地投资人手里借钱，这对于中国经济体，会有个承受极限，但现在而言，离警戒线还远。
而“BC省债”的孳息率定得高一点，第一是有助于顺利推销一个新债，第二是令中国投资人收益更好；所损害的，是BC省的利益（还付利息多了），但基于长远，对于加拿大各省在中国债市打响口碑，还是很有好处的。
（二）
那么，我们就有第二个疑问：既然小本建议多发“定向外债”，从境外融资搞国内建设，那又何必放任国内民间资本外流，投资劳什子的“BC省债”？
首先，经济发展的两大目标，一是改善民生，二是确保国家安全。放人民币出去，请加元和其他外币的“定向外债”进来，大家你中有我，我中有你，混作一团，这对于确保国家安全，是有根本利益的。确保国家安全，不能靠锁国，只能靠开国------打开国门，与狼共舞。
第二，中国的重化工业，装备制造业，突飞猛进，将来的出口产品，就是大型项目唱主角。这类项目，需要中国银行业为国外买方提供重量级的融资信贷，同时也是中国商业银行未来一个重要的利润增长点（这是跟国家的综合国力捆绑在一起的，我们卖工程就该我们的银行跟着吃独食）。“BC省债”，就是我们把债放出去了，就是积累经验和操作技术。
第三，上海自贸区的前景，无疑是金融担纲。国际金融，就要有来有往，不可能单向运行。
第四，美国的寰球金融管理体系，就好比是“尼米兹”级航母。他们有了，中国也要有，辽宁号小是小一点，但也是全球排第二了。这个中国的寰球金融管理体系，需要一砖一瓦地，踏踏实实地积累。
第五，BC省只发行人民币债券，不发行日元和韩元债券，这就是好事，就要鼓励。等“BC省债”这一类产品成气候了，日本，韩国，新加坡，印尼的投资人，就会云集上海和香港，拿自己的资金套换成人民币，准备进市交易，购买“BC省债”等。通路为王，只要交易是以人民币为计价，就是在中国的交易市场里成交，中国金融当局可监可控的手段就多得多。整个市场运转中的风险不是没有，但鸡蛋都在自己家的篮子里进出，就踏实多了。
家园 美国人宽松了这么久，中国居然要引进美元？还是宽松对宽松放 大人民币可兑换的容量，对冲掉人民币汇率上涨的势头----中国不需要借钱，需要的是印钱！
其实物价上涨的主力是房地产，粮食蔬菜上涨的幅度----还不够！
农民这几年的收入上涨，比得上城市居民？
家园 小本这个建议不好 小本，这是瞎搞。别说现在资本项管制很严格，对外举长短债严格控制，就算国家信用，搞回来外币贷款，央行都头痛这些外币资产。央行不是都承受不了这种压力，极力推动汇率浮动机制，资本项希望宽松些。再说照地方政府这种劲头，体制机制缺陷造成行为特点，极易形成货币币种和期限宏观错配形成系统性风险。
还是李总说的对，盘活存量，放宽和鼓励民间资本进入是正途，中国不缺资本，而是管制，限制还是太多，宏观上不自由。
- 复 小本这个建议不好
家园 李总理对资产存量的估计可能不足 中国现在的危机，并非是资产总盘子不够，而是可用的现金不够。
账面上的现金资产（比如居民存款总额），要么已经不存在了（银行坏账，资不抵债），要么是无法立刻变现的固定投资，要么是控制不住的热钱，人家随时可以通过地下钱庄“走你”。剩下的一点中央调得动的，全国小危机此起彼伏爆发，十八路烽烟，立刻就不够用了。
既然靠外贸吸金，已经不能指望再增长，你靠什么增加切实可用的财政收入？
一，收“过头税”，竭泽而渔，可以吗？
二，发钞，继续推高通胀，可以吗？
三，“公共支出”减支，裁撤邓贵大们，可以吗？
四，军费，维稳费减支，可以吗？你以为中国就没有“棱镜”项目？正缺钱呢。
五，反腐抄家，你敢动边个？
李总理的所谓“盘活存量”，无非是举内债，卖官产。美国为什么先用中东的石油，而封存德州的石油储量？就是先举外债，再举内债。一旦外债借不到了，再打国内的主意。否则美国为什么那么在意卖国债给中国，难道美国国内没有“存量”可盘？
再说，这条企业债的路，只是先开通，搞几个优质项目在国际上打响名牌，留条羊肠小道。万一事急，再开闸放大。
这里，中国国家信用的介入，是有时限的。比如一个“三铁”项目，总投资150亿RMB，对外发企业债10亿美元，债期4年，滚动延续。B银团担保“基准利息”，只保12年。就是说，如果“A省铁路项目公司”宣布无力付息，B银团自动接手，付12年的4%，12年后B银团也不管了。那么，投资人至少在12年里拿回了48%的本钱（我们就不考虑利息收入了)，况且中国就算来一次经济低潮，12年够不够走完？
中国目前最大的问题，是习总也好，李总理也好，都幻想仍然用大一统的单一方案，由上至下笼罩，解决全国问题，红头文件包打天下，试验“高科技（大数据库）下的计划经济”。这早已不行了，必须把中国按不同领域不同地域，分开看作3或4大块，分头解决，各块的国家级政策相抵触也很正常。所以就某一区块来说，外债举不得，没必要；对另一区块来说，外债好得很，不拿白不拿。
家园 惊险一跃前做足准备,关键地方不允许失败 你的说法其实已是资本项开放，但你低估其中内容和风险，这是高难度动作，惊险一跃，需要全盘有序推进，利率，汇率形成机制，资本项开放的先后顺序，中央政府和央行有纲领性总结，几性和相关表诉，你可查看下。这里既是顶层设计的内涵，还需要时机和魄力。同时还要做最后的价格改革，把最难的能源等钉子拔掉。最近顶层技术官僚们分歧很大，央行为代表一方认为可以推进（央行屁股下火焰山，倾向立场可以理解），几年内要有大进展，而社科院一方（林逸夫支持）认为条件不成熟和不具备风险太大不宜冒进，吵得不亦乐乎。本人亦认为目前时机不佳，条件还不成熟，但应有序准备和推进。以战争类比的话，这是一场大决战,不可草率上场
另外，中国的情况没有那么悲观，都是可控的，有些是有意为之，为了未来10几20多年马上就要发生的宏观基本面变化做准备。中国未来面临供给面的束缚，主要就是人口情况的变化以及在此之上的内生性变化，中国目前要做的各种改革要打破这种束缚，跨越中等收入陷阱。
财税没有那么吃紧，但是需要变一变，调整地方和中央的关系，3比一比例不对，责任财力不匹配，税种设立和划分也要大动，需要调整中央对地方的激励机制，现在财税逼着地方卖地，依靠建筑税和营业税大搞土地财政。
盘活存量，我觉得还是在结构上，太多的资金各种形式吸进房地产，管都管不住。行政性命令短期可以管一管，根本上还是在地方政府行为激励上，以及各种结构调整。
通宝推：本嘉明,家园 我说的是“搞特区” 不是资本项下普适性地开放。我是在广州搞“十三行”，与洋人通商，搞得不好，还清这单企业债，就收手。
我赞同你的观点，同意林先生的意见，不冒进。但资本这个东西，不是好东西，它非常势利，只肯锦上添花，不肯雪中送炭。所以不是说你完全准备好了，够渴了，一敲钟，人家就跟上来配合的。先小规模试水，贴着人家的节奏走很有必要，目前由于QE，国际资本泛滥，是个大背景。
所以这不是惊险一跃，不是大决战，而是狗刨爬坡，偏师试探。上甘岭的志愿军小战士半夜去打水，美国鬼子探照灯一照，就不动；探照灯一过，接着爬。企业债虽然每笔规模小，级别低，零敲牛皮糖，10年整个1000多亿美元，还是可能的。为什么美国人可以借钱造航母，我们就不能？
其次，这些钱到帐后，不是立刻就会用掉的。这等于是图书馆里的藏书，A省铁路项目公司有借书证，B银团的成员银行(比如中行)也有借书证，可以腾挪共享，所谓“10个坛子7个盖，盖来盖去不穿帮”，便是如此。甚至是事急时，中央打招呼，铁路项目放缓，钱先让银行挪用，给铁路公司倒付利息就行。
第三，这是冲销风险。中国买了9000亿美国国债，就应该借3000亿美元的企业债。企业债的利息固然高，但这是企业信用，拖欠是企业的事，不是国家的信誉损失。如果哪天美国赖账，连国债利息都不还给中国(国债本金就甭指望了)，引起中国经济恶化，企业们纷纷还不出外债了，也很正常嘛。
中国经济的总盘子我不知道，中国的外贸出口在未来几年应该是总体平稳，还有一些回升空间的，这是我本人实践中的预测，以后细说。如果出口平稳，进口和三资企业在华业务也就平稳。
唯一值得担心的，是意料之外的突发事件如“亚洲之春”，比如台湾的“驱马”运动。一旦引起连锁反应，中国的应急支出雪崩增长，就缺钱了，而且失去了从外部吸收资金的机会窗口，只能自己印钞了。
能借钱打仗是最爽的。
家园 你说是不是啊 还是不对啊。现在基本情况是，本币没有升值到位，还形不成双向预期，中国外汇太多，不是缺少，央行压力太大，高能货币被动投放，虽然8090被回收，但是成本太高，央行外管局简单的帐，5%的外币资产收益只能抵过发央票和升值成本，在此之上才能算收益，而且这个成本是递增的，所以没人愿意去中投，外管局也很苦，所以一直在鼓励中国企业走出去，放松外投限制。中国的外汇结构也是大问题，储备集中在官方，民间，私人，宏观上是对外负债，过多持有本币资产，这也是本币资产容易膨胀的原因，如果放松私人，宏观上是有利，而不是什么国企以国家名义出去融资，这宏观上是很不划算，而且长债短借，容易币种期限错配，现在是成本问题，未来难保是汇率问题。其实还是盘活存量，结构调整，放松管制，中国资本不少，不是没有钱，而是管道通路堵塞，该去的地方去不了，不能去的地方都抢着去。
- 复 你说是不是啊
家园 我说不是啊 1)目前中国的社会特征，一是特别多元，开放，兼容并包。二是活跃变化快，作为个体，今天信这个，明天可能又跑到另一阵营去了。所有的思潮又都不能形成地域性的压倒优势，而是交错存在。这样，形成众多的“碎片状区块”，社会面貌既丰富多彩，又变化多端。在这样的大环境里成长起来的70后80后企业家，不管是继承家业还是自己创业，他们的风格已经同前一辈大不相同，而且会主动要求更大的变化。比如上一辈厌恶“负债经营”，到他们那里就开门欢迎了。
2)一个大国，经济发展的基本目标，就是追求“全面，均衡，公平”。我们先不说这最后一点了，单说前两点，其实不全面就无法真正地均衡。中国的企业无法对外发行企业债券，就代表了一种空白，一种不全面。再说，一个有庞大债权却没有债务的经济体，就好比一架飞机有一个翅膀特别肥，那是很难操纵的。中国并非不借外债，但与中国持有的外国债权比，是不成比例的。这种畸形格局下，适当发展一些企业债，是有空间的。而且企业债是市场来办事，市场来擦屁股，比较健康合理。
3)人民币汇率的预期，只能看市场的预测，这是真金白银堆起来的对赌赌局，做不得假的。人民币一年期的远期，现在大约是6.26。
外链图片需谨慎，可能会被源头改
外链图片需谨慎，可能会被源头改由今天的6.17走到1年后的6.26，可见事实上，市场预测人民币贬值，谈不上“本币没有升值到位”。这个跟股票一样，就算基本面有上涨的空间，走势也会一波三折，FACEBOOK弄不好也会升到300美元，就看我们这辈子等不等得到了。现在趁势发行美元计价的中国企业债，能多换点人民币；将来还债时，人民币的汇率一升，又省了一笔。
所以，我建议的方案是：
仿照建国初陈云“用高级糕点收回流动性”的方法。所谓“糕点门”，要诀是全国发粮票，城市居民定量供粮，而国营食品店里高级糕点价格虽高，不凭票敞开供。所以，当年有很多单身的年轻人饿得顶不住，反正没有家庭拖累，就拿工资去买高级糕点。另外，一些资本家家庭也吃得起。这样，回笼了超发的货币，抑制了通胀。这是以普通群众普遍捱饿为代价的。
我的“糕点门”，是国家发售“金银细软”，包括贵金属，首饰，国家收藏的低级古董，其他新做工艺品，炫耀性商品(如私人飞机)，和“赎罪券”(就是我提过的“低息建设公债”)。用这些，温和地坚决地收回以前累积超发的货币。
由于经济持续发展，对资金的需求仍然较旺盛，收回一部分流动性后，社会上资金供小于求，此时就有序地鼓励帮助企业到境外发行企业债，填补资金缺口，以冲销“持有美国和欧盟债权过重”的风险。
现在央行和外管局太苦，是因为他们不敢在僵持的盘面上，自屠大龙，破局，杀开一条新路啊。
这个政策，执行到2050年，就可以收尾了。因为只要全世界和和美美地走到2050年，估计没有任何一国敢赖“欠着中国的债”了。那时候，中国要想当小农，只进不出，那可以请便，但我要提醒大家，这种吃独食，花无百日红。
- 复 我说不是啊
家园 问题 中国企业海外融资，这个一直都有。
比较典型是去国外的交易所上市，这个跟本楼无关。
今年比较火爆的是房地产商在国内贷款受限的时候到香港等地筹资，以美元计价，估计是以借债为主要方式。
本大的意思，大约是扩大这个盘子，让各种国有民营企业都参与进来。只要上项目需要资金，都可以考虑海外发债。我的理解，要点在于专款专用，债权人明确知道筹集到的资金用于什么项目，总投资是多少，自有资金是多少，建设周期是多长，建成后预期收益是多少。至于债券的风险，自有大公国际等专业信用评级公司予以评级，然后由xx证券等债券承销商根据中国国债和地方债等债券利率做加减乘除，给出一个合适的利率，以反映债券的风险程度。
然后xx保险公司卖xx债券的保险合同，为债券违约提供担保，xx投资银行再把CDS合约拿到市场上交易。不亦乐乎。
这个路子立意很正，本来么，中国人民要干事业，需要钱，那么国内国外的钱都可以拿来为我所用，金钱不问国籍，或曰资本无国界。如果能把全世界的有钱人都引来，让他们的投资收益和中国经济的健康程度挂钩，中国的朋友遍天下，那么中国经济走出去也就不会像现在这样处处碰壁了。各国的投资人也能够分享中国经济走出去的成功带来的收益，这就形成一个正反馈，其乐无穷，哈哈哈。
现在我的问题有两个：
1.本大设计的债券是人民币计价还是美元、欧元、日元、澳元、加元、湾元等等外币计价呢？
如果是人民币计价，那么投资人需要先拿外币到市场上购买人民币，企业最后还人民币，这样汇率风险由投资人承担，汇率收益也归投资人。
如果是外币计价，企业用外币还本付息。
或者可以让投资银行当过滤器，企业收人民币，还人民币，投资人出外币，收外币，投资银行拿着大量货币兑换合约在汇率市场上翻云覆雨，高抛低吸？
2.发出去的债券当然要在xx证券交易所流通交易的，本着以为为主的思路，不妨在天津、上海或者深圳建立交易平台，这就产生了管理问题，本大的意思，管理者应该是官府还是民间呢？交易对象毕竟是企业债，政府只提供很弱的有限担保，似乎不适宜直接出面管理？
- 复 我说不是啊
家园 再议 1 中国私有部门净对外负债约1.8万亿美元，官方净债权1万多亿，这飞机翅膀问题不是总债权债务不平衡，首要而是结构问题。特定时段会有持续的资本流入，表现不均衡，这是综合原因导致。你的本意是好的，可是如果按照你的说法，其实是火上浇油，好心办了坏事，反倒是那些低能民主反共分子崩溃论贬值论换美元倒是帮助了党国。假设企业绕过资本管制对外融资用在国内，他持有外债和本币资产，加重储备结构失衡，而官方持有外币资产本币负债火上添油。所以你看央行和外管局的动作和言论，都是想要调整这一结构失衡，当然长期目标是内外均衡，也就是汇率形成机制和资本项进而储备货币地位，根本性消除币种和期限等等宏观上错配。另外如果资本项开始实质放开，会有一个私有部门对外配置资产减持本币，而官方相反，会有一系列反应，房价就有一个向下的冲击对要买的有好处。当然这最快要几年后，甚至10年，因为这个动作是资本项动作的最后阶段。
2 汇率问题这极复杂，几句一段也说不清，但是我前面不是随口说的。汇率决定因素最重要的是基本面决定的生产效率。短期可能是环境和事件的影响因素主导。一个中期35年的话，本币汇率很可能落在5左右这个区间，我们到时看对不对，但是这个均衡点要慢慢找谁也不知道。易纲前段讲话说了点真话，汇率形成机制初见成效，开始有双向预期，关键不是到多少而是这个机制。当然机制健康成自运行系统能纠错，对中国内外均衡有大助益，当然最终我看还是角点制，不会是自由浮动。
3 糕点门什么不对，资产负债不可随意灭失，那不是乱套了。其实只要外汇少了央票不滚动发行，货币自然下降。现在的货币增速下降就是外汇增速下降导致。另外，中国货币太多，这很难讲，本来高增长需要高货币，加上资产货币化，另外和我们的间接融资结构高度相关。相对来说近15年较低的通膨是个佐证，股票也可以，房子较厉害，但货币不是最主要因素，我觉得是推动因素，不是因果关系。
4 在这发帖很麻烦，自己先还看不到，很不利于讨论，不知谁能帮忙解除限制，谢谢
- 复 再议
家园 本来要回应一篇长的 时间不够，就粗陋应和几句，风兄海涵。
1）我同意林毅夫先生的意见，就是“一个发展中国家要不要开放资本账户？资本账户开放包含三个主要领域：一个是外国直接投资；另一个是国内银行跟国外银行的借贷或者是国内企业直接到国际上举债；第三是短期以证券投资为主的资本流动。”，这三个，目前中国不应该开放。
而我说的“定向外债”，本质是（残缺型）省级公债。说是“省级”，因为一个省就那么几个名额，其实是省财政“部分担保”，而中国一省，经济总量相当于欧洲一小国，从经济规模上讲，都具备发“外币省债”的经济条件，只是不具备行政级别上的条件罢了。说是“部分担保”，是因为此企业债发行的头几年，正常还本付息，此后万一中国硬着陆，由B银团接手，再还12年的4%利息，那么前后相加，投资人实际收回了60%以上的本金（利息不计），这在企业债里，算是不可想象的“福利”了，毕竟作为纯企业债的话，“A省铁路项目公司”一申请破产，投资人确实可能血本无归，这是投资人自愿承受的风险。
这个“定向外债”，是为一批完全应该上马的项目“保驾护航”。应该上马，不等于你在今天就“有条件可以上马”，踩错了时间点，最后资金链断裂，闹个破产，是很可能的。但A公司破产清盘，铁路还在，贱价卖掉，换人接手经营而已，损失的是投资人，风险共担，天经地义。
2）未来不可预测，但基本就那么两条路：一，中国经济崩溃。二，中国经济没崩溃。
如果中国经济崩溃，那么企业债有企业债的处理方法，B银团履行了12年的付息义务后，撒手就是了，反正肉烂在锅里了。
如果中国经济不崩溃，那么如你所说，35年的中长期看，人民币必然升值。现在按6.17：1换成人民币使用，将来铁路的人民币计价收益没有变化，而还债时汇率是5：1，还债就轻松许多，哪个省没有借这个债，其实是吃亏了。这是用外部世界的剩余资金，帮助中国加快建设。
3）如果这样发行300—500亿美元的“定向外债”，根本跟“国内企业直接到国际上举债”的“开放资本账户”扯不上关系，或者说，是“鸟笼式开放资本账户”。带来的结果，一是中国以国家信用对外举债总额，可以减少；期限和币种错配的风险，在国家级层面可以减少（就是转移到企业债层面去一部分）。二是省级政府用这个钱，更加“如履薄冰”，因为国家的钱好赖，洋人的钱不好赖。
4）这样做的根本目的，是把一部分“应该做的基建项目”市场化，政府可以逐步缩减货币投放量，就是基础货币投放比去年的环比，有意识地压缩。而压缩带来的投资缺口，由“定向外债”弥补，仍维持经济活动的“活力”。
政府收回货币“冷冻”起来，就等于企业老板“卖出服务”后把营业款“烧毁”，看起来蠢得可以，其实是积聚了将来应变的“弹性”。到将来外部世界的资金指望不上时，再大量发钞办大事，国民比较容易承受。就是说，比如今天黄瓜是5块1斤，我通过收回超发货币，压到2块一斤，那么将来猛烈发钞时，黄瓜再涨回4块一斤，老百姓还能承受。
5）目前的关键，是汇率政策的后果，使得外汇进来后必须发行高能人民币，强制兑换。但中央批“定向外债”的额度时，可以要求各省1+1，一个内需基建项目，搭一个“走出去”项目。这样，一半企业债是用在海外，不必进来兑换，而“减低中国持有巨额外国债权的风险”这个目的，仍然可以达到。
家园 经济金融不简单，对中国应乐观 兄弟是热心肠，但老实说这想法是不行的。你如果是决策机构高参，建言了以上几段，我想以后就没你什么事了。建议再看我的回复。其实经济金融门槛极高，还要了解具体情况，历史，机制等，专业非专业，几句一段就可看明白。看起来是政治军事人人可说，其实是极少数人的事情。我们一般人只要能够看明白理解透，即为民间顶尖高手。我觉得中国的高人牛人在中央，能跟上他们的想法和意图就了不起。例城镇化三个字看似平淡无奇被到处诟病，其实其中学问深不可测，建议你也好好研究，说不定看出一大笔钱。李内阁提出这个做抓手高屋建瓴，我觉得水平视界底蕴一下子比上届高出一大截。
另一个，我觉得兄弟对中国实际情况不是太了解，可能中国待的不多，信息还是以网上为主。近来可能被太多的负面报道和分析影响到了。10年20年计中国崩溃的难度比人登上火星难得多，什么地方财政，地方融资平台，影子银行，社保，房地产，币值，通膨等等，都不构成系统性风险，短期可能会有一定的流动性风险至多。中国的风险在与体制改革推进阻力，顶层设计的某种失虑失误，制度突破的风险，因为中国的增量改革空间已没有了，必须要大动且是不得不动。例：财税，各基础要素价格市场化，土地，人口政策，金融深化等等，前面说的都是这些深层次因素的表象。这些能够在一二十年做到位，可以大步跨出中等收入陷阱达到高收入，当然20年后遇到的各种诉求对共产党风险更大。你们做国贸的，一个较长远乐观的看法很重要，别被杂音影响到财路，因为10年20年中国都很有活力。
通宝推：赵沐浴,