主题：茗谈（111）：工科男们的天堂 -- 本嘉明
家园 文理并举，偏重理工 历年高校毕业生中，文科占多数是常态。因为培养理工科学生的费用更大，除了师资，还需要大量投资于实验设备，实验耗材，金工实习等。
而文科生的培养，也是应该的。一，民族需要充实的精神生活，需要思想不断进步。二，很多商业领域，会小学算数就够了，所以老师可以下海，干部可以下海。文科生一样能在非文科领域做成大事业。
就中国而言，培养金融，管理和法律等领域的人材是必要的，要均衡发展。
但理工科有个特点，靠天吃饭，就业不可能无限放大，必须立足于本国工业规模。工业发展到顶了，自然就划下线，把大学理工科的招生额给限制了。高教产业化最大的好处，不是扩招，而是在将来会自动因应社会的需求，及时调整教育产能的细节。
而金融和法学等领域，其实没有自然界的极限，国家一倾斜，又可以因人设职，多搞一批虚职。所以这类专业，社会上不能太推崇，利益团体一旦坐大，就没底了。当然，目前人家还是跟着美国的规矩，讲究精英小众化培养，拼爹拼情商。国内的所谓法学院名校，就那么几所，这就很好嘛。还有，好在中国的政治运动多，一般老百姓子弟更愿意悬梁刺股去学理工。所以未来20年里，适当的运动运动，出出汗，洗洗澡，正正冠，也可以考虑-----整整那帮无法无天卖“赎罪券”的，膀不摇身不动的，凭什么啊？
而理工科毕业生多，也会倒逼zf重视相关就业机会的培育，重视抓实体产业，重视干事实少放炮的工作风气。大批的理工农医人材，是全社会的“定海神针”，因为说到底，他们管饭。
家园 文理靠边站，工科上去干 文理都是发现问题的主，只有工科是解决问题的主
家园 文科占多数，有没有数据来源？ 文科占多数，那应该说的是民国。
现在的高中，理科班都远多于文科班，13年高考，广东省文科一本计划招生8700多人，理科一本计划招33000多人，几乎是文科的4倍。
另一方面，关于优秀的孩子，基本上大多数成绩好的孩子都选了理工科，而在理工科尖子生的争夺上，北大明显落后于清华，只能靠加大保送力度挽回一点劣势。
家园 准确资料没有 文科在招生总体上长期占优势，有几个原因。
一，文科“好考”，对某些偏科(数理较差)的高中生有吸引力。
二，有些高中生是发自内心地热爱某文科专业，不为社会评价所动摇。
三，高等教育产业化后，高教如同种地，文科专业容易膨胀，是“速生林”。教育学者熊丙奇就曾撰文称，高校开设理工科专业的成本远高于增设文科专业，故很长一段时间内，高校以各种名目开设各类文科专业以实现扩招，而教学质量、师资实力、专业环境等并无实质性提升。这样的怪现状导致文科学生在校期间接受的教育并不充分，达不到社会的实际需求，而学校却落力宣传自己的文科专业。
四，有些文科专业，如外语/外贸/法律/财经/平面设计/传媒，本身就是社会热点。
五，高中分文理科班，已经不合时宜了，目前不少原本的纯文科专业，开始招理科班高中生，比如法律，金融和管理。这实际是文科专业开始“二次发育”，在吸收高中理科班的“过剩营养”。
任何一国，理科招生多于文科，那很可能是不合理的。理工科学生的成材关键，是大学毕业后的就业实践，因此大学的分科种类不算太繁复；而文科包罗万象，专业可以细分很多，多招一些人也很正常。
中国目前的问题，是理工科本科生多，大专生不足，不如德国的“技工制度”来得均衡。
所以我的建议，就是等招生拐点到来，大学普遍“过冬”后，国家引导推行“副学士”制度，按大学理工科的本科课程安排，只读大学的一二年级基础课(加一部分三年级课程)，然后拿个“副学士”学位，先去工作，以后有条件有兴趣再回大学读完本科。因为大专的课程安排，远不如本科扎实，而读了2年好学校的本科基础课后，理工科学生基本已经能进入企业跟师学艺了。这样，一些家境较差的工薪阶层子弟，可以咬牙先读(学费高的)名校两年，然后就毕业，负担也不算太重，而好学校的招生额就有保障了。
比如说有个浙江考生A，因为家境一般，就先借钱读浙大的“副学士”，2年后离校，跟着亲戚跑非洲做买卖，几年后积累了一点积蓄，就回国再读。此时，浙大，交大，清华等几所学校已经组成“东岸联盟”，成员学校的二年级生(包括前几年离校的“副学士”和在读本科生)，可以自由在这几所学校间提出“换校换系”申请，只要任级教授(教师)推荐，面试笔试合格，就不得阻挡换校。A同学就可以凭浙大的“副学士”文凭，通过笔试后进入清华的三年级，插班续学。
这种体制，首先有利于学生，可以自由安排自己的人生规划，或追寻心仪的好老师好专业，毕竟各校有专长。其次有利于学校，一批素质接近的学校自由换血，就逼使各校进步，不要自己学校每年都出多进少，很没面子。三是可以培育中国自己的“常春藤联盟”。
4年的高等教育，是一件昂贵的“商品”，把它拆碎了，消费者就容易负担；而名校的学费适当加码，也就变得合理可行了。这跟把一套商品房拆开“分期付款”的原理是一样的。
- 复 准确资料没有
家园 文科比理工科多？ 您说的是美国还是中国？
中国的话
即使没有具体资料，我也可以肯定的告诉您
自打中国恢复高考以来
每一届高中毕业生都是理科比文科多，而且是多得多
大学毕业生也是理工科比文科多
- 复 准确资料没有
家园 还是先把基本事实弄对，再来发议论比较好 理科招生计划远多于文科，尤其是一本，是历年来的基本格局。我估计前30年理工科的比例更高。
山东：
2013年山东本科一批招生计划总数为93510人，其中文科10570人，理科47860人，
江西：
2012年，江西省高招一本、二本、三本文史类招生计划共24258人，理工类招生计划共64499人，为文史类招生计划的2.66倍。
2013年，江西省高考一本、二本、三本文史类招生计划共24109人，理工类招生计划共63997人，为文史类招生计划的2.65倍。
分招生批次看，近两年来，一本、二本、三本理科招生计划数分别是文科的4.6倍以上、2.4倍以上、1.8倍以上。
河北：
本科一批计划招生37781人，其中文史类共设置招生计划6439个，理工类计划数为31342个，理工类计划是文史类的近5倍。文科生升学越来越难。
安徽：
理科录取率高文科一倍，从数据可以看出，今年普通文理科一、二、三本批次录取中，理科录取率依然远远高于文科。
我省2013年高考有51.5万人参加，其中，文史类考生21.4万人，理工类考生29.7万人。除了自主招生、提前批次等外，整个普通文理科本科录取中，文史类共招生50956人，录取率为23.81%；理工类共招生133669人，录取率达到45%。而一本批次的录取中，文理科差距更大，文科约为4.9%，理科则达到13.8%。
河南：
2013年高招本科一批进行正式投档录取
7月18日，经过两轮模拟投档，省招办根据各招生学校提出的最终调档比例，向277所本科一批招生院校正式投出考生电子档案。本科一批计划48640人，此次共投出考生档案51093份，其中文科投档9235份，理科投档41858份。
家园 军事，武警，公安，司法院校是另列的 其中军事类，分为：普通军事院校招生、空军招飞、国防生招生。
另外，民办院校和应届出国留学的，文科类也不少。
军警司法这几家，需要大批的内勤/政工/管控人员，在毕业后的工作性质上，仍偏向文科类，不必同机械设备打交道。换句话说，体制内的公务员，工作内容上分，仍然是文科类的工作(写报告，讲话，指示)为主。维稳体系，也是文科类的管理人员为主，加上工科类的监控技术人员。
官员体系内，中国有“理工培养，文科使用”的传统，比如说“工程师治国”。
即便目前很多省份的招生中，理科占多数(比如文理科是4：6)，但在毕业后实际使用中，大批理工科生，甚至是优秀尖子，还是主动放弃本专业去迎合社会需求，赚快钱的，否则怎么对付“丈母娘刚需”？像军警行政类院校，则毕业去向完全是听组织安排。
首先要说，前几天我说“文科在招生时就占多数”，这是不对的。
但社会的实际需求看，对理工科毕业生的需求，在需求总量里确实没有占那么高的比例。因为理工科毕业生比较容易改行去做文科的工作，比如说考个公务员或者托门路进外企坐写字楼；而文科生就不大容易去拿个技术员的岗位。这算是一种“向下兼容，不可逆向”吧。
我们不妨看看美国对2010到2020年间对STEM(理工科)高校毕业生供需的预测：
外链图片需谨慎，可能会被源头改这个预测，对于中国东部一些经济发达地区，已经有一定的提醒意义了。美国的数据，是每产生一个STEM工作岗位的同时，会培养1.55个求职者，所以供大于求。就是说，那半个其实为别人做了“嫁衣”。
而中国的STEM，其实早就供大于求，而且随着制造业产能减少，老一辈的技术人员逐步被替换完成(目前杭州湾大桥这样的工程，都是年轻人挑大梁的)，供求失衡会加剧。好在中国社会这付“肠胃”皮实，过剩的理工科毕业生都“消化”到非工程师的岗位去了。
而高教产业化，国家经济逐渐发达后，院校对社会需求的反应，逐渐灵敏，文科专业会逐步回热。这时候国家放任市场之手来管的话，很可能理工科专业会被过度弱化。而反过来说，如果在未来20年里硬性维持理科招生的高比例(和高中的文理分班体制)，那么会培养过多的理工科人材(外流到境外工作.因为这么苦读出来还要去麦当劳卖饭，人家自己也不甘心)，甚至高校被迫多招留学生，为别国培养人材，抢中国的饭碗。
中国不能几十年如一日地无节制培养理工科大学生。这个，早晚也需要“计划生育”，就像美国节制性地培养医生一样。等我们将来发觉工程师过多了，造成负面影响了，已经来不及了，而且一旦受到市场的惩罚，对理工科的蔑视/歧视会持续几代人，过犹不及啊。
另外，将来的文科生既不要自卑，觉得低人一等；也不要得意，觉得将来是文科占优。将来的文科，是以数学，统计学，逻辑学，电脑运算技术为基础的文科，是“新文科”，你学不来的还是会淘汰。
所以，我在主帖欢呼的，是在未来20年里，中国会有1亿大学毕业生；但并不欢呼其中有6000万是STEM，甚至只会为之担忧。"文理并举"，这个度该如何拿捏，可是国家必须总抓的一门大学问。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 我来顶你一下，八十年代我那里理科3个班，文科一个班，不过 文科一个班相当于理科1个半班人数。
不过跟平常的理解有出入，文科生其实在理科的成绩都是不差的，而且是上完了理科课程以后复习高考时（高中二年级）才分班。那时确实是有冲着文科好专业的因素。现在分科情况不了解，但太早分科不利于个人知识结构的合理建立。
- 复 准确资料没有
家园 从高中来看， 理科生绝对要超过文科生的。
我上高中的时候，全级十一个班，理科九个，文科二个。这不是特例。
){kind=link}