- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：茗谈（111）：工科男们的天堂 -- 本嘉明
（一）
布鲁金斯学会(Brookings Institution)最近发布了《隐藏的STEM经济》(The Hidden STEM Economy)，该报告评估了美国各城市集群要求具备理科、工科、工程或数学知识(Science,Technology,Engineering,Math)的工作岗位的比例。这些工作常常是在医疗、电脑和制造业，军工。根据100大城市集群STEM从业者的比例高低（而不是总规模大小），评出了高科技工作最密集的10个美国城市群。在附图里，我把前十位城市（群），用数字表示。排名在10名以外，但仍比较突出的城市（群），以蓝色标出城市名。
这TOP10是：
1) 加州：圣何塞-森尼韦尔-圣克拉拉(San Jose,Sunnyvale,Santa Clara)
STEM工作所占的比例：33.2%
2011年STEM工作平均工资：104,110美元
2) 弗吉尼亚州：华盛顿-阿灵顿-亚历山德里亚(Washington DC,Arlington,Alexandria)
STEM工作所占的比例：27.1%
2011年STEM工作平均工资：89,714美元
3) 佛罗里达州：棕榈湾-墨尔本-泰特斯维尔(Palm Bay)
STEM工作所占的比例：26.7%
2011年STEM工作平均工资：69,881美元
4 )华盛顿州：西雅图-塔科马-贝尔维(Seattle,Tacoma,Bellevue)
STEM工作所占的比例：25.9%
2011年STEM工作平均工资：79,489美元
5) 威斯康星州：麦迪逊(Madison)
STEM工作所占的比例：24.0%
2011年STEM工作平均工资：67,359美元
6) 马萨诸塞州：波士顿-剑桥-昆西(Boston,Cambridge,Quincy)
STEM工作所占的比例：23.9%
2011年STEM工作平均工资：84,031美元
7) 加州：旧金山-奥克兰-弗里蒙特(San Francisco,Oakland,Fremont)
STEM工作所占的比例：23.9%
2011年STEM工作平均工资：92,889美元
8 )马里兰州：巴尔的摩-陶森(Baltimore,Towson)
STEM工作所占的比例：23.1%
2011年STEM工作平均工资：75,133美元
9 )密歇根州：底特律-沃伦-利沃尼亚(Detroit,Warren,Livonia)
STEM工作所占的比例：22.9%
2011年STEM工作平均工资：67,659美元
10) 俄亥俄州：代顿(Dayton)
STEM工作所占的比例：22.9%
2011年STEM工作平均工资：66,705美元
（二）
我们可以看到，这个分布，跟我们谈过的“选帝三州”，基本吻合。
图中，工科男占就业人口的比例超过21.5%的，算是富矿（大号绿点），以“新英格兰”地区为核心的东北部和中部大湖区，富矿最密集，有11个（明尼阿波利斯以东，圣路易斯以北）。而单一州内富矿最多的，是加州，有3个。德州虽然也有2个，但这二个城市的总规模，不能同加州的3个城市群比肩。
除了这三大块，余下的，就只有西雅图，丹佛，棕榈湾这三处孤零零的富矿了。而且不看东西海岸和大湖区的话，在中部各州有大片的空白。就是说，由于没有经历过“三线建设”，而且没有高铁体系（美国的货运铁路系统还是很发达的，里程数超过中国），所以美国的工业区分布，是自然而然地向国家的边境地带集中，以便利用水路（两大洋和大湖区）和境外廉价劳力（德州）。
而多数美国中小城市，这个比例，其实连10%都没有达到。
（三）
中国的高等教育产业化后，招生数量突飞猛进，到2012年毕业生人数已经达到680万人。
换句话说，以目前的态势，最晚到2025年，中国总人口中，大学本科毕业生（以上）的保有量，将超过1亿人，而且其中绝大多数人还在工作年龄段。
（岔开说一句，加拿大目前的人口是3514万人，2013年大专以上毕业生人数为25.4万人。今年全国的平均失业率为7.2%，而年轻人的失业率要高一倍，接近15%。）
这里，我们选择中国20个有代表性的专业，看看2009年到2011年，3年里的招生和毕业就业情况。
这20个专业，3年的总毕业人数为412万，理/工/医科（不计入管理，经济学，法学）共毕业158万，占38.35%。考虑到2011年的高校总毕业人数为660万，那么涉及所有"理工农医军"各类实用型专业的毕业生，大约在170万以上。这样连续培养，即便考虑到人口拐点到来，大学缩编，那么到2025年，保有1500万在职的STEM专业类的本科以上劳动人口，是稳稳的。
而美国STEM类高校毕业人数，2010年--2020年间，预测是每年约39万，而且已经供大于求。
中国的年轻人们，安心学习吧。现在，你们可以自信地对窗外说：
“时间是我们的，也是你们的。不过归根结底，是我们的。”
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
成绩最好最聪明的学生跑去学金融这样的事情。
真不是个事儿。
20年前就是了
历年高校毕业生中，文科占多数是常态。因为培养理工科学生的费用更大，除了师资，还需要大量投资于实验设备，实验耗材，金工实习等。
而文科生的培养，也是应该的。一，民族需要充实的精神生活，需要思想不断进步。二，很多商业领域，会小学算数就够了，所以老师可以下海，干部可以下海。文科生一样能在非文科领域做成大事业。
就中国而言，培养金融，管理和法律等领域的人材是必要的，要均衡发展。
但理工科有个特点，靠天吃饭，就业不可能无限放大，必须立足于本国工业规模。工业发展到顶了，自然就划下线，把大学理工科的招生额给限制了。高教产业化最大的好处，不是扩招，而是在将来会自动因应社会的需求，及时调整教育产能的细节。
而金融和法学等领域，其实没有自然界的极限，国家一倾斜，又可以因人设职，多搞一批虚职。所以这类专业，社会上不能太推崇，利益团体一旦坐大，就没底了。当然，目前人家还是跟着美国的规矩，讲究精英小众化培养，拼爹拼情商。国内的所谓法学院名校，就那么几所，这就很好嘛。还有，好在中国的政治运动多，一般老百姓子弟更愿意悬梁刺股去学理工。所以未来20年里，适当的运动运动，出出汗，洗洗澡，正正冠，也可以考虑-----整整那帮无法无天卖“赎罪券”的，膀不摇身不动的，凭什么啊？
而理工科毕业生多，也会倒逼zf重视相关就业机会的培育，重视抓实体产业，重视干事实少放炮的工作风气。大批的理工农医人材，是全社会的“定海神针”，因为说到底，他们管饭。
如今全部都去北大光华或者清华经管
随便做哪一行， 对于金融行业来说都一样是投资或者卖空的一个符号而已。
20年前看清这个本质的不多。
不过好在还没有沦落到“工科男的地狱”罢了。世界经济一危机，印度理工科毕业生就找不到“外包”公司的就业机会了。
北大光华，清华经管，每年能招几个尖子？学得好有家庭条件的尖子，去美国；有背景又学得马马虎虎的，去清华。但刨去这些，每年还有200万高中读得还行的同学，你得让他们也有个当工程师的机会。高等教育，主要是为这几百万的“绝大多数”准备的，你把哈佛大学拆开了，能打几颗钉？尖子们都走了，就让这些同学挑大梁造歼-20，有什么不可以的？做事最要紧是认真，天才倒是其次。
世界是平的，其实不重要。这不，已经很平了，大家日子好过了？
思想是平的，才最重要，大家平等。臭皮匠多了，自然不鸟诸葛亮，你诸葛亮们就夹点尾巴，你谦虚了，我们舒服了，对大家都好不是？
绝大多数同学填报高考志愿还是受到父母影响，而做父母的最希望的是孩子将来毕业后能有个“金饭碗”，父母们就按照自己对社会上行业的体会来指导孩子了。
有一阵子邮电专业也很吃香的，邮电系统的院校也是分数暴高。
金融行业里平均薪水也要高些，同时高薪岗位的绝对数量也更多，例如现在大小银行、金融机构如雨后春笋一样纷纷成立，里面需要的管理、高端专业人员也很多，同时同等级别岗位金融行业比制造业还是要高一大截的。
就算是工业规模不变，但是随着技术的进步，需要的受过高等教育的理工人才反而更多，例如自动化生产线：需要的一线工人少了，但是需要的研发人才（开发出这个自动化设备的）更多了。
国内目前这个阶段，企业里面研发人员的比例和国际先进企业相比，还是很低的，所以就算工业规模不变，吸纳理工人才还是有很大空间的
军队也是一样，装备先进了，直接参与作战的人员少了，后勤保障部队急剧膨胀。
文科占多数，那应该说的是民国。
现在的高中，理科班都远多于文科班，13年高考，广东省文科一本计划招生8700多人，理科一本计划招33000多人，几乎是文科的4倍。
另一方面，关于优秀的孩子，基本上大多数成绩好的孩子都选了理工科，而在理工科尖子生的争夺上，北大明显落后于清华，只能靠加大保送力度挽回一点劣势。
歪着脑袋想了一阵，没个答案。
天堂要求可能太高了点。如果只考虑相对情况，哪个国家会是工科男境遇最好的地方呢？
文科在招生总体上长期占优势，有几个原因。
一，文科“好考”，对某些偏科(数理较差)的高中生有吸引力。
二，有些高中生是发自内心地热爱某文科专业，不为社会评价所动摇。
三，高等教育产业化后，高教如同种地，文科专业容易膨胀，是“速生林”。教育学者熊丙奇就曾撰文称，高校开设理工科专业的成本远高于增设文科专业，故很长一段时间内，高校以各种名目开设各类文科专业以实现扩招，而教学质量、师资实力、专业环境等并无实质性提升。这样的怪现状导致文科学生在校期间接受的教育并不充分，达不到社会的实际需求，而学校却落力宣传自己的文科专业。
四，有些文科专业，如外语/外贸/法律/财经/平面设计/传媒，本身就是社会热点。
五，高中分文理科班，已经不合时宜了，目前不少原本的纯文科专业，开始招理科班高中生，比如法律，金融和管理。这实际是文科专业开始“二次发育”，在吸收高中理科班的“过剩营养”。
任何一国，理科招生多于文科，那很可能是不合理的。理工科学生的成材关键，是大学毕业后的就业实践，因此大学的分科种类不算太繁复；而文科包罗万象，专业可以细分很多，多招一些人也很正常。
中国目前的问题，是理工科本科生多，大专生不足，不如德国的“技工制度”来得均衡。
所以我的建议，就是等招生拐点到来，大学普遍“过冬”后，国家引导推行“副学士”制度，按大学理工科的本科课程安排，只读大学的一二年级基础课(加一部分三年级课程)，然后拿个“副学士”学位，先去工作，以后有条件有兴趣再回大学读完本科。因为大专的课程安排，远不如本科扎实，而读了2年好学校的本科基础课后，理工科学生基本已经能进入企业跟师学艺了。这样，一些家境较差的工薪阶层子弟，可以咬牙先读(学费高的)名校两年，然后就毕业，负担也不算太重，而好学校的招生额就有保障了。
比如说有个浙江考生A，因为家境一般，就先借钱读浙大的“副学士”，2年后离校，跟着亲戚跑非洲做买卖，几年后积累了一点积蓄，就回国再读。此时，浙大，交大，清华等几所学校已经组成“东岸联盟”，成员学校的二年级生(包括前几年离校的“副学士”和在读本科生)，可以自由在这几所学校间提出“换校换系”申请，只要任级教授(教师)推荐，面试笔试合格，就不得阻挡换校。A同学就可以凭浙大的“副学士”文凭，通过笔试后进入清华的三年级，插班续学。
这种体制，首先有利于学生，可以自由安排自己的人生规划，或追寻心仪的好老师好专业，毕竟各校有专长。其次有利于学校，一批素质接近的学校自由换血，就逼使各校进步，不要自己学校每年都出多进少，很没面子。三是可以培育中国自己的“常春藤联盟”。
4年的高等教育，是一件昂贵的“商品”，把它拆碎了，消费者就容易负担；而名校的学费适当加码，也就变得合理可行了。这跟把一套商品房拆开“分期付款”的原理是一样的。
一般人印象中的慈善是扶贫济困，要不就是给大学捐款
这位德国老爷子拿钱却是去培训青年技工。。。