主题：【原创】奥兰多血案 -- daharry
家园 澳洲的解决方案很好，值得美国人民仿效。 美国要是像澳洲那样控枪的话，首先得修宪，把可以拥枪那句话给删了，相当于把美国的立国之本抛弃了，这个门槛不是一般地高。谁想修宪谁先死。
美国的问题是越不安全越拥枪，枪越多越不安全，恶性循环，螺旋上升。非得弄到问题比现在烂1000倍，连拥枪的群体也受不了的时候才能有解。
我得先去买一防弹背心。
家园 俺都买了两件了，一件硬的，一件软的。 家园 为什么说可以拥枪是美国的立国之本，能展开说一下么？ 好多论调说“美国让人民拥枪是为了让人民有能力推翻暴政”，这种说法正确么？
怎么感觉哪里不对，美国允许人民拥枪，但还是不能拥有重武器吧？
手持轻武器能干的过训练有素有重武器的国家暴力机构？
家园 想想太祖为什么喊出“造反有理”？ 公民持枪就是告诉大家造反有理，对于欺压自己的反动势力要勇于反抗。只要民众对一切非法损害自身利益的事情进行反抗，社会就不会变得太坏，不管什么样的制度。
中国最大的问题就是老百姓被儒家洗脑，“君君臣臣”，“温良恭俭让”，太祖说只有斗争才能保持红旗不褪色，看来和美国如出一辙。
家园 控枪和第二修正案并不矛盾 第二修正案的原文是: A well regulated Militia being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms shall not be infringed.
首先，绝大多数州甚至已经对 "keep arms" 和 "bear arms" 作出限制，前者比如购枪者的审查、枪支储存的规定，后者比如隐蔽持枪的规定、公众场合持枪的规定、枪支运输的规定。按原教旨持枪主义，第二修正案已经被正过来反过去侵犯了无数次了。第二修正案白纸黑字在那里，凭什么剥夺精神病人天赋的持枪权利，难道人家不算people? 又凭什么不允许我扛着长枪短炮在白宫门前转悠?
更加重要的是，第二修正案赋予的权利是 "keep and bear arms"，而不包括 "use arms"。这说明完全可以在宪法修正案的规定下对枪支的使用作出限制，而最重要的限制就是不允许枪支的自卫用途。要用枪可以，去靶场或猎场嘛，在酒吧里用枪是个什么意思嘛。而且这个"用"让律师们来解释，他们能写一堆书。比如你在靶场或猎场之外向另外一个人展示枪，那么算不算持械威胁? 威胁也是用枪的一种方式嘛，完全可以禁掉，事实上有些州就禁掉了。为了防止你“不小心”展示枪，能不能限制持枪者必须高价购买认证的枪盒，枪盒不得在注册的靶场、猎场或枪械维护地点外开启，连家里打开都属违法? 以此类推，手段很多。现在不过是政客们为了选票和政治献金，把第二修正案挂起来表忠心而已。
家园 问题是，允许拥有枪却不允许自卫在美国行不通 兄弟不在美国吧，不知道美国有多少黑枪用于犯罪吧？ 当有罪犯持枪进你家你还不许用你的枪，澳洲这种资源性社会主义国家犯罪少行，美国不行 。
家园 一直有疑问，所谓第二修正案算不算修改宪法 网上有人吐槽说新中国成立几十年，宪法都改了好几次
美国或一部宪法用了两百多年
我就想知道这种修正案算不算改宪法了
谢谢
家园 修正吗，当然是修改。
家园 搞文字解释，我大中华儒家几千年就是这么干滴。 搞文字解释，我大中华儒家几千年就是这么干滴。
你看我这道理多好，你怎么不听？唉哟，你还真不听？那谁，拖出去斩了/来把他毙了。这是文官政府希望靠制度来保证讲道理的人占优势，为真理（权利）不需要流血牺牲。
而大米帝土豹子们，就是要防止这种思维模式的人（文官，律师）能随便把反对方（北美老农）给坑咯。
不服，人家拿命，你也得拿命坚持。肯摆上自己命的才有争论真理的权利。
同样是反对，肯不肯摆上自己和一家老小的性命，这反对票的重量可是不一样哒！
家园 老兄诶，袋鼠没有最高法院这玩意掣肘 枪支管控在美国除非最高法院点头放行，否则再大的宣传声浪也只能是嘴上说说，已有的成果换届政府可能马上就变风向了。百余年前废奴和罗斯福新政都是实际上合情合理，但最高法院就是能压着总统迟迟无法修宪。
家园 上次三迪胡可小学事件 以后， 步枪协会的回应是由步枪协会出资给中学小学建立起盾牌，由步枪协会出资出人给学校建立保安系统。我觉的不是坏主意，就是实现不了。
家园 解决方案似乎无效 你确定每年家暴死亡的人数少于暴恐吗？
