主题:文科、理科、工科。 -- 解甲

本楼:阅 71764 复 89 🌺421 🌵5 最近: 复0 🌺 🌵0
2016-08-30 18:52:15解甲
1 文科、理科、工科。

胡侃一通,娱乐一下,下面正文开始F

文理工的区别,是文科重感受,理科重逻辑,工科重事实。

(要是一般地方,此处就应该有些掌声了,因为这个结论形式整齐,好记好背,感受上有种美感F。但河里理工科训练程度较高,直接抛结论蒙不住人F。)

反过来说可能更严谨些,文科最不重事实,文史哲的工作往往是在现实外搭建一个理想国;理科最不重感受,因为科学理论绝不会因感情而转移;工科最不重逻辑,解决问题是第一位的,解决得好是第二位的,怎么解决的可以放到最后。归根结底,这只是个优先级差异,并不是说文科没事实,理科没感受,工科没逻辑。

(要是一般地方进行宣传,如果先说这段,效果肯定不会比直接抛结论好,因为太啰嗦,重点太靠后。)

网上有种流行趋势,是理科生鄙视文科生,曰文科生以感情替代事实,以修辞替代逻辑,云云。其实这个论证,是很文科的,因为首先受过系统教育的合格文科生绝不是这个样子的,前提就不符合事实;其次,生活中感情和修辞并不比事实和逻辑低一等(不信的试着自己爱人不讲感情讲事实,不讲修辞讲逻辑,发生悲剧了别怨我F),结论也不符合逻辑。这种论调的流行,是迎合了大多数人的感受,因为我国教育相对重理轻文,理工科毕业的远远多于文科,大部分人,还是喜欢享受这种高人一等的感觉的F

但是,大多数人的感受也不会太脱离于事实,因此这也有一定事实上的依据,这个事实依据就是感受是感受事实逻辑三者中最基础的。事实靠学习,逻辑靠训练,都是后天因素比重极大的;而感受能力生活中每时每刻都在应用,相当于自然而然地训练,外加训练水平带来的影响,往往都比不过先天的天赋影响。所以文科生的事实逻辑能力,往往弱于理工科生的感受能力,也就是说,综合能力上理工科生能力往往比文科生要强一些F

但是,综合能力高没有什么实际的好处,因为不存在需要比较这种综合能力的场合。网上讲这个,更是不切实际,因为大部分交流,无论煽情,考据,还是讲理,都是手段,而目的要落在表达自己的感受。换句话说,交流大多数情况下,是个文科的东西,硬说理工科在这一点做得更好,这不符合逻辑F

最好的例子就是毛主席,从教育背景来看,主席是如假包换的文科,交流上的效果和成就,谁能举出个比主席还好的来?毛主席的文章,蒋介石看了都说好F。毛主席的说服力,是同时建立在对事实的准确把握,完备的逻辑,和雄辩的表达之上的。有志者应以主席为榜样,全方面地提高自己的能力。而不是满足于片面的优势,沾沾自喜。

(全文完)

写完自己一看感觉说教味太重,为娱乐而娱乐的痕迹太明显,实在很不娱乐F

通宝推:李寒秋,老阿,strain2,道可道,HarryGore,关中农民,NoName,红军迷,未知如之何,三笑,cindia,蓝鸟,老老狐狸,
主题:4211467
2018-10-05 23:13:49铁手
2 看了整个主题,对文科,补一点

对文科的理解,以前也是就是历史啊,文学啊,传媒啊这些工种。后来到国外,看到好多牛校都不是我们传统意义上知道的理工科大学,而是一些文科类大学。再仔细追究一下,发现很多诸如法官,律师,行政管理,等等在社会阶层中算是在上的,都在这些门类里。套用三国里的角色,就是军师啊,参谋啊,这些里面真正牛人逻辑是很强的,文字功能是很高的,心理把握是很厉害的。

帖:4369868 复 4211467
2018-10-06 00:27:55海纳
3 逻辑、文字,都是工具。文理区别在于判断标准不同

理工的判断标准是事实。不符合事实的都是错的

人文的判断标准,就是人多力量大,党同伐异。逻辑性强的西方律师们,创造出了程序正义。

同样,文科生如果强调事实,必然是理工思维,象毛是文科出身,可对真理的追求,摆脱了文科的限制。

洛伦兹有远强于爱因斯坦的数学和逻辑演算能力,但无视迈克尔逊-莫雷实验的事实,导致败给了相对论。

帖:4369873 复 4369868
2018-10-05 13:07:36海纳
2 考研选择:理工科看专业排名,其他学科看学校的人脉关系。

因为理工科都是硬道理,行就是行,水平高的人能作,水平低的人就是不会作。

而其他,特别是人文学科,根本没有检验水平的标尺,看重的是关系。人多了,众口能烁金,裁判所能判科学的刑。

帖:4369814 复 4211467
2018-10-05 10:20:08
审度
2 当年高中分科基本上牛人读理科

而且文科生………

帖:4369791 复 4211467
2018-10-08 04:30:10赵美成
3 好像大部分是因为文科不好找工作

我记得俺高中那时候是这样。

俺为什么选择学理呢?大概是觉得有趣吧。至少到现在俺还没失去对理工科的好奇心。

帖:4370205 复 4369791
2018-10-06 01:18:01东方的木头
3 这个真不一定

我的当年是当年能考上大学的都不是泛泛之辈,无论文理,那时很多文科专业是非常热门的,象国金,国贸,国关,世经,而且当年有文科当领导,理科当工人的说法,算是一种功利趋势吧,毕业生计划分配,也就是说你学当领导,国家就会往这方面培养,当然文理相轻,那时就有了,各有各的说法,但毕业去向,理科还是羡慕文科多点(从世俗的观点)。还有,理科有个很大的优势,那就是出国学习,毕竟学好数理化,走遍天下都不怕,不是白说的。牛人,看你怎么理解,一个文科专业的最后成了程序员,算牛人不?

帖:4369884 复 4369791
2018-10-05 13:31:52
海纳
3 文无第一,武无第二。牛人更喜欢分出胜负,彰显NB

文人柔弱,更喜欢一团和气,抱团取暖

帖:4369816 复 4369791
2018-10-05 07:50:36东学西读岛主
2 这种分法过时了

这是基于某国某个历史时期的观察.

在这个某时空里, 三科生们,哪一科都不是知识分子.

真正的教育体系下, 文科生也讲逻辑, 理科生也懂得验证的重要,工科生更懂得追求理性的纯粹.

更重要的是: 三科生都懂得--哲学!

帖:4369775 复 4211467
2016-09-06 15:03:58
道可道
2 总结的很好!

帖:4212699 复 4211467
2016-09-05 05:32:39龙山大脚
2 也说文工理

倒是觉得文科和理科比较类似,都是做总结、归纳的事情,只不过文科和语言打交道,和周边的人打交道,感觉会比较开放一点,而理科则是和一些平常人接触不到的东西打交道,比较高深一点。

而工科则是需要创造的,需要做选择的,反倒是要求能力高的一类,需要解决实际问题。所以,工科出身的人可以去从政,可以转修管理、经济等文科,其本身的解决问题能力足够,只需要加上知识的基础,在一个领域就能做得比较好了。

帖:4212485 复 4211467
2016-09-05 01:46:31forger
2 文科在大家拿是数理化太差太弱智的有背景人家混出身的

比如总理大人,一个在蒙村长大的,人家在温哥华教法语出道,后面改去教健身……

当总理需要学好数理化吗?

老爹当过总理就好咯,不信你问那谁,又高升了,部长咯,下一步向大家拿学习吧。

帖:4212464 复 4211467
2016-09-06 20:05:40北大28楼
3 没意思,怎么不说理工科是没有艺术细胞不懂历史的人

文、理、工要相互理解相互尊重

关起门来自以为老子天下第一,没有不走向无知和愚昧的

帖:4212720 复 4212464
2016-09-03 19:17:42sywyang
2 个人认为

1、无论文科、理科、工科既然叫“科”,就意味这些都是以事实为依据总结事物的客观以往的发展规律,并对今后发展方向做出预测判断,来提高人们对世界的认知,对人们的生活工作作出指导。例如:语言文学这个大学的学科应该就有对已有的文章分类统计,比如语言形式,长短,人们的感受,历史的变迁等(事实),并对一些变化趋势作出预测判断,例如网络造词对生活的影响,造词的构成方法,应不应该纳入词典规范中。至于这个专业不能写出优秀的小说,那你读 工科也出不了工程师和技工啊。文学家只能在实践写作中诞生,工程师和技工也应该在工地或者工厂诞生。

2、之所以有人认为某些文科毕业的学生逻辑混乱等等,并不是文“科”不行,而是这些学生不行,在中国除了个别很喜欢文科相关专业的,因为理科就业面较为宽广,选择面比较大,而在现行制度(过早,高中分科)下,大量优秀学生过早选择了理科,事实上,很多论坛上很多业余(理工科毕业)的谈古论今,吟诗作对的比很多文科毕业的还强,但是真正的和学得好的,和大学里专业的教授差距明显(百家讲坛)。

帖:4212243 复 4211467
2016-09-04 10:16:56
tanhuan
3 此科非彼科,比如猫科动物都不讲科学。

帖:4212360 复 4212243
帖内引用